morreth | Политическая ориентация

Надысь разговорились с Гофманом о его трудностях с политической ориентацией. Выяснилось, что у меня такие же: я не могу "на все 100" разделить ни одну из доминирующих ныне политико-социальных идей.

Простой пример: я украинская патриотка. Нехай вас не вводить в оману мій російськомовний ЖЖ - то я підлаштовуюся до аудиторії :). Меня бесит, когда мне говорят, что украинский язык - это смесь испорченного русского и испорченного польского. Я терпеть не могу разговорово том, что Украина по гроб за все обязана России. Я на дух не перевариваю разговоров о необходимости восстановить имперское величие России в границах СССР.

Но при этом как бы автоматически получается, что я должна верить в "древних укров", ненавидеть москалей и поляков и считать Шевченко лучшим поэтом мира. Нафиг-нафиг. Заберите себе обратно. Почему вместе с нормальными политическии идеями выдается идотизм? Нет-нет, мне без довеска. Как поет лешек Войтович (про Польшу, но оно и нам подходит):

Не прагну бачити твою велич,
Від моря до моря, непереможну.
Не прагну чути, що ти – перлина
Усього світу, вибранка Божа.
Прагну лише жити в твоїх границях,
Без локаторів, що нишпорять в домі,
Де кожен може вголос казати
Про справи ті, що всім відомі.

Обратно же, Гофман терзается тем, что раз ему нравится Путин - то ему должно нравиться и то, что идет в пакете с Путиным. Почему? Какого лешего? Кто лишал нас права дифференцировать свои симпатии и антипатии? Почему люди мыслят стреотипно - если ты за независимость, то и за "древних укров"? А если за Путина - то и за Сталина? Нихьт ферштейн.

Flat | Top-Level Comments Only

Конечно уровень развития тут играет роль. Но например Молдавия или Югославия стояли уровнем выше например Туркмении, при том что в Молдавии имеем Приднестровье, в Югославии гражданскую войну, а в Туркмении относительное спокойствие.
Более развитые Индия и Пакистан имеют около 2 млн убитых только в первой войне (их было 3) а какой то Кот дИвуар до последнего времени оставался островком спокойствия, умудряясь избегать крупных конфликтов.
В общем право наций на самоопределение- лотерея, где выигрыш КРАЙНЕ редкий а проигрыш означает войну и коллапс экономики.

Сравнение Молдовы или Югославии с Туркменистаном по меньшей мере некорректно - Туркменистан не имеет крупных анклавов проживания других народов с развитым самосознанием. Молдова или Югославия - имела. Так что - не лотерея, а об_ективные условия. КотдИвуар если вздумает делиться по национальностьям, тогда и будет море крови, но пока там делиться просто некому, там племена, а не народы.

Вся Африка заливалась кровью именно потому что племена так и не образовали народов, но оказались разделёнными госграницами. Примеров масса от Конго и Анголы до Эфиопии. Исключения, где были те же граничные условия но не было крупномасштабных столкновений можно пересчитать по пальцам (пока могу вспомнить ещё Бенин, Сенегал, Мали, Габон... и всё), но они есть, что наводит на размышления.

У ВСЕХ государств Чёрной Африки одинаковые граничные условия (не считая островов). А вот экономические условия разные. В Конго и Анголе бой шёл за алмазы (по-моему, в этих странах вообще даже не старались выдать происходящеее за племенной конфликт), в Нигерии - за нефть... Насколько мне известно, почти ни в одной из стран Чёрной Африки не было пограничных столкновений из-за племён. Разве что район Эфиопии-Сомали под это подпадает, а он как раз самый бедный в Африке (хотя и не скажешь, что самый неразвитый).

Напомню ещё Чад (столкновение племён переросшее в войну с Ливией), Гану, Мозамбик, Зимбабве (после получения независимости племена стали резать друг друга).
И Конго и Анголе был именно племенной конфликт- ФНЛА и УНИТА были прежде всего племенными союзами, для придания им солидности названные партиями (члены племени из которого происходил Душ Сантуш в основном не имели ни малейшего понятия о том что такое марксизм, но исправно воевали за ФНЛА- родовые связи). В Мозамбике, Намибии, Зимбабве та же ситуация.

Чадо-ливийский конфликт не из области Африки Чёрной, а остальные названные имели только внутренние конфликты - тогда уж можно поминать и свеженькие примеры типа Сьерра-Леоне.
Насчёт Анголы. Например, Савимби (лидер УНИТА, бывший член МПЛА) якобы опирался на овимбунду, но когда проиграл выборы - немедленно в 1992. перебазировался на другие провинции с юга на север, где этим племенем и не пахло, зато имелись алмазы.
"За ФНЛА в 1975 году сражалось до трех тысяч португальцев, англичан, заирцев, французов." http://www.clubvi.ru/madeinviia/SKolomnin03.htm Примерно то же было и с Конго - в Катангской войне отделиться пытался не какой-то народ, а медяная провинция в своих границах.

--- немедленно в 1992. перебазировался на другие провинции с юга на север, где этим племенем и не пахло, зато имелись алмазы.---
И был быстро разгромлен, к 98му остались небольшие отряды (раньше на равных воевали с армией а то и кубинцами). Сейчас там вялотекущий конфликт, таких боёв как в 70е нет и не будет.
Различия СВАПО и СВАНУ в идеологии надо искать под микроскопом, но между собой они воевали не меньше чем с ЮАРовцами. То же с ЗАНЛА и ЗИПРА.

Разговор двух студентов:
- Парень, а ты откуда?
- Из Бенина.
(Собеседник явственно мучительно пытается вспомнить, где ж это на карте)
- Не знаешь? Ну, нас никто не знает - у нас уже сколько десятилетий ни футбола, ни войны...

Политическая ориентация

Re: Вы уверены

Re: Вы уверены

Re: Вы уверены

Re: Вы уверены

Re: Вы уверены

Re: Вы уверены

Re: Вы уверены

Re: Вы уверены