Про традиційний брак і як геї його руйнують

[morreth]

Сьогодні в черговий раз блювонула від висловлювання мережевого френда и пожиттєвого друга. Все на ту ж тему:

"В Києві об'явлена війна майбутньому українського суспільства. Я в жодному разі не є гомофобом. Для мене всі люди - однакові. Якщо на мої очах станеться напад на людину тільки тому, що ця людина є гомосексуалістом, я буду намагатись захистити її. Я не вважаю себе кращим від будь-якого гея, тому що ми обидва маємо гріхи: він свої, я - свої. Але зараз іде не війна гомосексуалістів з гетеросексуалістами: іде війна организацій ЛГБТ, добре скоордінованих, профінансованих, організацій, які фактично використовують ціх людей в своїх інтересах з - Церквою, як головним носієм традиційної моралі, а також з фундаментальними Божими і людськими інститутами шлюбу чоловіка і жінки, родини, інститутами батьківства і материнства. І ця війна не є менш важливою і напруженою, ніж та, що ведеться на східному фронті з російським агресором. Тут така сама ціна питання: виживання нації."

Цитату я навела через те, що вона взірцево передає риторіку церковних помірних гомофобів. Серед яких була і я колись, mea culpa.

Спостерігається начебто логічний парадокс: геї хочуть мати дозвіл на укладення шлюбів та сумісне виховання дітей, а їх звинувачують у тому, що вони руйнують шлюб. Шозанах?

Ет, не поспішайте сміятися над цією позицією як над суцільно нелогічною. Логіка в ній є. Паскудна, але логіка.

Так званий традиційний християнський шлюб - це стосунки, в яких чоловік домінує над жінкою. Крапка.

Якщо визнати, що одностатева пара так само може укласти шлюб - то хто в цьому шлюбі буде головувати? Питання на мільйон доларів. Бо якщо визнати рівність членів одностатевого подружжя - доведеться сказати й "б", визнати рівність членів двостатевого подружжя.

Але велика частка чоловіків іде до Церкви саме тому, що це "останній притулок патріархату". У тебе є член і тому ти - голова. Навіть клір складається цілком з чоловіків. Отже сама можливість рівності у шлюбі руйнує ретельно вибудовану церковну ієрархію. Стоп-стоп-стоп, але ж Христос сказав, що «Ви знаєте, що ті, кого називають князями народів, панують над ними і старші їх правлять ними, а між вами нехай цього не буде, а хто хоче у вас бути старшим, нехай буде вам слугою і хто хоче у вас бути першим нехай буде всім рабом» (Мрк. 10, 42-44). Oh, shi...

З іншого боку, все менше жінок хоче купити цей товар під назвою "традиційний християнський шлюб". Бо, скажемо прямо, це дуже погана і вкрай невигідна для жінки оборудка. Колись вона була вигідна, хоча б з натягом - у доіндустріальному суспільстві. Одружувалися не з любові, а заради спільноо виживання.

Купив Остап хату, та, не довго думавши, й шле старостів до Мотрі Жуківни — бідної, некрасивої дівчини, уже таки й літньої, що жила в сусідах, удвох з старою матір'ю.
— А що ж, Мотре, — каже їй мати, — іди! Хоч хата своя буде; хоч не тинятимешся на старість, як от я, стара...
— Та чи йти, то й іти! — одказує дочка. — І так натерпілись усього!
Обмінили хліб, а в неділю й весілля заграли.
Як уступила Мотря в свою хату, то немов знову на світ народилася. Чепурить її, прибира. Діждали весни, — город одкопала, скопала, засадила; хату вимазала, оббілила; призьбу жовтою глиною підвела; коло хати віником обмела. Чисто кругом — любо глянути, і огородина зеленіє...

Отак це описує Панас Мирний у "Хіба ревуть воли як ясла повні" - бідна наймичка вступила у традиційний шлюб і стала господинею в домі. Вигода.

Але хто читав роман далі, той знає, що згодом в Остапа знайшовся ще один традиційний шлюб - на Доні, і вся вигода разом зникла, і Остапа традиційно запроторили до буцегарні, а бідна Мотря знову виживає-б'ється сама, та ще й вигрібає лайна від традиційних сельчан за те, що народила байстря, начебто вона могла знати, що її чоловік - двожон, і зачинити перед ним черево.

Але вважатимемо все ж таки Мотрю за виняток - більшість жінок все ж таки якось проживала життя з чоловіками, вкладаючись у цикл виробництва та відтворення. Їх били, зневажали, вони терпіли, бо "Христос терпів і нам велів". Але така була платня за те, щоб почувати себе хазяйкою своєї господи.

Проте - СЮРПРИЗ! - ті часи минулися. Постіндастріал. Нині жінка сама може створити власну оселю та бути в ній господинею, і платити за це роками каторжної праці та приниження - дурних нема. Тобто є, але дедалі менше.

Традиційний шлюб був доцільний у аграрному суспільстві. І Церква зараз вперто робить вид, що досі в ньому живе. Але факти безжальні: світ більше не потребує оговтілого відтворення нових і нових людей. Земля і так задихається під вагою людства, кількість робочих рук не так вже важлива, як якість. Забороняти водночас неабортивну контрацепцію й аборти - дурість всесвітня в наші дні, коли навіт китайці намагаються тримати населення у рамках.

Традиційний шлюб - це продукт, який зараз не продати. Хіба що під соусом аскези та добровільного самобичування з метою порятунку душі. Можна спробувати погратися у гру, яку я запропонувала Вадімові: спробуйте розказати мені про традиційний шлюб так, наче ви продавець, а я покупець. Вадім відмовчується, може, у вас щось вийде. Так, коли я була дєвушкой юной, я купувалася легко на романтику жертви. Але зараз я розмінюю останній рік четвертого десятку. Ціну тій романтиці я знаю дуже добре. Ні, дякую.

Такі люди, як мій приятель, не можуть визнати, що традиційний брак іде в небуття так само, як орання на волах чи опалення дровами: у відсталих куточках Землі та країни якось на щось годиться, але у сучасному місті вже не катить. І йде в небуття він з тих самих причин, що й орання на волах та опалення дровами:економічна та соціальна недоцільність. О, він священний, бо його встановив Бог! - еге ж, разом м землеробством. Але я не бачу в сучасних чоловіках великої схильності обробляти землю, тому, мабуть, це й не священне ремесло, за яке чіпляються руками й ногами.

Традиційний шлюб вбивають не геї, а той власне факт, що він невигідний сьогодні, зокрема жінкам. На геїв цю "провину" валять лише тому, що бояться зазирнути у вічі правді: з занепадом традиційного шлюбу вже нічого не вдієш. Закликайте, заклинайте, бийтеся головою об стіну - але традицію не врятувати, бо вона не зможе висіти у повітрі без соціо-економічного підгрунтя.

Мабуть, скоро геї залишаться єдиними прагнучими вінчання та обітниць на все життя. Краще тримайтеся за цей шанс.

Comments

[freya-victoria.livejournal.com]

Да ладно, главенство мужчины в браке четко прописано в Новом Завете: у апостола Павла:
"всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог."
Коринфянам 11:3

Для выживания нации доминирование мужчины в браке, разумеется, не нужно, нужно совсем другое - чтобы у женщин были благоприятные условия, чтобы родить и воспитать столько детей, сколько хочется, независимо от того, в браке она или нет.

[mouglas.livejournal.com]

У апостола Павла да, много интересного прописано. Но в учение Церкви это не входит, насколько я понимаю. Хотя как аргумент часто используется.

[freya-victoria.livejournal.com]

Это канонические тексты Нового Завета, которые считаются в христианстве богодухновенными. Как это они могут не входить в учение Церкви?

[mouglas.livejournal.com]

:) богодухновенность не означает, что все написанное в Новом Завете надо понимать буквально. Многое из написанного там - это частное мнение автора-человека, жившего в определенную эпоху в определенной культуре.
А так есть догматы. И есть учение Церкви, которое тоже вообще говоря не обязательно к буквальному необдуманному исполнению, хотя и крайне желательно и скорее всего верно.

[freya-victoria.livejournal.com]

А что, в учении церкви есть что-то о том, что слова апостола Павла следует понимать "не буквально", а прямо противоположно написанному, что муж и жена являются равноправными партнерами в браке? Что-то не слыхала.
И этих слов никто не отменял, и их продолжают цитировать, в т.ч. духовные лица.

[morreth.livejournal.com]

Ну, можно сказать,что Павел в этот момент писал от себя, как человек своего времени, а не от Бога, как Апостол.

Духовные лица, конечно, цитируют, им приятно чувствовать себя главными, они все мужчины.

[freya-victoria.livejournal.com]

В принципе, можно :)
Вопрос: сказал ли это кто-то от лица Церкви (православной или католической)?

[morbus-gallicus.livejournal.com]

В англиканской церкви есть священники и женщины и мужчины. Вот недавно священника женщину лишили сана (BBC слушал по дороге на работу) потому, что она вышла замуж/женилась тоже на женщине. И сейчас там у них судебные тяжбы по этому поводу.

[mouglas.livejournal.com]

Нету таких слов, но и обратного нету. Каждый может думать, как ему хочется.

[freya-victoria.livejournal.com]

В общем, все верующие, включая представителей духовенства, могут смело цитировать апостола Павла и говорить о том, что главенство мужа над женою прописано в священном тексте.
Ну, собственно, это и наблюдаем - церковь поддерживает традиционный брак.

[mouglas.livejournal.com]

Конечно, любой верующий может кого угодно цитировать :) потому и нет единства в Церкви по этому вопросу.

[freya-victoria.livejournal.com]

Может, вроде, не воспрещается :D
Интересно, кого цитируют христиане-сторонники идеи, что мужчина и женщина - равноправные брачные партнеры? Чьи слова они противопоставляют словам апостола Павла?

[mouglas.livejournal.com]

Да как вам сказать. Если коротко - ничьи.
То есть, вот есть Катехизис Католической Церкви. Там есть глава про таинство брака. В ней вопрос о том, кто в браке главный, вообще не рассматривается, зато много говорится о том, что брак - это союз двоих, что мужчина и женщина созданы друг для друга и т.д. И создается впечатление, что никого главного тут просто нет.
При этом если кто начинает говорить, что апостол Павел учил вот так и вот так - теоретически никто не мешает ответить "ну и что, это у апостола Павла свое мнение, и вообще читайте соответствующую главу Катехизиса".
Другое дело, что есть социальная практика, вековые традиции и все такое, которым многие считают нужным следовать, потому что вот.

[caluromysiops.livejournal.com]

Скажите пожалуйста (я правда не разбираюсь вот в этом во всем), а о том, что в брак не могут вступать лица одного пола, - это сказано в основном этом учении, или тоже в примечаниях?

[freya-victoria.livejournal.com]

Я так думаю, что если можно объявить мужское главенство в браке частным мнением автора-человека, жившего в определенную эпоху в определенной культуре, то почему бы и с отношением к гомосексуальности так не поступить.
Ну, теоретически)))

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Я не понимаю как может быть "Христу глава -- Бог" если они триедины? А дух святой тогда кому глава?

[freya-victoria.livejournal.com]

Это, пожалуй, не ко мне вопрос))) Лучше у верующих спросите.
Есть такое мнение, что идея "Святой Троицы" вообще нехристианская, а натянута на христианство, аки сова на глобус. В ветхозаветной религии, от которой христианство пошло, Бог был един и никакой "Троицы" не было. Но католики и православные такой ход мыслей не одобряют))))

[morreth.livejournal.com]

Не одобряем :)

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Ольга, а может вы объясните эту загадочную иерархию внутри триединого бога. Я как-то, по невежеству полагал, что они там все на равных -- отец и сын и дух святой. Или "отец" как-бы главнее потому, что как бы "отец"? Т.е. старший. Ранее появившийся. Может и с мужчинами/женщинами такая-же фигня? Ведь Адама сделали первым. Значит он старше потому и "глава"?

[mascotik.livejournal.com]

А все зверье — старше Адама, потому что их сделали раньше :)

[morbus-gallicus.livejournal.com]

А камни еще старше потому что их сделали еще раньше. )

На деле, уже тот факт, что Эву целиком соорудили с Адамова ребра -- попахивает мизогинией. Потому, я предпочитаю Дарвина.

[virago-ghost.livejournal.com]

это как с векторной алгеброй, один вектор можно представить, как сумму трех, направленных совсем в другие стороны, чем результирующий, каждый из трех отражает какой-то аспект того одного, в который они складываются, но ни одно слагаемое результирующим не является само по себе

[morreth.livejournal.com]

Ты заинтересована ему что-то объяснять?

[virago-ghost.livejournal.com]

не могу же я послать человека на йух сразу, а охота, он же гарантировано с третьей реплики сморозит дерьмо; ты не банишь, человек ходит и говорит, тут и без него говна несут вокруг вагонами полстраны, надо отучать

[lfirf.livejournal.com]

о, спасибо!