Насчет добра

[morreth]

Последняя (надеюсь) часть пасхальных набросов.

Вместо эпиграфа:

http://morreth.livejournal.com/2919052.html?thread=58899084#t58899084

Тут все прекрасно, начиная с попытки оскорбить чисто так, для начала разговора и заканчивая вопросом, где у Ремарка хорошие люди. Ну и соответствующая Мелисандра головного мозга: хороший = идеальный, а про идеальных писать неинтересно, они картонные, ходульные, бла-бла...

Окей, вернемся к яйцу. С чего весь разговор начался? С темнушных апокрифов по Толкиену. Вот давайте Толкиена-то и возьмем.

Кто во "Властелине колец" представляет добро?

Нет, не Эру Илуватар. И не эльфы. И не Арагорн. Арагорн появляется в десятой главе вообще, а первые девять о ком? Пролог как называется - "Касательно Эру и Валар"? "Касательно эльфов"? Нет.

Добро у Толкиена представлено мордастенькими, малорослыми, непафосными и очень позитивными хоббитами.

Хоббиты добры по всем меркам. Они трудолюбивы и обожают возиться со всем растущим и цветущим. Они верны супругам, любят друзей и щадят врагов. Они не предаются унынию и злобе, в самый трудный момент от них можно услушать шутку, песенку или слово ободрения. Они не ломаются, когда приходит пушной зверь песец. Они не дураки поесть, выпить и курнуть трубочку, и не жмотничают, если кто-то рядом, приглашают разделить удовольствие. Они дольше всех сопротивляются тлетворному влиянию Кольца.

Да, они не идеальны. Фродо в конце концов сломался, Голлум хоть и жалкий, но все же Каин своего народа, и в целом Шир поддался на соблазны Сарумана. Но при этом даже самый паршивый хоббит вроде Смеагола не станет творить зла по собственной инициативе: его должно подтолкнуть что-то вроде Кольца.

Толкиен со смаком описывает нравы и обычаи, историю и образ жизни хоббитов. И вот насколько они любы Толкиену, настолько апокрифисты-темнушники с ними не ладят. Ниэнна их игнорирует вообще, и это, пожалуй, лучше всего. Еськов объявляет, что хоббиты вообще фальшивка, "светлый пиар". Перумов делает хоббита крутым и пафосным до того, что в нем не остается ничего от хоббита. А, ну и рисует нам отвратительный прогнивший Шир.

Думаю, это неспроста. Когда я говорю о культурных трудностях с пониманием добра, я говорю вот именно об этом: добро прописано объемно, массивно, подробно, с любовью, оно занимает в книге ключевое место - и его не то чтобы отвергают или ненавидят, а просто тыдыщ, не замечают. Слепое пятно. Во весь глаз.

Хочется спросить "Что с вами не так, ребята?", но бесполезно, потому что ребята уверены: с ними все так.

Мой диагноз вы поняли: в организме русской культуры очень сильная нехватка хоббитов. Того типа добра, который у Толкиена хоббитами представлен. Этот тип был редок в русской классической литературе (при этом в школьную программу попало аж одно произведение, где он преставлен) и злобно выпиливался из литературы модерна.

Соответственно, нет традиции. Нет, как бы это сказать, фермента, который помогал бы это переваривать. Не воспроизводится, потому что не распознается. Героика хорошо распознается, экзистенциальное противостояние "светлых-темных" (ох ты ж, как тошнит от этой терминологии) хорошо распознается, а вот такое, хоббитское добро - мягко говоря, не очень.

Но ведь именно такое добро и есть базовым, грунтовым. Не каждый день требуются героические порывы и не каждый способен на высокую мистику - но повседневная доброжелательность, добросовестность и добродетель - они нужны как повседневный хлеб. Даже Иисус начал Свое служение не с пламенной проповеди, даже не с исцеления больного, а с того, что одарил людей вином на свадьбе. Чудо вроде бы маленькое и прошло незамеченным, но очень своевременное. Очень хоббитское, я бы сказала, чудо (хотя хоббиты, конечно, предпочли бы пиво).

Историко-социальная подоплека этого печального расклада, конечно, понятна. Хоббиты - сильно идеализированный, но отчетливо опознаваемый классовый тип: мелкие и средние свободные английские земле(вла)дельцы. Умеренный достаток дает достаточно ресурсов, чтобы деятельно проявлять доброту, ежедневный труд не дает скатиться в "нет хлеба - пусть едят пирожные". Еще раз: сильно идеализированный тип - но там, где типа нет, там и идеализировать нечего. Что интересно - немногочисленные "хоббиты" русской культуры, которых я смогла вспомнить, происходят как раз из тех мест, где этот тип успел сложиться. А где не успел - ну, опаньки. Крепостнические идеологи и красные комиссары не терпели его одинаково, по одной и той же причине: в их представлении мужик не должен быть хозяином самому себе. И уж тем более не отождествляться с понятием "добра". Тупой, жалный и злой куркуль - вот его образ в литературе. Ну а уж если дворянин "пал" до того, что обрабатывает землю - тут вообще пиши пропало.

По мне так тут не обойтись без большого литеатурного "очищения Шира". Но это уже не моя забота.

Comments

[van-der-moloth.livejournal.com]

Спасибо, кажется я понял, чем меня так зацепил в свое время О'Генри.

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

Вангую. Кто-то обязательно скажет что хоббиты скучные.

[klangtao.livejournal.com]

И к Ванге не ходи, скажет...

[naiwen.livejournal.com]

***Этот тип был редок в русской классической литературе (при этом в школьную программу попало аж одно произведение, где он преставлен)

Какое?

[t-bone-wowp.livejournal.com]

Собственно, сабж. В смысле, "Хоббит"

[katherine-kinn.livejournal.com]

** при этом в школьную программу попало аж одно произведение, где он представлен

Ты что имеешь в виду?

[mlak mrtkovivh (from livejournal.com)]

умоляю, не торопите автора с правильным ответом, хотелось бы послушать версии читателей :)

[mouglas.livejournal.com]

Гм. А крестьяне у Гоголя и Толстого (и Достоевского, хотя там их очень мало) - это не оно?

[mouglas.livejournal.com]

И у Гоголя еще "Старосветские помещики".

[chervona-khmera.livejournal.com]

А хіба батьки Базарова (Тургенєв "Отцьі и дети") - то не ті самі нудні праведні хоббіти, які довели свого сина до сказу своїм батьківським піклуванням?

[morreth.livejournal.com]

Оце треба перечитати, але якось не виходе...

[keytaro-kun.livejournal.com]

Кургинян (который ищет и находит "русскую идею") это ваше добро "колбасизмом" называет. Не должно человеку иметь "умеренный достаток", так он о вечном забудет... о Мировой Революции...

[morreth.livejournal.com]

Так ото ж бо...

[nemka.livejournal.com]

Интересно, я сейчас под впечатлением твоей прошлой записи подумала о том, что же там с орками, и пришла как раз к выводу, что дело не в том, что у них больше зла, чем у других (хотя его больше) - эльфы, люди и гномы тоже бывают те еще фрукты, только за хоббитами и энтами не замечено крупного зла. Проблема в орках в том, что у них по канону НЕТ НИКАКОГО ДОБРА. То есть не маловато, чтобы дотянуть даже до "ничо, нормального", а вообще ни капельки. Ни один орк не стал бы кому-либо, в том числе и другому орку - помогать или что-нибудь отдавать добровольно. и хотя понятно, почему Толкин так сделал, все же это КРИЧИТ о пересмотре, если принять то, что орки размножаются как люди. Если они все переделанные Сауроном эльфы, тогда все понятно: он все портит по жизни, вот и добро из них выжег как-нибудь, а зло отсалось. А вот если есть маленькие орчата, то они выживут и вырастут только, если им все-таки кто-нибудь будет помогать и отдавать. Разве что такой сценарий: отец сбегает сразу, мать рожает исключительно потому, что не знает, как делать аборт, и кормит для того, чтоб не болеть маститом. А как только малыш отнят от груди, он уже может самостоятельно комриться отходами и ворованной (у мамы или где-нибудь еще) пищей. Нуууу не знаю...
Другое дело, что пересмотр не обязательно должен дать такой результат, что орки хорошие, а сволочи - все остальные. У тебя же тоже своего рода пересмотр именно этого вопроса был, о чем свидетельствует и твой ник тут - а результат другой.

[virago-ghost.livejournal.com]

да нефиг делать родителям-уродам совершенно случайно вырастить уродом ребенка, ребенок просто подхватит их манеру поведения и любая забота встанет поперек горла и обратиться на выходе в противоположность

[nell-2.livejournal.com]

Деревенщики и авторы военной прозы написали сотни "хоббитов" на любой вкус. Возьмем какого-нибудь Валегу из Окопов Сталинграда - типичный хоббит Сэм. Или Матрена, или Иван Денисович?

[virago-ghost.livejournal.com]

сколько иванов денисовичей вокруг Ивана Денисовича? он - это норма? его поведение в родной стихии всеми одобрялось? или где он? и по остальным примерно то самое;

[sparrow-hawk.livejournal.com]

точно-точно

хобит - єто тот "проклятый мещанин" и "мелкобуржуазный элемент", которого надо в "лагерную пыль" ну или в "лучшем случае" - на "трудовое перевоспитание", это реальный человек с коммон сенс и маленькими человеческими удовольствиями, это вечное проклятье всяким долбоёбам, грезящим о "царстве вечного рая на земле" (который всегда оборачивается земным адом с миллионными жертвами), всем этим ымперцам, попаданцам, коммунарам святой небесной россии-эсэсэсэр и прочей сволочи, да сгинут они навеки веков вслед за своими нечеловеческими химерами

в общем хоббиты очень украинцы по своей природе... Полтавщина это Шир :0)

[bobchinskiy.livejournal.com]

Стоусы и треусы ("Земля світлячків") - это вполне себе украинские хоббиты :)

[taki-net.livejournal.com]

Оля.

Я молчу, потому что сильно не согласен, но - сейчас ты вышла на продуктивное и важное.

Остаюсь вполне не согласен, но стало очень интересно.

[rotten-k.livejournal.com]

Она выехала автостраду, конечный пункт которой снимают японцы, а русские называют "тортослайсом".

И вот тут, наконец-то, она абсолютно права. Хоббиты рулят.

[felix-sapiens.livejournal.com]

Вот это я и имел в виду, когда писал в комментариях к вашим предыдущим набросам: "Про хороших людей - русской культуре, увы, вообще не свойственно понятие просто хорошего человека. Или святой, или гад".

В целом согласен, что добра такого типа в русской культуре не хватает. Хотя у меня лично сложные и противоречивые отношения с тем, что называют мещанством. Во многом потому, что мещане могут быть хоббитами, а могут - Дурслями.

[Інна Ковалишена (from livejournal.com)]

Дурслі мудаки, але все ж не дотягують до панночки з "Інститутки".

[arashi-opera.livejournal.com]

Поймала себя на мысли, что таки да, у Толкина хоббитов я практически игнорирую. Мне дайте высокий эпос и героику в лице эльфов. Сильм поэтому мне нравится больше ВК.

С другой стороны, "маленьких людей" и повседневное добро у других писателей, типа О.Генри, я преотлично распознаю и очень даже люблю.

[morreth.livejournal.com]

Ну, меня тоже по Сильму перло значительно сильней, чем по ВК. Спасибо Пи Джею за возвращение интереса к полуросликам, особенно за "Хоббита".

[dynamo.livejournal.com]

Прочитал все ваши "Набросы" - очень умно и тонко. Прямо хоть издавай отдельным сборником.
Спасибо.

[Николай Лермонтов (from livejournal.com)]

Было бы чудесно, если бы вы еще дополнили этот пост цитированием слов Толкиена о том, что хоббиты - это именно добро :)

[rotten-k.livejournal.com]

Хо-хо! Соцреалистичное, едва не скатившееся в РАПП "спасение кошек как улика и проблема" отправлено в утиль, а вместо него - воспевание няшной повседневности. Я, как угрофинн, разумеется, одобряю эту каваизацию пригородной мелкобуржуазности.

(Собственно, сугубо в русле традиции одобряю, со всей этой вашей русской классической литературой, начиная с Василья Кирилыча с его "Строфами похвальными поселянскому житию", ну и до Льва Николаича, чьи фаны пачками уходили в деревни косплеить хоббитов).

Читайте русскую классику - она сделает из вас хоббитов!

[jubei kibagami (from livejournal.com)]

>Читайте русскую классику - она сделает из вас хоббитов!

Украинская в этом плане покруче будет. Панас Мирный не даст соврать

[caballo-marino.livejournal.com]

Что-то мне сдается, многие комментаторы путают хоббитов с роулинговскими домовыми эльфами.

[morreth.livejournal.com]

Браво!

[emmy-l.livejournal.com]

У Честертона в "Перелётном кабаке" эти же самые хоббиты - один-в-один этот самый тип - борются и побеждают без всяких эльфов и эпических битв. Там не перепутаешь, кто добро, и оно хоббитовское просто на сто процентов.

[gremlinmage.livejournal.com]

Я читала "Старосветских помещиков" в школе, на уроках нам пытались втирать, что-де это "бесполезные люди" и "отжившие осколки". Я тогда не умела этого сказать, но меня туже тогда удивляло - какие же они бесполезные? Ведь там очень четко показано, что пока они были живы, вся усадьба. сад этот огромный - все жило и плодоносило. А когда они ушли - все пришло в запустение. Они были сердцем этого маленького кусочка мира, давали ему жизнь.

Вообще, это уникальное в русской литературе произведение с очень правильным христианским посылом. Оно показывает добро само по себе. Не в противостоянии злу, как это обычно бывает. Это очень наглядно иллюстрирует тезис о том, что только добро существует по-настоящему, а зло - это негатив, отсутствие добра. Добро самодостаточно, оно может существовать само по себе, ему не нужно зло для того, чтобы быть. Зло существует только пока ему есть на ком паразитировать, кем питаться и кого уничтожать. Будучи отрезанным от ресурсов, зло пожрет самое себя и сдохнет, или закуклится. Как паразит, которому не на ком паразитировать.

Кстати, очень популярный же сюжет в фэнтази или фантастике - про "пробуждение зла": когда кто-то случайно подставляется под такую закуклившуюся личинку паразита, оно вылазит и снова начинает жрать все, до чего дотянется.

[anna-bpguide.livejournal.com]

прекрасно сказано!

[anna-bpguide.livejournal.com]

в организме русской культуры очень сильная нехватка хоббитов. Того типа добра....

Хоббитов - нехватка, да, согласная. Нехватка маленького скромного добра.
И совсем нет - добра веселого, творящего, мастерового. Кола Брюньон - отсутствует. Увы.

[red_2]

Бориса Шергина гляньте, его книжки про поморов - это самое оно. "Изящные мастера", например. Добро весёлое, творящее и мастеровое.

[0lenka.livejournal.com]

Сразу почему-то довженковская "Земля" вспомнилась - а на её примере то, что делала с образом хоббитов в искусстве линия партии.

[mareicheva.livejournal.com]

Да, вот тут уже никаких "но".
Потому что и о добре в русской литературе говорили, и хорошие люди среди персонажей есть, и зло препарируют так, что идеализировать его не хочется.
Но Хоббитании нет, причем нет даже в светлом будущем. Что у Чернышевского, что у милейшего Иван Антоныча, в будущем живут не хорошие люди, а ходячие представления автора об идеальных людях.

[mareicheva.livejournal.com]

Вспомнила "Хоббитанию"! Древняя Русь Алексея Константиновича Толстого.
Он очень старался показать, что вот оно, настоящее. А московская азиатчина - наносное.

Паустовский еще о добрых людях писал. Правда, вырос он в Киеве, папа у него из козаков, бабушка - полька, носившая траур после неудавшегося восстания, так что... заканчивайте фразу как хотите. Для меня бесспорно, что Паустовский - русский писатель, но вот как получается: стоит вспомнить русского классика, для которого "хоббитское" добро действительно реальность, с большой вероятностью окажется, что он из Украины :)

[caballo-marino.livejournal.com]

Наблюдаю две печальные (для меня) вещи.

Во-первых, по примерам из комментов создается впечатление, что настоящее русское добро - это почти исключительно "пожертвовать собой ради чего-то или кого-то высшего". Ну, не исключительно, это уж я со зла, но по большей части. Не помочь слабому, не спасти попавшего в беду, не поделиться с нуждающимся - это все так, мелкая мещанская благотворительность. А единственно стоящее доброе дело - именно что жизнь положить (когда только свою, а когда и чужую), причем сознавая, что это правильно, потому что он или оно - неизмеримо важнее тебя. Хоть на панель пойти, чтобы папеньке на выпивку (братцу на учебу) заработать, если пока еще не представилась историческая возможность с голоду сдохнуть и других заморить ради торжества светлой идеи.

Во-вторых, в пример свободных обществ приводятся жестко иерархические (идеализированный беловский "Лад" и идеализированный же искандеровский патриархальный Чегем), где каждому сверчку не просто предписан свой шесток - он к нему намертво прикован тяжеленной цепью. Но внутри тесной клетки, где и повернуться-то можно только строго определенным традицией образом, он пользуется полной свободой! Это уже сам Искандер: "Очарованье патриархального домашнего очага, которое Заур еще застал, с его естественной многоступенчатостью отношений (старший, младший, невестка, сосед, гость) и полной свободой внутри этой многоступенчатости, где, как в оркестре, каждый знает свою партию и вступает в игру именно там, где ему надо вступить, и замолкает там, где голос его не нужен для звучания оркестра, взаимосогревающее понимание каждым роли каждого в оркестре, как бы негласное признание личностной ценности каждого, где вовремя замолкший так же хорош, как и вовремя вступивший в беседу, где самоотверженность промолчавшего тоже не осталась незамеченной, - очарование этого богатства отношений чем заменила современная жизнь?" Ну, современную жизнь пока оставим, но не поразительно ли, что из понятия свободы (и личностной ценности заодно) полностью исключено понятие личного выбора?

[thainen.livejournal.com]

After all, anyone who hates hobbits can't be all bad. (http://www.revolutionsf.com/article.php?id=953)
(C) Не понимающий добро русский писатель-темнушник Майкл Муркок.

[mareicheva.livejournal.com]

А где в этом посте вы прочитали, что люди не понимающие добра водятся только в России?

И Муркок не писал фанфики в духе "А щас я вам объясню, что на самом деле Саурон - непонятая няшка, Арагорн - сволочь и завоеватель, тролли - ученые, а орки - поэты". Он честно говорит, что не любит Толкина и пишет про своих Вечных Воителей.