Насчет добра

[morreth]

Последняя (надеюсь) часть пасхальных набросов.

Вместо эпиграфа:

http://morreth.livejournal.com/2919052.html?thread=58899084#t58899084

Тут все прекрасно, начиная с попытки оскорбить чисто так, для начала разговора и заканчивая вопросом, где у Ремарка хорошие люди. Ну и соответствующая Мелисандра головного мозга: хороший = идеальный, а про идеальных писать неинтересно, они картонные, ходульные, бла-бла...

Окей, вернемся к яйцу. С чего весь разговор начался? С темнушных апокрифов по Толкиену. Вот давайте Толкиена-то и возьмем.

Кто во "Властелине колец" представляет добро?

Нет, не Эру Илуватар. И не эльфы. И не Арагорн. Арагорн появляется в десятой главе вообще, а первые девять о ком? Пролог как называется - "Касательно Эру и Валар"? "Касательно эльфов"? Нет.

Добро у Толкиена представлено мордастенькими, малорослыми, непафосными и очень позитивными хоббитами.

Хоббиты добры по всем меркам. Они трудолюбивы и обожают возиться со всем растущим и цветущим. Они верны супругам, любят друзей и щадят врагов. Они не предаются унынию и злобе, в самый трудный момент от них можно услушать шутку, песенку или слово ободрения. Они не ломаются, когда приходит пушной зверь песец. Они не дураки поесть, выпить и курнуть трубочку, и не жмотничают, если кто-то рядом, приглашают разделить удовольствие. Они дольше всех сопротивляются тлетворному влиянию Кольца.

Да, они не идеальны. Фродо в конце концов сломался, Голлум хоть и жалкий, но все же Каин своего народа, и в целом Шир поддался на соблазны Сарумана. Но при этом даже самый паршивый хоббит вроде Смеагола не станет творить зла по собственной инициативе: его должно подтолкнуть что-то вроде Кольца.

Толкиен со смаком описывает нравы и обычаи, историю и образ жизни хоббитов. И вот насколько они любы Толкиену, настолько апокрифисты-темнушники с ними не ладят. Ниэнна их игнорирует вообще, и это, пожалуй, лучше всего. Еськов объявляет, что хоббиты вообще фальшивка, "светлый пиар". Перумов делает хоббита крутым и пафосным до того, что в нем не остается ничего от хоббита. А, ну и рисует нам отвратительный прогнивший Шир.

Думаю, это неспроста. Когда я говорю о культурных трудностях с пониманием добра, я говорю вот именно об этом: добро прописано объемно, массивно, подробно, с любовью, оно занимает в книге ключевое место - и его не то чтобы отвергают или ненавидят, а просто тыдыщ, не замечают. Слепое пятно. Во весь глаз.

Хочется спросить "Что с вами не так, ребята?", но бесполезно, потому что ребята уверены: с ними все так.

Мой диагноз вы поняли: в организме русской культуры очень сильная нехватка хоббитов. Того типа добра, который у Толкиена хоббитами представлен. Этот тип был редок в русской классической литературе (при этом в школьную программу попало аж одно произведение, где он преставлен) и злобно выпиливался из литературы модерна.

Соответственно, нет традиции. Нет, как бы это сказать, фермента, который помогал бы это переваривать. Не воспроизводится, потому что не распознается. Героика хорошо распознается, экзистенциальное противостояние "светлых-темных" (ох ты ж, как тошнит от этой терминологии) хорошо распознается, а вот такое, хоббитское добро - мягко говоря, не очень.

Но ведь именно такое добро и есть базовым, грунтовым. Не каждый день требуются героические порывы и не каждый способен на высокую мистику - но повседневная доброжелательность, добросовестность и добродетель - они нужны как повседневный хлеб. Даже Иисус начал Свое служение не с пламенной проповеди, даже не с исцеления больного, а с того, что одарил людей вином на свадьбе. Чудо вроде бы маленькое и прошло незамеченным, но очень своевременное. Очень хоббитское, я бы сказала, чудо (хотя хоббиты, конечно, предпочли бы пиво).

Историко-социальная подоплека этого печального расклада, конечно, понятна. Хоббиты - сильно идеализированный, но отчетливо опознаваемый классовый тип: мелкие и средние свободные английские земле(вла)дельцы. Умеренный достаток дает достаточно ресурсов, чтобы деятельно проявлять доброту, ежедневный труд не дает скатиться в "нет хлеба - пусть едят пирожные". Еще раз: сильно идеализированный тип - но там, где типа нет, там и идеализировать нечего. Что интересно - немногочисленные "хоббиты" русской культуры, которых я смогла вспомнить, происходят как раз из тех мест, где этот тип успел сложиться. А где не успел - ну, опаньки. Крепостнические идеологи и красные комиссары не терпели его одинаково, по одной и той же причине: в их представлении мужик не должен быть хозяином самому себе. И уж тем более не отождествляться с понятием "добра". Тупой, жалный и злой куркуль - вот его образ в литературе. Ну а уж если дворянин "пал" до того, что обрабатывает землю - тут вообще пиши пропало.

По мне так тут не обойтись без большого литеатурного "очищения Шира". Но это уже не моя забота.

Comments

[thainen.livejournal.com]

After all, anyone who hates hobbits can't be all bad. (http://www.revolutionsf.com/article.php?id=953)
(C) Не понимающий добро русский писатель-темнушник Майкл Муркок.

[mareicheva.livejournal.com]

А где в этом посте вы прочитали, что люди не понимающие добра водятся только в России?

И Муркок не писал фанфики в духе "А щас я вам объясню, что на самом деле Саурон - непонятая няшка, Арагорн - сволочь и завоеватель, тролли - ученые, а орки - поэты". Он честно говорит, что не любит Толкина и пишет про своих Вечных Воителей.

[morreth.livejournal.com]

А ты пояндекси morreth и посмотри, как ватота восприняла эту ерию постов. РЛО в полный рост.

[mareicheva.livejournal.com]

Да я не сомневаюсь! Даже не полезу.

[morreth.livejournal.com]

Судя потому, как херово пишет Муркок, он и человек не очень.

[mareicheva.livejournal.com]

Да ладно! Херовый человек может отлично владеть словом, а хороший может быть косноязычным. Это не показатель.
Хотя Муркок действительно херово пишет (что не помешало мне прочитать в начале девяностых несколько его книг).

[morreth.livejournal.com]

Что мы только не читали на тогдашнем безрыбье.
Надысь подумала - а вдруг мурковку нам испортили перевотчеги? Качнула Корума по-английски - не-а, тут портить почти некуда.

Кстати, с хорошими людьми у него в произведениях - тот же самый попадос.

[virago-ghost.livejournal.com]

у твоего собеседника плохо с интерпретациями, я бы даже сказала, что это у многих; они регулярно прочитывают "скучно читать и писать про хоббитов" как "я в жизни хочу всех похожих зарыть на два метра, а вместо них построить танковый завод";
было бы ничего, если б при том они могли написать про хоббитов и просто не хотели, но вот не могут, воображалки не хватает;
я Муркока читать могу только под дулом пистолета, скукота, но с ходу не записывала б его в строителя танковых заводов на трупах по жизни, наверное, он все же лучше будет, чем эти

[morreth.livejournal.com]

Та вроде лучше, там газон триста лет стригут и поливают. Но его книги УГ.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Муркок, конечно, тот еще эпатажник и выпнедрежник, мастер самоповтора и тягомотины, но, что характерно, у него герои без страха и упрека - это одиночки или небольшие общины, которые сопротивляются злу, тупой давящей машине.
Взять хотя бы Хокмуна и графа Брасса из "Рунного посоха", которые противостоят уродской и жуткой Гранбретани.
Ну и имперский пафос у Муркока отсутствует напрочь.

[morreth.livejournal.com]

Только они еще и картонные, хоть кричи.
И вот эти вот придирки к языку и стилю... Хочется отоварить его по башке его же книгой с криком "кто бы говорил!"

[mareicheva.livejournal.com]

Тут спора нет. Но все равно Муркока притянули к разговору зря, мало ли кто Толкина не любит.

[morreth.livejournal.com]

Он не одного Толкина не любит. Он там устроил рант насчет всех, кто нормально пишет, баз выкозюливания, человеческим языком: Роулинг, Льюиса, Милна...

[mareicheva.livejournal.com]

Я прочитала. Но сюда эту ссылку приволокли из-за упоминания Толкина и хоббитов - дабы показать, что "там все такие же, стесняться нечего".

[virago-ghost.livejournal.com]

ну так кто им лекарь, что они читают и понимают мизинцем и пяткой левой ноги, а потом досочиняют, чтобы дырки в понимании закрыть, досочиняют по своему образцу, с себя любимых, что за Муркока, что за остальных;
и эта фигня совершенно не зависит от национальности или места жительства, поскольку ее тем, кто во вменяемом возрасте сейчас, уже всем инсталлировали; значительной части - очень успешно, альтернативные программы блокируются;
я вот на фб читала юзера - щирого националиста (кажется, что даму), где птср и Ольгу обвиняли в хуторянщине, потому что диалектизмы используют не совсем героические персонажи, а "меншовартісні", при этом юзер-националист искренне захвачен и впечатлен до любви еськовским кольценосцем, аж помнит его героев по именам;
и имперство еськова не смущает, и внутри кольценосца оно не заметно и не жмет на национализм;
ларчик открывался просто: для человека цитаты, которые еськов взял в эпиграфы, были открытием потрясающей новизны, страшной взрослости информации, вы что!
нет предела фейспалму

[morreth.livejournal.com]

Это где такое?

[virago-ghost.livejournal.com]

я тебе даже ссылку не дам, потому что мне отфильтровало в ленту из-за коммента там тин-тины, она пыталась там что-то объяснять, видно, это кто-то из ее ленты, и персонаж тоже быстро скатился до выводов, что все из-за разницы между технарями и гуманитариями; ну, это смешно на самом деле, маразматично и смешно

[Інна Ковалишена (from livejournal.com)]

Я можу дати посилання, пані читала "ПТСР" за палкою рекомендацією Мирослави Горностаєвої. І за моєю, на жаль.

[virago-ghost.livejournal.com]

та ну, там немає чого читати у неї

[morreth.livejournal.com]

Ану ж бо.

[irmingard.livejournal.com]

Посмотрела, что там за эпиграфы. Киплинг с Черчиллем - открытие потрясающей новизны? Страшной взрослости информация? О_______о

[virago-ghost.livejournal.com]

не, ну когда мне было двенадцать, я карандашиком выписывала из Юлиана Семенова цитаты из Штирлица, где Штирлиц типа цитирует Даллеса, потому что Даллес цитирует Сунь Цзы; Сунь Цзы-то достать в то время было негде :)
так что все может быть, разминулся человек, до того не встретился, впечатлился :)

[irmingard.livejournal.com]

Не, ну ладно в двенадцать и Сунь Цзы, которого действительно достать было негде, но что там такого офигенно взрослого и нетривиального в этих эпиграфах?

[mareicheva.livejournal.com]

"а сейчас я наворочу еще больше эпиграфов. Хорошая книга может состоять из одних только, с умом подобранных, эпиграфов, так точно они выражают первоначальные намерения автора. " (В. Шинкарев)

То есть, дама восхитилась тем, что автор "Кольценосца" не только читал Киплинга и Черчилля, но еще и не поленился цитаты выписать? И из этого сделала вывод, что книга столь же хороша, как и эпиграфы?

Вот он, истинно благодарный читатель! Такому надо памятник перед городской библиотекой ставить.

[virago-ghost.livejournal.com]

не, ну еще у Еськова, по ее мнению, там запоминающиеся персонажи, они ей нравятся и она помнит рядовых по именам, и эпиграфы, да; страшно взрослая книжка для технарей :)