Из фейсбучика, мое
Один гордый котолег так комментирует исход польских женщин из храма: "Они вышли от нас, но не были наши".
Нет, ребята, они были ваши, но вы их проебали.
***
Чому противники абортів ніколи не починають законодавчі ініціативи з підвищення жінкам заробітної платні, влаштування дитячих садочікв, покращення охорони здоров'я та широкого пропагування неабортивної контрацепції?
Чому перший крок їхньої діяльності - завжди тупа заборона абортів?
Бо насправді ними рухає не любов до дітей, а ненависть до жінок.
Нет, ребята, они были ваши, но вы их проебали.
***
Чому противники абортів ніколи не починають законодавчі ініціативи з підвищення жінкам заробітної платні, влаштування дитячих садочікв, покращення охорони здоров'я та широкого пропагування неабортивної контрацепції?
Чому перший крок їхньої діяльності - завжди тупа заборона абортів?
Бо насправді ними рухає не любов до дітей, а ненависть до жінок.

no subject
С христианством (настоящим) невозможно договориться на приемлемых терминах. Эта задача не имеет решения.
no subject
no subject
А отсутствие утвержденного проекта означает - война.
Война, не мир. Неприятное слово.
no subject
Война - неприятное слово, но есть мир, который хуже войны.
no subject
Я не об этом.
no subject
no subject
no subject
Как во всяком идеологическом или религиозном споре, победа здесь достигается не аргументами, а в конечном счете - запугиванием.
Большинство людей даже не рассматривают для себя возможность оказаться в том лагере, который лидеры общественного мнения поливают бранью.
no subject
no subject
ще й відверто милується собою
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
"новые территориальные приобретения" — это возможность жить в собственном теле единолично и делиться им только по доброй воле, не служить машинкой по поддержанию жизнедеятельности (в прямом смысле — своими почками, печенью, сердцем, всеми системами) существу, которое тебе чужое и которое ты, возможно, ненавидишь, хотя бы тогда, когда ты от этого можешь помереть?
Мир, война... про вас уже все Оруэлл написал.
no subject
Спор, имеющий в истории западной цивилизации долгую и очень дискредитированную историю.
Выражение "возможность жить в собственном теле единолично" и т.п. имеют смысл только в рамках Вашего дискурса, который Вы считаете единственно возможным.
no subject
У эмбриона мозг есть? Нет. Где человек? Вопрос о человеке решен. Точка. Вашу демагогию ешьте сами - это бред.
И почему эмбрион вдруг стал более человеком, чем женщина, где её права человека?
даже в библии говорится о первом вздохе - т.е., рождении. И там же, в библии, за здорово живешь собственных уже рожденных детей праведники запросто выкидывали нафиг и даже убивали.
Для властей, которые представлены мужиками на 99% плевать на детей уже рожденных - они никак не помогают. С какой стати этим мужикам не плевать на эмбрионы?
Именно в той же, что тело женщины - собственность мужиков. Личность женщин должна быть раздавлена. Прав у женщин не должно быть.
Всё это осуществляется не радикальными исламистами - а законодательной властью и церковью. Вот этот вот бред, что тело женщины - не ее. А национальное достояние.
Всё это уже было во времена 3 рейха.
Очень мило с вашей стороны называть бредом фанатика право женщины на свое тело. Так сегодня РФ нападает на Украину, называя фашистами - украинцев.
no subject
Это Ваше изречение надо растиражировать и на самых видных местах вешать повсюду.
Потрясающе сказано. Крепко жму руку.
no subject
Окончательное решение человеческого вопроса, ага.
Проблема в том, что миллионы мужчин считали, считают и будут считать (пусть это с некоторых пор стало неполиткорректным артикулировать вслух), что женщина - не(до)человек. Несмотря на работающий мозг (у кошки он тоже работает). А к жёнам относиться как к "своему телу", но отнюдь не в смысле апостола Павла, а в смысле того самого "права" и "моё дело".
Сама реакция общества на феминизм об этом свидетельствует. Как и пропорциональность возрастания противодействия. Кстати, секуляризм вполне успешно доламывает барьеры христианской антропологии, препятствующие такому отношению к женщине.
Так что палка о двух концах.
no subject
А все мужчины, которым это - поперек горла, могут дружно самоубиться от горя по этому поводу хоть этой самой палкой. Видите, какая я добрая? Даже разрешаю мужчинам самим решать, что им делать со своей жизнью и своим телом.
Мужчины этого женщинам не предлагают, они суют какие-то палки и свои психопатические капризы.
Ну вот и подумайте, что будет, если мы, все женщины, будем думать ровно, как я? И мы не будем стоять и ждать, пока нас убьют, побьют и снова отправят в рабство. Мы там насиделись всю нашу жизнь, больше не хотим.
Полячки не хотят. И никакая женщина не хочет.
Смотрели рождественскую серию бибисишного Шерлока? И как, выводы сделали, нет?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Для кого-то и уход за маленьким ребенком или за умирающим - подвиг на грани самоуничтожения. Говорю без иронии - для некоторых это в точности так и есть.
no subject
Но я не брошу камень в человека, который не справился.
Но убегание в сторону -- прием, к которому мужчины неуклонно прибегают в споре об абортах. Думаю, это потому что вы лишены возможности получить непосредственный опыт беремености и родов. Но именно поэтомувсе ваши сравнения хромают.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
иначе это не метафизическая дискуссия, а ложь и лицемерие
no subject
А является ли эмбрион человеком или потенцией человека — в данном случае глубоко безразлично. В мире ежедневно умирают вполне настоящие 100% люди без вашей или чьей-то еще крови, почки, костного мозга, легкого, кожи... Но донорство — это дело благородное, которое должно поощряться (в том числе материально, если придется) и давать ленточку хорошего человека, однако мысль о принудительном донорстве (от живых людей) не вызывает ничего, кроме ужаса и тошноты (что лишний раз доказывает, насколько тесно связаны «я» и тело в случае психической нормы).
А если государство требует обязательного принудительного донорства на длительной основе (и без всяких плюшек вроде всеобщего уважения и материальной помощи, заметим!) от одной группы населения и не требует от остальных, то явно с отношением к этой группе что-то не так.
От ответа по поводу статуса кво и завоеваний вы, впрочем, увильнули.Ну да ладно. Я заканчиваю свое участие в этой дискуссии.no subject
Если в результате технологического прогресса секс и размножение удастся окончательно избавить от элементов риска и жертвы, - т.е. для секса будут гаремы полностью человекоподобных роботов, идеально подогнанных к нуждам клиента, а для размножения - фабрики, такое развитие можно будет только приветствовать. В течение жизни можно будет вообще не вступать в контакт ни с какими людьми, ведь такой контакт неизбежно мучителен и разрушает границы личной сферы.
У К.С. Льюиса эта утопия уже описана в "Расторжении брака" (серый город). Там никто не посягает на личные границы. Чего нет, того нет.
no subject
Плакать хочется.
no subject
есть проблема с абортами - которые являются несомненным социальным злом, вынужденным злом;
есть два варианта решения: увеличить количества зла и страдания со смертями - криминализовав аборты, и тем заодно дав пищу организованной преступности; или не увеличивать;
многие люди из-за штампов в голове, по лености, глупости и отвычке думать, поддерживают криминализацию абортов; многие поддерживают по традиции, вопреки фактам; многие хотят вернуть контроль и власть над женщинами, пусть и косвенно, не себе, другие присоединяются к авторитету и власти, какое бы варварство они не предложили - из страха и слабости;
вот при наличии этого выбора вы становитесь в красивую позу и начинаете косвенно оправдывать людоедство и увеличение страданий (аборты никуда не денутся), косвенное оправдание состоит в том, что вы приводите резоны за людоедскую точку зрения; не разъясняете, что это ошибка. а придаете ей весу;
единственный ваш довод: мир вообще не совершенен, так что и рыпаться не надо, можно делать его еще хуже, такой образ действий нормален;
но фокус в том, что в обществе, где по вашим словам отдают стариков в адские интернаты, потому что нет сил моральных, физических и психических - чтоб ухаживать, есть другой способ действий; кроме запрета отдавать в интернаты и сидения на жопе в ожидании, когда все люди станут святыми, можно сделать интернаты не адскими;
нормальное такое решение вопросы;
так что, конечно, не надо требовать ничего менее людоедского и протестовать или хотя бы разъяснять против более людоедского - не надо; такая ваша позиция
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)