Из фейсбучика, мое

[morreth]

Один гордый котолег так комментирует исход польских женщин из храма: "Они вышли от нас, но не были наши".
Нет, ребята, они были ваши, но вы их проебали.
***
Чому противники абортів ніколи не починають законодавчі ініціативи з підвищення жінкам заробітної платні, влаштування дитячих садочікв, покращення охорони здоров'я та широкого пропагування неабортивної контрацепції?

Чому перший крок їхньої діяльності - завжди тупа заборона абортів?

Бо насправді ними рухає не любов до дітей, а ненависть до жінок.

Comments

[ermite-17.livejournal.com]

Тут, к сожалению, неизбежно возобновляется спор о том, кто (или что) является, а кто не является человеческим существом.
Спор, имеющий в истории западной цивилизации долгую и очень дискредитированную историю.
Выражение "возможность жить в собственном теле единолично" и т.п. имеют смысл только в рамках Вашего дискурса, который Вы считаете единственно возможным.

[zlatovlaska-1.livejournal.com]

У человека мозг работающий есть? Есть. иначе человек мертв.
У эмбриона мозг есть? Нет. Где человек? Вопрос о человеке решен. Точка. Вашу демагогию ешьте сами - это бред.

И почему эмбрион вдруг стал более человеком, чем женщина, где её права человека?
даже в библии говорится о первом вздохе - т.е., рождении. И там же, в библии, за здорово живешь собственных уже рожденных детей праведники запросто выкидывали нафиг и даже убивали.

Для властей, которые представлены мужиками на 99% плевать на детей уже рожденных - они никак не помогают. С какой стати этим мужикам не плевать на эмбрионы?
Именно в той же, что тело женщины - собственность мужиков. Личность женщин должна быть раздавлена. Прав у женщин не должно быть.

Всё это осуществляется не радикальными исламистами - а законодательной властью и церковью. Вот этот вот бред, что тело женщины - не ее. А национальное достояние.
Всё это уже было во времена 3 рейха.
Очень мило с вашей стороны называть бредом фанатика право женщины на свое тело. Так сегодня РФ нападает на Украину, называя фашистами - украинцев.

[ermite-17.livejournal.com]

Вопрос о человеке решен. Точка.
Это Ваше изречение надо растиражировать и на самых видных местах вешать повсюду.
Потрясающе сказано. Крепко жму руку.

[Олег Дорошенко (from livejournal.com)]

**Вопрос о человеке решен. Точка**

Окончательное решение человеческого вопроса, ага.

Проблема в том, что миллионы мужчин считали, считают и будут считать (пусть это с некоторых пор стало неполиткорректным артикулировать вслух), что женщина - не(до)человек. Несмотря на работающий мозг (у кошки он тоже работает). А к жёнам относиться как к "своему телу", но отнюдь не в смысле апостола Павла, а в смысле того самого "права" и "моё дело".

Сама реакция общества на феминизм об этом свидетельствует. Как и пропорциональность возрастания противодействия. Кстати, секуляризм вполне успешно доламывает барьеры христианской антропологии, препятствующие такому отношению к женщине.

Так что палка о двух концах.

[zlatovlaska-1.livejournal.com]

*Скучно* Тело женщины принадлежит только женщине, а не мужчине или государству. Женщину нельзя эксплуатировать репродуктивно, сексуально и как-либо еще, конвенция Прав Человека распространяется и на нее (вот ведь чудеса, правда?)

А все мужчины, которым это - поперек горла, могут дружно самоубиться от горя по этому поводу хоть этой самой палкой. Видите, какая я добрая? Даже разрешаю мужчинам самим решать, что им делать со своей жизнью и своим телом.
Мужчины этого женщинам не предлагают, они суют какие-то палки и свои психопатические капризы.

Ну вот и подумайте, что будет, если мы, все женщины, будем думать ровно, как я? И мы не будем стоять и ждать, пока нас убьют, побьют и снова отправят в рабство. Мы там насиделись всю нашу жизнь, больше не хотим.
Полячки не хотят. И никакая женщина не хочет.
Смотрели рождественскую серию бибисишного Шерлока? И как, выводы сделали, нет?

[klangtao.livejournal.com]

**конвенция Прав Человека распространяется и на нее (вот ведь чудеса, правда?)**

Это всё временно и эфемерно. И на эмбриона можно распространить, и женщин исключить... Как ветер подует.

[red_2]

Ну обалдеть теперь. Законы, типа, ветром надувает, эпической силой с Марса, а не люди их принимают? ))
Офигенно удобно. Щас всё свалим на коварный ветер и руками разведём - вон как надуло.

Не "ветер подует", а "мы хотим называть эмбрион человеком, чтобы отнять у вас, женщины, право распоряжаться вашими собственными телами".

[klangtao.livejournal.com]

**"мы хотим называть эмбрион человеком, чтобы отнять у вас, женщины, право распоряжаться вашими собственными телами".**

А почему не "мы опасно заигрались, называя женщину человеком, в то время как это аморальные чудовища, считающие нас собственными телами (пока до рождения, а там, глядишь, с той же логикой, и на период грудного вскармливания)"?

А ветер - метафора. И да, законы принимают не люди, а массы. Совсем другой уровень системы.

[red_2]

Потому что женщин 50% населения, и они осознали, что они люди и не хотят быть вещами, вашими или вообще? Что их чувства, планы, цели в жизни важны?
Потому что женщины - сила, с которой придётся считаться?

То есть, с позицией "женщины - это не люди, а чудовища, матки на ножках, батарейки, жЫвотные для секса и обслуживания" вы далеко не уедете ни в этом журнале, ни в современном мире.
А в таком, в каком уедете, вам, скорее всего, жить не захочется.

Позицию "женщины - это люди, и женщины должны иметь право распоряжаться своим телом" готовы отстаивать женщины в своих интересах.
Если вы готовы отстаивать обратную позицию в ваших интересах, вам придётся столкнуться с женщинами, которые будут вам противостоять.

В данной дискуссии в основном выясняется вопрос, причислять ли вас к пиплам, считающим себя первым сортом, а женщин недолюдьми, батарейками и обслуживающим скотом для людей-с-писькой.

Раз отмазываетесь "ветром надуло", знач, стремаетесь прямо сказать "да мне похер на ваши права и желания, я хочу распоряжаться вашими телами в репродуктивных целях и вашими возможностями в жизни, как пожелаю, а у вас хочу отнять возможность распоряжаться вашими телами и вашими возможностями в жизни, как вы пожелаете; сам же я хочу распоряжаться своим телом и не хочу передать другим людям возможность распоряжаться моим телом в репродуктивных целях, как они пожелают".

Если действительно стремаетесь - это хорошо, это правильно. Лицемерно, конечно, с вашей стороны; но факт тот, что такую точку зрения уже западло вслух озвучивать, и вот это хорошо. ))

[morreth.livejournal.com]

Ткт ведь штука вот в чем: если вам придется кормить кого-то собственной плотью и кровью, едва ли вы это будете рассматривать как нечто само собой разумеющееся. Скорее как подвиг, разве нет?

[ermite-17.livejournal.com]

Ваш риторический вопрос показывает, что Вы меня поняли.
Для кого-то и уход за маленьким ребенком или за умирающим - подвиг на грани самоуничтожения. Говорю без иронии - для некоторых это в точности так и есть.

[morreth.livejournal.com]

О, тут у меня полное моральное право говорить без сослагательных наклонений: это изнурительная тяжелая работа, которая усугубляется созерцанием того, что близкий человек ужасно преображается на твоих глазах. Я благодарю Бога за то, что Он создал меня выносливой и бессердечной, я с ней справилась.

Но я не брошу камень в человека, который не справился.

Но убегание в сторону -- прием, к которому мужчины неуклонно прибегают в споре об абортах. Думаю, это потому что вы лишены возможности получить непосредственный опыт беремености и родов. Но именно поэтомувсе ваши сравнения хромают.

[ermite-17.livejournal.com]

Я не убегаю в сторону, я считаю вопрос (по крайнем мере, в современном мире) законодательно не разрешимым.
Если общество считает нормальным, например, эвтаназию или помещение в адский интернат людей, которые делают жизнь родственников невыносимой, подрывают их здоровье, перспективы карьеры и т.п.? - как это можно урегулировать с точки зрения закона? Никак.
Интернаты можно улучшить.
Может быть, изобретут "интернаты" и для зародышей. Медицина развивается стремительно.

[russell-d-jones.livejournal.com]

Да, проще изобрести интернаты для зародышей, чем заставить мужика надеть резинку...

Страшно ведь признаться себе, что если дать женщинам право решать и выбирать, многие мужики останутся за бортом. Очень многие.

[ermite-17.livejournal.com]

многие мужики останутся за бортом. Очень многие
"Придется расправиться с ними на острове, чуть только они перетащат сокровище сюда, на корабль. А очень жаль! Но вам только бы поскорее добраться до выпивки. По правде сказать, у меня сердце болит, когда я думаю, что придется возвращаться с такими людьми, как вы.
- Полегче, Долговязый! - крикнул Израэль. - Ведь с тобой никто не спорит".

[russell-d-jones.livejournal.com]

Спасибо за ответ. Он показательный, но не оригинальный.

[virago-ghost.livejournal.com]

э нет, простите, спор о том, кто является человеческим существом, если возобновился он, должен быть решен последовательно; кто отстаивает некое решение в случае аборта, должен его отстаивать во всех прочих случаях, в отношении себя самого любимого тоже, и немедленно подтверждать рассуждения делом;
иначе это не метафизическая дискуссия, а ложь и лицемерие

[mascotik.livejournal.com]

Ну, в нашей культуре самые тесные границы личности проходят по телу, и насильное их нарушение (пытки, изнасилование и т.д.) является источником психической травмы. А люди, которые воспринимают какую-либо часть своего организма как чужеродную, чужую, не "себя", страдают тяжелыми психическими расстройствами. Таким образом, можно говорить о том, что организм — это часть «я» человека (или все «я» человека, в зависимости от парадигмы), и это не какой-то дискурс, это эмпирический факт.

А является ли эмбрион человеком или потенцией человека — в данном случае глубоко безразлично. В мире ежедневно умирают вполне настоящие 100% люди без вашей или чьей-то еще крови, почки, костного мозга, легкого, кожи... Но донорство — это дело благородное, которое должно поощряться (в том числе материально, если придется) и давать ленточку хорошего человека, однако мысль о принудительном донорстве (от живых людей) не вызывает ничего, кроме ужаса и тошноты (что лишний раз доказывает, насколько тесно связаны «я» и тело в случае психической нормы).

А если государство требует обязательного принудительного донорства на длительной основе (и без всяких плюшек вроде всеобщего уважения и материальной помощи, заметим!) от одной группы населения и не требует от остальных, то явно с отношением к этой группе что-то не так.

От ответа по поводу статуса кво и завоеваний вы, впрочем, увильнули. Ну да ладно. Я заканчиваю свое участие в этой дискуссии.

[ermite-17.livejournal.com]

Я, слава Богу, не государство, на законодательство не влияю и ни от кого ничего потребовать не могу.
Если в результате технологического прогресса секс и размножение удастся окончательно избавить от элементов риска и жертвы, - т.е. для секса будут гаремы полностью человекоподобных роботов, идеально подогнанных к нуждам клиента, а для размножения - фабрики, такое развитие можно будет только приветствовать. В течение жизни можно будет вообще не вступать в контакт ни с какими людьми, ведь такой контакт неизбежно мучителен и разрушает границы личной сферы.
У К.С. Льюиса эта утопия уже описана в "Расторжении брака" (серый город). Там никто не посягает на личные границы. Чего нет, того нет.

[morreth.livejournal.com]

Я, слава Богу, не государство, на законодательство не влияю и ни от кого ничего потребовать не могу.

Плакать хочется.

[virago-ghost.livejournal.com]

вы, спасибо Сатане, в ситуации, где четко понятно, что увеличивает добро, а что зло, заняли очень ясную позицию;
есть проблема с абортами - которые являются несомненным социальным злом, вынужденным злом;
есть два варианта решения: увеличить количества зла и страдания со смертями - криминализовав аборты, и тем заодно дав пищу организованной преступности; или не увеличивать;
многие люди из-за штампов в голове, по лености, глупости и отвычке думать, поддерживают криминализацию абортов; многие поддерживают по традиции, вопреки фактам; многие хотят вернуть контроль и власть над женщинами, пусть и косвенно, не себе, другие присоединяются к авторитету и власти, какое бы варварство они не предложили - из страха и слабости;
вот при наличии этого выбора вы становитесь в красивую позу и начинаете косвенно оправдывать людоедство и увеличение страданий (аборты никуда не денутся), косвенное оправдание состоит в том, что вы приводите резоны за людоедскую точку зрения; не разъясняете, что это ошибка. а придаете ей весу;
единственный ваш довод: мир вообще не совершенен, так что и рыпаться не надо, можно делать его еще хуже, такой образ действий нормален;
но фокус в том, что в обществе, где по вашим словам отдают стариков в адские интернаты, потому что нет сил моральных, физических и психических - чтоб ухаживать, есть другой способ действий; кроме запрета отдавать в интернаты и сидения на жопе в ожидании, когда все люди станут святыми, можно сделать интернаты не адскими;
нормальное такое решение вопросы;
так что, конечно, не надо требовать ничего менее людоедского и протестовать или хотя бы разъяснять против более людоедского - не надо; такая ваша позиция

[ermite-17.livejournal.com]

которые являются несомненным социальным злом
Это временно. Завтра они у вас перейдут в статус "сомнительного" зла, а послезавтра называть их злом, хотя бы и только социальным, станет неприлично.

[virago-ghost.livejournal.com]

да ну? вот какая незадача, со мной все произошло прямо наоборот;
еще возражения? давайте, еще пару раз распишитесь в том, что женщин надо против воли обрекать боли, страданиям, ненависти и преследованиям, потому что у вас страшные фантазии и потому что лично вам ничего грозит, вы же в числе тех, кто нихера не делал, только языком в пользу Сатаны молол

[morreth.livejournal.com]

Судите по себе?

[virago-ghost.livejournal.com]

однозначно;
только человек, страшно жаждущий власти и контроля, может так бредить и завидовать