![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Той же справедливости ради
1. Дивизия ваффен-СС "Галичина" была сформирована в 1943 году ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из добровольцев-галичан. Таким образом, она не имела и не могла иметь отношения к массовым казням во Львове 30 июня 1941 года.
2. Бойцы дивизии "Галичина" НИКОГДА не участсовали в охране концлагерей и карательных акциях против мирного населения.
3. НИ ОДИН боец "Галичины", арестованный союзниками, не был осужден за военные преступления.
4. "Галичина" была 14-м по счету иностранным формированием в ваффен-СС. В отличие от аналогичных датских, норвежских, французских, хорватских формирований, бойцы "Галичины" не были симпатизантами нацизма и рассматривали свое положение как временное, ради приобретения боевого опыта для будущей украинской армии. После разгрома при Бродах около 60% выживших примкнуло к УПА и выступило против немцев.
5. "Галичина" НЕ УЧАСТВОВАЛА в подавлении восстаний в Словакии и Польше. Словацких повстанцев убивали словацкие же "гардисты". "Галичина" на тот момент не была даже на 30% укомплектована личным составом.
6. Повторю еще раз, что ВСЕ бойцы "Галичины" были галичанами. То есть, НЕ ЯВЛЯЛМСЬ советскими гражданами по рождению. Все их "советское гражданство" заключалось в том, что их область полтора года оккупировали войска СССР. Таким образом, бойцов галичины нельзя рассматривать как предателей: гражданами СССР они не были, а против Польши, гражданами которой были, не воевали.
Как сказал в свое время Уильям Уоллес, "я не виновен в измене, ибо клятвы на верность английской короне не давал".
2. Бойцы дивизии "Галичина" НИКОГДА не участсовали в охране концлагерей и карательных акциях против мирного населения.
3. НИ ОДИН боец "Галичины", арестованный союзниками, не был осужден за военные преступления.
4. "Галичина" была 14-м по счету иностранным формированием в ваффен-СС. В отличие от аналогичных датских, норвежских, французских, хорватских формирований, бойцы "Галичины" не были симпатизантами нацизма и рассматривали свое положение как временное, ради приобретения боевого опыта для будущей украинской армии. После разгрома при Бродах около 60% выживших примкнуло к УПА и выступило против немцев.
5. "Галичина" НЕ УЧАСТВОВАЛА в подавлении восстаний в Словакии и Польше. Словацких повстанцев убивали словацкие же "гардисты". "Галичина" на тот момент не была даже на 30% укомплектована личным составом.
6. Повторю еще раз, что ВСЕ бойцы "Галичины" были галичанами. То есть, НЕ ЯВЛЯЛМСЬ советскими гражданами по рождению. Все их "советское гражданство" заключалось в том, что их область полтора года оккупировали войска СССР. Таким образом, бойцов галичины нельзя рассматривать как предателей: гражданами СССР они не были, а против Польши, гражданами которой были, не воевали.
Как сказал в свое время Уильям Уоллес, "я не виновен в измене, ибо клятвы на верность английской короне не давал".
Re: Не на ту лошадку ставили (и продолжают ставить)...
Всё, что достойно оправдания, и не больше.
> Благими намерениями дорога вымощена сами знаете куда.
Какое это имеет отношение к осуждению?
Если задача - избежать "мостовых ада", то действовать осуждением бессмысленно. Это лишь поддерживает упрямство осуждаемых, поскольку они продолжают чувствовать себя правыми, причём - мучениками.
Помочь здесь может не осуждение, а спокойная констатация фактов.
Любой "галичанин" согласится с тем, что сотрудничество с наци сильно попортило имидж им самим и всей Украине. Но нужно осознавать что эта порча имиджа - явление иррациональное.
> Кстати, а ещё Вы не поняли того, что и по результам оценивать я не предлагаю?
Если не по мотивам и не по результатам, то остаётся только шелуха вроде цвета погон.
> Степень правоты, естественно, не зависит. А жена евоная, как раз
> для того, чтобы было Вам яснее, что будет чувствовать после этого
> нормальный человек...
Какое отношение имеют ЕГО чувства к вопросу?
Я понимаю, что Вы пытаетесь давить на психику - но делайте же это корректно, а не по принципу "в огороде бузина, а в Киеве дядька".
(Ту же ошибку Вы упорно повторяете и ниже.)
> незадолго до этого представители банка, проводившие махинации с
> земельными участками, сожгли домик, в котором были дед со старухой
В таком случае персонаж имеет моральное право применить насилие к виновным в этом людям и их подручным. К посетителям банка это не относится, поэтому рисковать их жизнями - превышение неэтичности.
> Контекст уж больно непонятный у Вас.
> Читаем опять и подчеркиваем воскл. знаками ключевые слова:
> "...сказать что в расстреле(!!!) заложников виноваты спецслужбы -
> это несколько(!!!!) некорректно, хотя они ТОЖЕ(!!!!) виноваты."
Ну уж простите, я привык что такой контекст вполне понятен.
А теперь внимательно смотрим на мои слова. "Виноваты в расстреле" и просто "виноваты" - не одно и то же, не так ли?
> Спецслужбы виноваты в своей некомпетентности
Ну так вот - партизаны виноваты в своей некомпетентности, если Вам так хочется юридически правильных формулировок.
> в том, что допустили террористов до своих граждан.
Нет. Если уж Вы придираетесь к формулировкам, то рассматриваемые субъекты в этом не могут быть виноваты - ни штурмовое подразделение (которое я рассматриваю как аналогию партизан), ни сами партизаны.
Не допускать террористов к гражданам - задача политиков и погранцов, не допускать противника к мирным жителям - задача политиков и армии.
> партизаны - это ЗАЛОЖНИКИ, только заложники, которые пытаются
> оказать сопротивление террористам собственными силами.
Если они сами так решили - да, но обычно партизанщина создаётся и подпитывается извне, государствами или военизированными организациями, и в неё вливаются осколки воинских формирований. Так что это уже не "заложники".
Впрочем, если Вам хочется - пусть будут хоть великомученики. Главное в том, что их действия описываются фразой "это хуже чем предательство - это ошибка!"
Осуждать партизан я не могу, но партизанщину (как стратегию) - осуждаю. Уже которую итерацию пытаюсь это различие втолковать.
> Это выбор этой армии, её командования. Начать карательные операции,
> против остальных заложников-мирного населения или нет? Или только
> прикончить тех, кто рыпается.
В том-то и дело, что партизаны маскируются под мирных жителей или по меньшей мере пользуются их активной помощью. Без этого партизанщины просто не бывает. А армия не может "прикончить тех, кто рыпается" - она их просто поймать и различить не способна. Недаром же защите конвенций подлежат только пленные, при поимке бывшие в форме не пытавшиеся вольно или невольно маскироваться под некомбатантов.
> Потому что против нормальной построенной военной системы - все эти
> партизаны и гражданские - это так себе пшик
Напротив - против грамотно построенной партизанщины бессильна даже лучшая на данный момент армия. Пиренейская война и Отечественная война, Великая отечественная война...