![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Той же справедливости ради
1. Дивизия ваффен-СС "Галичина" была сформирована в 1943 году ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из добровольцев-галичан. Таким образом, она не имела и не могла иметь отношения к массовым казням во Львове 30 июня 1941 года.
2. Бойцы дивизии "Галичина" НИКОГДА не участсовали в охране концлагерей и карательных акциях против мирного населения.
3. НИ ОДИН боец "Галичины", арестованный союзниками, не был осужден за военные преступления.
4. "Галичина" была 14-м по счету иностранным формированием в ваффен-СС. В отличие от аналогичных датских, норвежских, французских, хорватских формирований, бойцы "Галичины" не были симпатизантами нацизма и рассматривали свое положение как временное, ради приобретения боевого опыта для будущей украинской армии. После разгрома при Бродах около 60% выживших примкнуло к УПА и выступило против немцев.
5. "Галичина" НЕ УЧАСТВОВАЛА в подавлении восстаний в Словакии и Польше. Словацких повстанцев убивали словацкие же "гардисты". "Галичина" на тот момент не была даже на 30% укомплектована личным составом.
6. Повторю еще раз, что ВСЕ бойцы "Галичины" были галичанами. То есть, НЕ ЯВЛЯЛМСЬ советскими гражданами по рождению. Все их "советское гражданство" заключалось в том, что их область полтора года оккупировали войска СССР. Таким образом, бойцов галичины нельзя рассматривать как предателей: гражданами СССР они не были, а против Польши, гражданами которой были, не воевали.
Как сказал в свое время Уильям Уоллес, "я не виновен в измене, ибо клятвы на верность английской короне не давал".
2. Бойцы дивизии "Галичина" НИКОГДА не участсовали в охране концлагерей и карательных акциях против мирного населения.
3. НИ ОДИН боец "Галичины", арестованный союзниками, не был осужден за военные преступления.
4. "Галичина" была 14-м по счету иностранным формированием в ваффен-СС. В отличие от аналогичных датских, норвежских, французских, хорватских формирований, бойцы "Галичины" не были симпатизантами нацизма и рассматривали свое положение как временное, ради приобретения боевого опыта для будущей украинской армии. После разгрома при Бродах около 60% выживших примкнуло к УПА и выступило против немцев.
5. "Галичина" НЕ УЧАСТВОВАЛА в подавлении восстаний в Словакии и Польше. Словацких повстанцев убивали словацкие же "гардисты". "Галичина" на тот момент не была даже на 30% укомплектована личным составом.
6. Повторю еще раз, что ВСЕ бойцы "Галичины" были галичанами. То есть, НЕ ЯВЛЯЛМСЬ советскими гражданами по рождению. Все их "советское гражданство" заключалось в том, что их область полтора года оккупировали войска СССР. Таким образом, бойцов галичины нельзя рассматривать как предателей: гражданами СССР они не были, а против Польши, гражданами которой были, не воевали.
Как сказал в свое время Уильям Уоллес, "я не виновен в измене, ибо клятвы на верность английской короне не давал".
Re: Стоит ли врать?
Это было бы честно. И порядочно.
**Но если я этого не сделал, это не значит что я принял гражданство добровольно.**
В России таких "внутренних эмигрантов" сплошь и рядом (почти уже и официально) называют внутренними врагами. А мы вот принимаем как своих...
Re: Стоит ли врать?
Это было бы честно. И порядочно.
*****
А почему я должен бросать все и уезжать куда-то если поменялась власть?
Тогда получается галичанам, которым не нрависалась советская власть, было бы честно и порядчно уехать за пределы СССР, а не участвовать в УПА и в "Галичине".
*****
В России таких "внутренних эмигрантов" сплошь и рядом (почти уже и официально) называют внутренними врагами. А мы вот принимаем как своих...
*****
В чем конкретно заключается разница в отношении к "внутренним эмигрантам" в РФ и в Украине? Потому что я такого не замечал.
Re: Стоит ли врать?
> было бы честно и порядчно уехать за пределы СССР, а не участвовать в
> УПА и в "Галичине".
Участие в УПА – это следствие не смены власти как таковой, это следствие невыносимости мирной жизни при этой власти. Причём уезжать было без толку, т.к. у всех соседей – почти то же самое, и выбраться из этой зоны затруднительно.
Если наша власть станет всерьёз преследовать русских – я сам одену свою изношенную оранжевую повязку и пойду на Майдан скандалить. Но пока-что даже во Львове русской речи становится всё больше, а украинской – всё меньше. Причём наступление ведёт таки не грамотная русская речь (которой, между прочим, прекрасно владеет большинство известных мне украинских патриотов), а тот самый блатняк. Что и объясняет паническую (и оттого не всегда адекватную) реакцию национал-патриотов.
Re: Стоит ли врать?
Участие в УПА – это следствие не смены власти как таковой, это следствие невыносимости мирной жизни при этой власти.
*****
Я не уверен в этом, потому что ОУН действовала еще и до 1939 года. Да, режим Пилсудского в Польше был еще конечно тот, но тем не менее репресиии Польши на Западной Украине и близко не были равны репрессиям, которые проводило потом НКВД.
Но ОУН боролась и против Польши. Так что думаю там большую роль играл не какой это режим, а украинский он или нет.
По-поводу того, что УПА и "Галичина" воевали против СССР - у меня претензий нет. Мое мнение - население имеет право бороться с оккупантами, даже если оккупационный режим трижды демократический и правовой.
Вы ошибаетесь.
Так что борьба советских властей против националистов была вполне логична и естественна. Что, оставлять пятую колонну в предверии войны?
Интересно, как?
Как обычно. Террористы.
Re: Стоит ли врать?
Если она вас не устраивает- и вы принципиально не хотите быть гражданином этого государства- можете не уезжать, но зачем гражданство-то принимать?????
"честно и порядчно уехать за пределы СССР"
а в Западной Украине был референдум о присоединении? :) Или была физическая возможность куда-то там уехать из СССР?
Re: Стоит ли врать?
Если она вас не устраивает- и вы принципиально не хотите быть гражданином этого государства- можете не уезжать, но зачем гражданство-то принимать?????
*****
И быть лицом без гражданства? Вы представляете как это? Впрочем, подробнее об этом - ниже.
*****
а в Западной Украине был референдум о присоединении? :)
*****
Референдума не было, но в Прибалтике к примеру в 40-х годах, прошли под контролем большевиков "выборы", а потом нововыбранные парламенты проголосовали за присоединение к СССР, что-то похожее, если я не ошибаюсь было и в Западной Украине. То есть какая-то формальная легитимность была обеспечена.
*****
Или была физическая возможность куда-то там уехать из СССР?
*****
Юридической не было, а физическая - вполне, граница еще не была так жестко закрыта.
Re: Стоит ли врать?
2. А на Западной Украине были выборы. Так что всё было вполне легитимно.
Re: Стоит ли врать?
В России - тенденция и уже давно.
И активность там скинхедов и всяких красно-коричнево-псевдоправославных персонажей - просто один из показателей общего нравственного здоровья в обществе :(((
Re: Стоит ли врать?
Ну, если Вас лично кто-то по глупости назвал "врагом", то это ещё не тенденция.
*****
Да дело не в том, называли меня "врагом" или нет, дело в том, как ко "внутренним эмигрантам" относится государство и общество. Так вот, по моим наблюдениям, и в России и в Украине это отношение прохладно-недоброжелательное (что вполне логично), но не более того. А то что кто-то кого-то называет "врагами", то да, есть категория людей, которые любят бросаться такими обвинениями по совершенно разным поводам.
*****
В России - тенденция и уже давно.
*****
В России одно время была другая тенденция. Называть Россию "этой" страной, а ее народ "этим" народом. Это даже было чем-то вроде признака интеллигентности. А что это, как не торжество идеи "внутренней эмиграции"?. Да собственно она и сейчас есть. Панюшкин например спокойно публикуется, государство его не преследует, а статьи его достаточно популярны.
*****
И активность там скинхедов и всяких красно-коричнево-псевдоправославных персонажей - просто один из показателей общего нравственного здоровья в обществе :(((
*****
В Украине тоже такая активность есть, хотя и в меньших масштабах. Только эта активность в больщей степени обусловлена не столько нравственным здоровьем общества, сколько эффективностью решений проблемы массовой иммиграции и нормального включения иммигрантов в общество. В России количество иммигрантов думаю на порядок больше, соответственно и сопутствующие явления более заметны. Скинхеды и неофашисты достаточно активны и в Западной Европе, и в США, и в большинстве случаев это именно связано с проблеммами массовой иммиграции.
Да не в меньшей, не в меньшей...
В России не так давно
Не так давно на Украине
Но, всё ж таки, такого депутата, как Тягнибок, в России нет.
Это чисто нашенское.
Re: Не так давно на Украине
Сказки не рассказывайте.