![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Типичный "янетакой", одна штука
http://feldgendler.livejournal.com/155015.html
Самая цяпочка:
Кстати, у проблемы сексистских шуточек есть и обратная сторона. В марте 2013 года участница конференции программистов PyCon в Калифорнии Адриа Ричардс (Adria Richards) сочла оскорбительными технические шутки c эротическим подтекстом, которые произносил при ней другой участник. Она пожаловалась в Твиттере организаторам конференции, в результате чего цепочка событий привела к скандалу. Неудачные шутки в итоге стоили мужчине работы; сама Адриа по мере развития скандала не только потеряла работу, но и получила анонимные угрозы.
И вот тут вы можете называть меня сексистом, но я на месте менеджера не принял бы на работу женщину, о которой мне было бы известно, что она радикальная феминистка, известная своей нетерпимой позицией к юмору ниже пояса. Это исключительно практический вопрос: мне не нужны такого рода скандалы в случае, если кто-то из моих сотрудников вдруг ляпнет дурацкую шутку, будь он при этом хоть сто раз неправ. И если публичные скандалы вроде PyCon 2013 не прибавляют руководителям желания привлекать побольше женщин в отрасль, то это, конечно, прискорбно.
И такой весь удивльонный: почему, ну почему эти странные женщины не хотят идти в отрасль?
Да потому что не хотят иметь дело с такими как ты, олух.
Самая цяпочка:
Кстати, у проблемы сексистских шуточек есть и обратная сторона. В марте 2013 года участница конференции программистов PyCon в Калифорнии Адриа Ричардс (Adria Richards) сочла оскорбительными технические шутки c эротическим подтекстом, которые произносил при ней другой участник. Она пожаловалась в Твиттере организаторам конференции, в результате чего цепочка событий привела к скандалу. Неудачные шутки в итоге стоили мужчине работы; сама Адриа по мере развития скандала не только потеряла работу, но и получила анонимные угрозы.
И вот тут вы можете называть меня сексистом, но я на месте менеджера не принял бы на работу женщину, о которой мне было бы известно, что она радикальная феминистка, известная своей нетерпимой позицией к юмору ниже пояса. Это исключительно практический вопрос: мне не нужны такого рода скандалы в случае, если кто-то из моих сотрудников вдруг ляпнет дурацкую шутку, будь он при этом хоть сто раз неправ. И если публичные скандалы вроде PyCon 2013 не прибавляют руководителям желания привлекать побольше женщин в отрасль, то это, конечно, прискорбно.
И такой весь удивльонный: почему, ну почему эти странные женщины не хотят идти в отрасль?
Да потому что не хотят иметь дело с такими как ты, олух.
no subject
Я исключительно к тому, что не нужно мешать мягкое с теплым: аморальность и нацеленность на рабочий результат с шовинизмом.
no subject
например, если шовинизм позволяет традиционно платить женщинам меньшую зарплату, а общественная мораль это не порицает, относится с пониманием к такому прагматизму и экономии, то работодатель будет "чистым прагматиком", ага; всегда за счет женщин, а только потом за счет мужчин :)
нацеленность на результат :)
если женщин не принимают на работу на тех же условиях (тот же уровень нетерпимости и агрессивного ответа), что и мужчин, потому что у женщин - это скандальность, а у мужчин - понятная реакция, то это не шовинизм, никакой связи, чистый прагматизм :) а что на выходе женщине, чтобы сохранить-получить работу, надо обладать для работодателя большим удобством и ценностью, чем мужчине, не, не шовинизм, никак не связано :)
меня всегда удивляет, в постсоветских же странах (а то и в советских) все росли, все в курсе, что при формальной декларации равенства женщин и мужчин все равно приходилось Трудовым и Уголовным кодексом бороться с дискриминацией на работе и защищать права женщин дополнительно;
почему ни у кого не возникает вопрос, как этот "перекос" постоянно появлялся, да в такой степени, что закон женщине доп.гарантии давал, когда прагматические соображения (личная корысть бизнесмена) были тогда сведены к нулю? :)
no subject
С прагматиком в общем-то всегда можно договориться и у прагматика женщине, чтобы получить работу, нужно обладать ровно той же самой ценностью и удобством. Но есть один крайне неприятный момент: если прагматику будет выгодно тебя кинуть, он тебя кинет. И об этом нужно постоянно помнить.
У шовиниста женщине работу получить малореально, но к нему лучше вообще не идти работать.
Можно сказать, конечно, что дескать, если состояние общества таково, что прагматикам выгодно присоединятся к шовинистам, то нет смысла разбираться, кто есть кто, но мне кажется, что их все-таки нужно разделять. Это разное поведение. Например, в случае, если женщинам можно платить за работу меньше, а работают они так же, прагматик начнет наоборот набирать женщин (а что! выгодно же ж!), шовинист будет стараться их не брать, даже если им можно меньше платить. И стратегия борьбы за свои права должна быть в этих двух случаях несколько разная, вам не кажется?
no subject
С чего бы?
Будет их брать, меньше им платить, гнобить их, выжимать все соки и считать, что обходится с недолюдьми по заслугам.
То, что рабовладельцы считали рабов низшими существами и недолюдьми, совершенно не мешало им получать выгоду от труда рабов.
no subject
В прошлом коменте писала исходя из фигуры умолчания "работа в IT" (которая считается интеллектуальной).
no subject
у вас разорваны причинно-следственные связи;
нет никакой абстрактной "общественной морали", которую ввели и изменяют марсиане, нет никакого "государства марсиан", которое управляет остальными людьми, а они под него только подстраиваются;
общественная мораль = векторная сумма повтоярющихся выборов прагматиков и не прагматиков;
как параллелограмм сил в простеньких физических задачах;
так что, если в обществе мораль не карает за шовинизм и дискриминацию, это значит, что большинство прагматиков ощущают шовинизм и дискриминацию, как выгоду;
это их личные ценности;
не бывает прагматизма в отрыве от ценностей и привычек;
если у вас человек действует исключительно ради себя и только своей выгоды и пользы, но в отрыве от того самого, общего, суммарного вектора настроений, то это, простите, социопат;
другое дело, что люди могут декларировать одну мораль, а поступать в соответствии с другой, и вторая - настоящая
no subject
Среди тех, кто рвется в руководство и среди работающих в IT полно людей со сниженной эмпатией. Причем в первой группе не так мало людей с личностным профилем, приближающимся к психопатическому. ))
Чсх люди с интеллектом, как правило, склонны отделять свои личные принципы от общественной морали и их как-то переосмысливать. До полной аморальности доходят немногие, впрочем. Но вариант, в котором общественная мораль это нечто внешнее (в отличие от личной этики), скорее типичный. Просто в зависимости от личностных качеств, личная этика может быть более строгой и стройной, а может быть существенно менее.
Довод, если человек поддерживает дискриминацию ради ситуативной выгоды, то он все равно шовинист, я, кстати, упомянула как возможный, мне он кажется несостоятельным, потому что если мотивы определены неверно, то и стратегия изменения ситуации будет неэффективной.
no subject
нет, институты - это люди, которые действуют на основе договора, не марсиане;
Вася и Ася - это не предметы, которые институты обтесывают до буратин, Вася и Ася - это и есть институты;
//Среди тех, кто рвется в руководство и среди работающих в IT полно людей со сниженной эмпатией. Причем в первой группе не так мало людей с личностным профилем, приближающимся к психопатическому. )//
да ну? что в айти отрасли процент насильственных преступлений превышает средний?
если человек поддерживает дискриминацию, то он шовинист, по какой бы причине он это не делал;
по определению;
шовинизм, расизм и прочее в ряду возникают по разным мотивам, выгода - не исключение;
кстати, один из первых постулатов феминизма состоит в том, что подавление женщин выгодно большинству мужчин, речь именно о выгоде;
невыгодные большинству практики исчезают;
если человек повторяет нацистские лозунги, распространяет нацистскую пропаганду и следует нацистским практикам ради карьеры, обогащения или даже спасения своей жизни - он все равно будет рассматриваться нормальными людьми, как нацист, хотя себе он, конечно, может врать сколько угодно о другом, чтобы оправдаться
no subject
Можете засчитать мне слив ))
no subject
no subject