К вопросу о маленьких красных сковородочках
Одной из таких маленьких красных сковородочек является отношение Церкви (почти без различия конфессий) к сексуальным прегрешениям как к серьезной материи (что уже половина смертного греха).
Меня неовавилонцы одно время очень ехидно подъелдыкивали на эту тему, а я пыталась сочинять велемудрые теории, которые гроша выеденного не стоили. А на деле я просто боялась признать, что это типичная "маленькая красная сковородка" с тех времен, когда сексуальный грех был действительно серьезной материей.
Ведь во времена, когда ДНК-тестов не существовало, каждая женщина могла выписать мужу персональную небольшую премию Дарвина, наставляя ему рога и рожая детей от других мужчин. Считать женщины уже тогда умели и плюс минус лапоть знали, когда вероятность зачатия больше, когда меньше. Так что тетка с хорошим навыком счета могла не просто уплытие из рода старшинства и всех ништяков, с ним связанных, организовать, но и вообще обездолить мужчину в потомках навсегда. А-ля Серсея (единственный ее грех, который я не осуждаю. Заработал Роберт, заработал.)
Вот ввели бы матрилинейное наследование и все пучком, но нет, патриархат такой патриархат.
Вы вдумайтесь хорошенько в этот момент: женщина могла, никого не убивая, видимо не бунтуя и тихо улыбаясь, организовать роду мужа конкретный геноцид. Не хуже врага, который прошелся бы с ножом и всем перерезал глотки. Прочитайте "Улав, сын Аудуна", если кто не читал: девушка в минуту слабости пустила вагину погулять, парень в припадке великодушия признал ее ребенка своим, И ВСЕ! И его родной сын ему не наследует, потому что байстрючок - официально старший. И этого ничем не исправить, разве что убить мальчика. И мужик всерьез борется с искушением убить этого мальчика, хотя и превозмогает, потому что добрый христианин, и от этого еще депресивнее, страшно жалко, что такой хороший мужик вот так вделся.
Понятное дело, этого люто бздели и кары были страшные, а Церковь дула в ту же дуду, что и власти.
Но те времена прошли. Женщина может иметь и наследовать собственность, мужчина может заказать тест на отцовство, а противозачаточные средства и знание физиологии уравняли возможности сторон в войне полов (ну, хотя бы тех представителей сторон, кто утруждает себя знаниями). И только Церковь стоит на страже сокровища, которое, собственно, уже исчезло. И возражает против контрацептивов, видимо, в надежде, что сокровище каким-то образом вернется на место.
Причем применение старых норм тоже избирательно. Например, сегодня человек, покаявшись в онанизме, получит мягкую, чисто символическую кару вроде "прочитай псалом такой-то". В Средние века реально было выгрести суровейший пост с сеансом бичевания. Если добрый священник попался. А если тебя на онанизме ловили светские структуры, то в зависимости от времени и места действия ты выгребал от серьезного штрафа или бичевания до сожжения на костре. Потому что в те времена это называлось, представьте себе, содомией (да, все практики, помимо пенис/вагина, назывались содомией, отак от) и серьезно было замешано на понятиях о ритуальной чистоте, как своих родноверских, так и воспринятых иудейских. Но сейчас-то вроде бы хватает соображалки понять, что Бог не напустит на всю общину кары за то, что кто-то немного поиграл с джойстиком. Но тут встает вопрос, почему в этом вообще надо каяться, коль скоро ни один медведь не мог пострадать даже теоретически.
Да, можно сказать, что Господь о серьезности сексуальных материй высказался недвусмысленно. Однако Он и о ругани высказался толь же не двусмыленно. Для Него все материи были серьезными. Но тех, кто посрался в интернетиках, не отлучают от Причастия, хотя многие из нас наговорили себе на геенну огненную. Считается, что если ты умрешь нераскаянным в этом грехе, то оно тебе не помешает спастись, Чистилище отбудешь и в рай. А если не раскаешься во внебрачном сексе (при котором не было супружеской измены) - то опаньки тебе.
Меня неовавилонцы одно время очень ехидно подъелдыкивали на эту тему, а я пыталась сочинять велемудрые теории, которые гроша выеденного не стоили. А на деле я просто боялась признать, что это типичная "маленькая красная сковородка" с тех времен, когда сексуальный грех был действительно серьезной материей.
Ведь во времена, когда ДНК-тестов не существовало, каждая женщина могла выписать мужу персональную небольшую премию Дарвина, наставляя ему рога и рожая детей от других мужчин. Считать женщины уже тогда умели и плюс минус лапоть знали, когда вероятность зачатия больше, когда меньше. Так что тетка с хорошим навыком счета могла не просто уплытие из рода старшинства и всех ништяков, с ним связанных, организовать, но и вообще обездолить мужчину в потомках навсегда. А-ля Серсея (единственный ее грех, который я не осуждаю. Заработал Роберт, заработал.)
Вот ввели бы матрилинейное наследование и все пучком, но нет, патриархат такой патриархат.
Вы вдумайтесь хорошенько в этот момент: женщина могла, никого не убивая, видимо не бунтуя и тихо улыбаясь, организовать роду мужа конкретный геноцид. Не хуже врага, который прошелся бы с ножом и всем перерезал глотки. Прочитайте "Улав, сын Аудуна", если кто не читал: девушка в минуту слабости пустила вагину погулять, парень в припадке великодушия признал ее ребенка своим, И ВСЕ! И его родной сын ему не наследует, потому что байстрючок - официально старший. И этого ничем не исправить, разве что убить мальчика. И мужик всерьез борется с искушением убить этого мальчика, хотя и превозмогает, потому что добрый христианин, и от этого еще депресивнее, страшно жалко, что такой хороший мужик вот так вделся.
Понятное дело, этого люто бздели и кары были страшные, а Церковь дула в ту же дуду, что и власти.
Но те времена прошли. Женщина может иметь и наследовать собственность, мужчина может заказать тест на отцовство, а противозачаточные средства и знание физиологии уравняли возможности сторон в войне полов (ну, хотя бы тех представителей сторон, кто утруждает себя знаниями). И только Церковь стоит на страже сокровища, которое, собственно, уже исчезло. И возражает против контрацептивов, видимо, в надежде, что сокровище каким-то образом вернется на место.
Причем применение старых норм тоже избирательно. Например, сегодня человек, покаявшись в онанизме, получит мягкую, чисто символическую кару вроде "прочитай псалом такой-то". В Средние века реально было выгрести суровейший пост с сеансом бичевания. Если добрый священник попался. А если тебя на онанизме ловили светские структуры, то в зависимости от времени и места действия ты выгребал от серьезного штрафа или бичевания до сожжения на костре. Потому что в те времена это называлось, представьте себе, содомией (да, все практики, помимо пенис/вагина, назывались содомией, отак от) и серьезно было замешано на понятиях о ритуальной чистоте, как своих родноверских, так и воспринятых иудейских. Но сейчас-то вроде бы хватает соображалки понять, что Бог не напустит на всю общину кары за то, что кто-то немного поиграл с джойстиком. Но тут встает вопрос, почему в этом вообще надо каяться, коль скоро ни один медведь не мог пострадать даже теоретически.
Да, можно сказать, что Господь о серьезности сексуальных материй высказался недвусмысленно. Однако Он и о ругани высказался толь же не двусмыленно. Для Него все материи были серьезными. Но тех, кто посрался в интернетиках, не отлучают от Причастия, хотя многие из нас наговорили себе на геенну огненную. Считается, что если ты умрешь нераскаянным в этом грехе, то оно тебе не помешает спастись, Чистилище отбудешь и в рай. А если не раскаешься во внебрачном сексе (при котором не было супружеской измены) - то опаньки тебе.

no subject
no subject
Тогда, еÑли Ð¼Ñ Ð½Ðµ ÑÑиÑаем ÑÑо гÑÐµÑ Ð¾Ð¼, Ñо идеалÑное обÑеÑÑво - Ñ Ð¸Ð¿Ð¿Ð¾Ð²ÑÐºÐ°Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð¼Ñна. Ðли ÑеоÑÐ¸Ñ "ÑÑакана водÑ") Ðак оÑÐµÑ Ð´ÐµÐ²Ð¾Ñки - не ÑоглаÑен. Ð ÑовÑеменном обÑеÑÑве оÑÐµÐ½Ñ Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾ девÑÑек занимаÑÑÑÑ ÑекÑом Ñ ÑазнÑми паÑÑнеÑами, поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо они иÑÑÑ Ð»ÑбовÑ, но не могÑÑ ÑÑо ÑÑоÑмÑлиÑоваÑÑ, или даже понÑÑÑ Ð´Ð»Ñ ÑебÑ. Ðм Ñ Ð¾ÑеÑÑÑ Ð²Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ ÐºÐ°ÐºÐ¸Ñ -Ñо дÑÑевнÑÑ Ð¾ÑноÑений, именно лÑбви как "ÐоÑÑÑик, Ñ Ð³Ð¾Ð²Ð¾ÑÑ Ð¾ вÑÑÐ¾ÐºÐ¸Ñ ÑÑвÑÑÐ²Ð°Ñ !", но неÑмение поÑÑÑоиÑÑ Ð¾ÑноÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿ÑÐ¸Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ðº ÑекÑÑ "без обÑзаÑелÑÑÑв" и оÑноÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ðº Ñебе, как к "непÑавилÑной", "Ñ Ð²ÑÐµÑ Ð¼ÑжÑÑ\деÑи, а Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð½ÐµÑ" и Ñ.д.
Ðез пÑеÑензий на миÑовÑÑ Ð¸ÑÑинÑ, оÑновано на лиÑнÑÑ Ð½Ð°Ð±Ð»ÑдениÑÑ
no subject
ÐÑеÑÑппозиÑÐ¸Ñ Ð²Ð°Ñего вÑÑÐºÐ°Ð·Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿ÑедполагаеÑ, ÑÑо Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð¼Ñ Ð½Ðµ Ñ Ð¾ÑеÑÑÑ Ð¶Ð¸ÑÑ ÑемÑей по добÑой воле, вÑе Ñ Ð¾Ñели Ð±Ñ ÑвингеÑиÑÑ, да жеÑÑокие обÑеÑÑвеннÑе ноÑÐ¼Ñ Ð¼ÐµÑаÑÑ.
Ðо ÑÑо не Ñак, по ÑакÑÑ. ÐолÑÑинÑÑво лÑдей пÑедпоÑиÑÐ°ÐµÑ Ð±/м ÑÑабилÑнÑй ÑоÑз.
Ð ÑовÑеменном обÑеÑÑве оÑÐµÐ½Ñ Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾ девÑÑек занимаÑÑÑÑ ÑекÑом Ñ ÑазнÑми паÑÑнеÑами, поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо они иÑÑÑ Ð»ÑбовÑ, но не могÑÑ ÑÑо ÑÑоÑмÑлиÑоваÑÑ, или даже понÑÑÑ Ð´Ð»Ñ ÑебÑ.
1. РкÑо им не Ð´Ð°ÐµÑ ÑÑо ÑÑÑоÑмÑлиÑоваÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ понÑÑÑ Ð´Ð»Ñ ÑебÑ?
2. РкÑо им Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ð³Ð°ÐµÑ ÑÑо ÑÑоÑмÑлиÑоваÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ понÑÑÑ Ð´Ð»Ñ ÑебÑ?
3. РможеÑ, они иÑÑÑ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ð½Ð¾ ÑекÑ, но обÑеÑÑвеннÑе ноÑÐ¼Ñ ÑÑебÑÑÑ Ð»Ð³Ð°ÑÑ Ñебе, дÑÑгим и паÑÑнеÑÑ, ÑÑо они иÑÑÑ Ð»ÑбовÑ? ÐоÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо девÑÑка, коÑоÑÐ°Ñ Ð¸ÑÐµÑ ÑекÑа и оÑкÑÑÑо об ÑÑом говоÑиÑ, наÑÑваеÑÑÑ Ð½Ð° вÑеобÑее оÑÑждение?
no subject
с осознанием все понятно, женская психика не мой конек)
Но все-таки хотелось заметить, что отношение к семье мы видим вокруг, а посмотрев на более материально богатые страны, мы видим и следующий шаг - временные союзы, никак не формализованные