![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Прекрасное, как заря
Ни для кого из моих френдов не секрет, что я человек тщеславный (см. название журнала). так что реакция на мои экзегетические набросы меня интересовала и я ее получила.
Зацените:
Но богослова, который вдруг станет опровергать то, во что верили всегда и что уже стало частью Залога Веры, мягко говоря, не поймут. Скажем, если кто-то вдруг начнет говорить, что возможен брак между лицами одного пола. Или что такие отношения не греховны. Или что можно расторгнуть действительный и завершённый брак. Или ещё что-то подобное, направленное не на спасение, а на достижение личного комфорта в этой жизни. Именно это является основной целью всех этих псевдолиберальных "реформаторов" - личный комфорт. Но как показывает история - ничего у них не выйдет. Потому что Церковь - это не место, созданное для того, чтобы им было комфортно, увы. Церковь - она про другое.
О как. Люди живут не для радости, а для совести.
Только этот пацан не фиксирует читательское (да и свое) внимание на том, что уж ему-то, с его гомофобией и ресентиментом, в Церкви сейчас относительно комфортно, и он расматривает этот комфорт как свое неотъемлемое право.
А другие - да кто они такие, эти другие, чтобы им тоже было комфортно. Ну, не поступаться же ради них своим комфортом в самом деле.
Зацените:
Но богослова, который вдруг станет опровергать то, во что верили всегда и что уже стало частью Залога Веры, мягко говоря, не поймут. Скажем, если кто-то вдруг начнет говорить, что возможен брак между лицами одного пола. Или что такие отношения не греховны. Или что можно расторгнуть действительный и завершённый брак. Или ещё что-то подобное, направленное не на спасение, а на достижение личного комфорта в этой жизни. Именно это является основной целью всех этих псевдолиберальных "реформаторов" - личный комфорт. Но как показывает история - ничего у них не выйдет. Потому что Церковь - это не место, созданное для того, чтобы им было комфортно, увы. Церковь - она про другое.
О как. Люди живут не для радости, а для совести.
Только этот пацан не фиксирует читательское (да и свое) внимание на том, что уж ему-то, с его гомофобией и ресентиментом, в Церкви сейчас относительно комфортно, и он расматривает этот комфорт как свое неотъемлемое право.
А другие - да кто они такие, эти другие, чтобы им тоже было комфортно. Ну, не поступаться же ради них своим комфортом в самом деле.
no subject
Уважаемая Ольга. Я не знаю этого человека, не знаю его намерений относительно личного комфорта, но я могу подписаться под каждым его словом. И дело не в личном комфорте. Я человек грешный и сексуально невоздержанный, и мне лично было бы комфортней, если бы вобще никакой Церкви и никакого Христа впринципе не существовало. Но с прискорбием вынужден сообщить - этот человек говорит правду. Желание комфорта тут неуместно впоинципе. Ни для кого. Покрайней мере поначалу, а дальше все зависит от самого человека. Глупо называть себя последователем Иисуса Христа и требовать себе удобств для того, чтобы грешить. А в дискусиях относительно гомофобии, белых и ниггерах я участвовать не хочу и смысла никакого не вижу - могу только повторить за Святейшим Отцом - не мне судить гомосексуалов, но это грех. Отрицать это - оказывать людям медвежью услугу. Нельзя отвергать людей но любой грех должен быть отвергнут и осужден. Я скажу больше - есть мнение, что чистая гомо/гетеросексуальность скорее исключение, чем правило. Но все же это грех, такой же как спать с женщиной, не являющейся женой.И это не может быть браком.С уважением.
no subject
И на людей умнее меня мои доводы не производили никакого впечатления.
Угадайте, какое впечаление на меня производят ваши доводы.
Угадайте, почему.
no subject
no subject
Как вторая фраза связана с первой? Вы хотите спать с женшиной, она с Вами, Вы даете обеты верности - и это перестает быть грехом, так?
Что мешает сказать то же самое про второй случай? Ах ну да, если они (или один из них) католики, то им еще надо, кроме личных обетов, получить надлежащее благословение в форме Венчания. "А мы не дадим". Ну, воля Ваша, кто тут крайний?
Только не надо говорить, что "не дадим, потому что это грех", это будет логический порочный круг.
no subject
no subject
no subject
Значительная ответственность за секс возлагается не потому, шо трахаться без ксендза нельзя, а потому что запрещен аборт, как убийство. Посмотри на статистику абортов в Польше, например. И в Германии.
Результатом секса есть ребенок, а за ребенка должна нести ответственность не только мать (что происходит естественным образом), но и отец тоже. Так что, по сути, католическое ущемление беспорядочного траха - это защита прав женщины и ее ребенка.
Порицание за это накладывается не в виде сожжения на костре перед ратушей, а в лишении права на причастие без исповеди. Ты можешь ходить в костел, оставаться членом спильноты, посещать службы, просто это личное ощущение неполноты участия. Можешь с ним жить, можешь его преодолеть, вступив с женщиной в законный брак.
Просто надо быть готовым, шо католические общины крайне въедливы в этих вопросах, и если жена будет обижаться мужем, то спильнота всегда займет ее позицию, а не мужа-повелителя. И да, они будут заебывать и лезть в личную жизнь, защищая свою прихожанку, как члена своей семьи. Отключится от этого просто - не ходи в костел и все. Живи отдельно от католиков. Домой к тебе фанатики не прибегут.
Это отличается от побивания камнями, не так ли?
no subject
А запрет неабортивной контрацепции - это защита чего?
Нет, коллега, класть хотела наша мать-церковь на наши права, увы и ах.
no subject
no subject
Во-первых, взгляд на неабортативную контрацепцию пересматривается, как и взгляд на (о, май гад!) целибат. Католики гибко реагируют на ставишие бестолковыми каноны, в отличие от ортодохов. Исходя из того, что церковь - это, прежде всего, собрание людей, а не библиотека.
Во-вторых, любая церковь, охраняющая семейные ценности, рано или поздно попадет в лапы женщин естественным путем, что перечеркивает феминистические фантазии о сожжении ведьм. Сейчас средняя католическая спильнота - это на 90% люти жиночки. Начиная от "Альфы" и катехезы - и до совета общины, там заправляют жиночки, а священники все больше похожи на почетных гостей в красивых одежках.
Такшо если ислам регулирует отношения между полами, традиционно учитывая имущественные вопросы наследования от отца к сыну, то у католиков давно уже бабье царство, рулящее в своих и дытячих интересах. Рим пал, его разграбили амазонки, менады, вакханки и прочие бассариды.
Ты сама в костел походи, через полгодика полностью во все врубишься. )))
no subject
Ну-ну...
Ты сама в костел походи, через полгодика полностью во все врубишься.
Это я вынесу из каментов, чтобы все заценили.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
no subject
вы видите вокруг именно такое отношение церкви к гетеросексуальному браку? я нет;
смотрите, я вовсе не выступаю за то, чтобы общество обязало христиан венчать геев, это выбор церкви, не общества;
но если не придуриваться, оглянуться вокруг, то очевидно, что на постсоветском пространстве мы сейчас наблюдаем вовсе не отвержение греха, а отвержение людей;
при чем одни грешники считаются лучше других, потому что это, как бы выразиться-то, не зашкварный и зашкварный грех; и эти сорта греха определены не Евангелиями;
no subject
Практика отвержения грешников существует. Об абсурдности оной говорить не буду, итак ясно, участь фарисеев хорошо известна. Могу только сказать, что в КЦ на уменьшение оной серьезно повлиял ВСII. Остановлюсь на Павле. Не припомню чтобы он говорил что секс между супругами это грех. Да, его отношение к вопросу несколько экзальтировано, но всем давно известно, что это его имха.
no subject
no subject
no subject
либо надо признавать, что традиции изменяются вместе с обществом, либо надо признавать, что меняется понятие греха и дозволенного;
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
Оформление брака в гомосексуальных парах это гражданский акт, регулирующий имущественные отношения. Это важно, конечно, но к венчанию никакого отношения не имеет.
Королева красоты, выигравшая "Мисс Вселенная", например, она же не становится реально монархиней, со своими подданными, армией, налогами? Ей же не говорят "Ваше Величество"?
Павел, кстати, довольно спорный источник в данном вопросе. Католическая церковь сейчас иначе относится к проблеме брака, я лично знаю католического священника, которого церковь просто отпустила для создания брака по любви - безо всякого порицания. Потому шо это тоже важно.
no subject
no subject
Что до Павла. Он конечно великий святой, отдавший жизнь за паству и Господа. Но кто сказал что даже он не мог просто говорить своё мнение? кроме того, у него есть нередко оговорочки, что вот это и это, братие, я от себя говорю.
no subject