(no subject)

[morreth]

Пришла мысль, я ее подумала и делюсь, пока она не ушла.

те, кто приводят "Писание было искажено, потому что записывалось просто людьми", высказывают неверие не столько в Божественное Откровение, сколько в простую человеческую добросовестность.

Comments

Re: Почему?

[morreth.livejournal.com]

Именно поэтому разночтения в Евангелиях еще Августин приводил как доказательство подлинности истории. В древности люди были не глупее нас - у них опытная база знаний просто была меньше.

Но классический случай того, что ты привел - это трансформация Евангелий в апокрифах и в исламе. Вот там мы уже имеем полный набор мифологем: Иисус творит чудеса с самого детства, разговаривает и пророчествует, едва родившись, образ Марии накладывается на образ Агарь, и так далее.

Так я тоже полагаю, что разночтения

[el-d.livejournal.com]

и явно абсурдные ситуации - свидетельство того, что события на самом деле имели место.
Но вот утверждать, что _все_ дошло совершенно точно - это именно полагаться на чистую веру.

С уважением,
Антрекот

[el-perro.livejournal.com]

Так ведь Церковь-то учит, что совершенно точно дошло все _необходимое и достаточное_ для нашего спасения. Только это и ничто иное. Евангелия - не документальная хроника и не биография. Там нет огромной части сведений о жизни Христа и его словах, что в самом же Евангелии говорится прямым текстом: "Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь" (Ин. 21, 25). Но _то, что есть_ есть именно в том виде, в каком оно необходимо для спасения читающего эти книги.

Вот это и есть вопрос веры

[el-d.livejournal.com]

Собственно, о чем я и говорю.

С уважением,
Антрекот