![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вспомнилось случайно увиденное у этой, как ее... ЖЖ-попы.
У меня сиськи! У меня ноги! У меня жопа! Я самая крутая!
Кто-то в комментариях: к этому тебе б еще мозги.
А она в ответ выдает нечто в стиле: зачем тебе у женщины мозги? Ты ее разве в мозги будешь трахать?
У меня сиськи! У меня ноги! У меня жопа! Я самая крутая!
Кто-то в комментариях: к этому тебе б еще мозги.
А она в ответ выдает нечто в стиле: зачем тебе у женщины мозги? Ты ее разве в мозги будешь трахать?
Я бы мог очень сильно обругать те 10 процентов, которые неправда. Они портят эффект от текста, до противоположности.
Но пока что замечу, что "дискомфорт" и "уязвимость" для бесправной группы населения - это историческая норма. И субъективность совершенства versus объективность полезности - тоже.
Я постоянно вижу, как какие-то непонятные люди, которых никто не звал, решают по каким признакам отличать хорошего ниггера от скверного.
К счастью, я так же постоянно вижу как эти культы вымирают.
(30+ лет жизненного опыта в двух странах, вполне достаточно).
Их хотя бы заменяют новыми, а в интер-регнум униженные и оскорбленные могут отхватить себе кусочек свободы.
Но пока что замечу, что "дискомфорт" и "уязвимость" для бесправной группы населения - это историческая норма. И субъективность совершенства versus объективность полезности - тоже.
Я постоянно вижу, как какие-то непонятные люди, которых никто не звал, решают по каким признакам отличать хорошего ниггера от скверного.
К счастью, я так же постоянно вижу как эти культы вымирают.
(30+ лет жизненного опыта в двух странах, вполне достаточно).
Их хотя бы заменяют новыми, а в интер-регнум униженные и оскорбленные могут отхватить себе кусочек свободы.
Edited 2015-01-18 20:59 (UTC)
В целом, правильно написано, особенно в той части, что про брак. Любви в браке нет, да и вне брака её не особо.
последние два абзаца... если автор не встречала паритетных отношений, это не значит, что их нет.
лучший способ скормить людям ложь - вложить между двумя слоями правды.
ее завиральные идеи про неизбежность сепарации...
раньше я на нее злилась.
сейчас плечами пожимаю. чтобы так неистово радеть за сепарацию, нужно быть очень несвободной психологически.
может быть даже зависимой или созависимой.
иного объяснения я не нахожу.
ее завиральные идеи про неизбежность сепарации...
раньше я на нее злилась.
сейчас плечами пожимаю. чтобы так неистово радеть за сепарацию, нужно быть очень несвободной психологически.
может быть даже зависимой или созависимой.
иного объяснения я не нахожу.
+++ Я бы мог очень сильно обругать те 10 процентов, которые неправда.
И их не 10, а так примерно 50.
Хуже всего то, что там неправда в инструментарии описания. В этом самом "сепаратизме".
И их не 10, а так примерно 50.
Хуже всего то, что там неправда в инструментарии описания. В этом самом "сепаратизме".
Она их принципиально не искала, потому что ее религия/наука говорит ей, что их не может быть.
А мне кажется, что там просто последний абзац (начиная с "любви нет") никак не следует из остального текста. Просто ненависть зашкалила.
Не знаю, навіть мені, реальній тюхті, вдавалося строїти чоловіка - звісно, коли бажала цього та докладала зусиль. Коли не бажала та не докладала, не вдавалося. )))
Тобто, якщо вже боротьба за владу та за те, хто кому догоджає, я б свої шанси на перемогу оцінила як не такі вже пагані.
А авторка переконує жінок, що:
а) стосунки з чоловіками - суцільна боротьба;
б) треба здатися без бою.
Тю.
Якийсь москалізм. )))
Тобто, якщо вже боротьба за владу та за те, хто кому догоджає, я б свої шанси на перемогу оцінила як не такі вже пагані.
А авторка переконує жінок, що:
а) стосунки з чоловіками - суцільна боротьба;
б) треба здатися без бою.
Тю.
Якийсь москалізм. )))
Edited 2015-01-18 21:36 (UTC)
Вначале даже понравилось. На краю сознания мелькала мысль: "Я не мужик... я лучше! А статья полезная, теперь я лучше понимаю обе стороны!".
Но окончание... Концентрированная ненависть. И тут уже нельзя разделить, это ненависть к мужчинам или женщинам (которые в браке или рассматривают такую возможность). Здорово, если автор статьи настолько самодостаточна и счастлива без мужа, но зачем же так ненавидеть других, непохожих на себя? Я понимаю, что у многих тяжелый, уродливый опыт взаимоотношений (собственных, друзей, родителей), причем уродливый именно стараниямимужиков мудаков мужского пола, но это просто подло.
Но окончание... Концентрированная ненависть. И тут уже нельзя разделить, это ненависть к мужчинам или женщинам (которые в браке или рассматривают такую возможность). Здорово, если автор статьи настолько самодостаточна и счастлива без мужа, но зачем же так ненавидеть других, непохожих на себя? Я понимаю, что у многих тяжелый, уродливый опыт взаимоотношений (собственных, друзей, родителей), причем уродливый именно стараниями
Лариса Огудалова искала и не нашла, и миллиарды женщин с ней.
То, что у вас - исключение.
То, что у вас - исключение.
Ну, я математик, да. Наш (и не только наш) пример опровергает тезис авторки, и подтверждал БЫ его в почти столь же резкой, но более точной форме "ПОЧТИ ВСЕГДА".
И таки да, я считаю сепаратизм дорогой в тупик. Рабы никогда не освободились ни в результате восстания, ни в результате бегства в Либерию. Только переубеждением рабовладельцев.
И таки да, я считаю сепаратизм дорогой в тупик. Рабы никогда не освободились ни в результате восстания, ни в результате бегства в Либерию. Только переубеждением рабовладельцев.
Всё-таки радфемовские тексты тяжело читать. Я как-то раз попробовал - читал целый день, не останавливаясь. Какой-то гнетущий осадок остаётся. У меня от них впечатление религиозной секты.
А по сути статьи - ну да, всё верно. Мне даже всегда казалось, что это общее место. Ну вот отдельные тезисы:
1) Мужа себе может найти любая женщина (я бы даже поспорил с автором статьи и в понятие любая добавил не только внешность, но и характер, и навыки)
2) Мужчины редко смотрят на внешность женщины в общепринятом смысле. Обычно на какие-то отдельные черты, которые привлекают именно конкретного мужчину
3) Привлекательность женщины - не главное для выбора жены.
А по сути статьи - ну да, всё верно. Мне даже всегда казалось, что это общее место. Ну вот отдельные тезисы:
1) Мужа себе может найти любая женщина (я бы даже поспорил с автором статьи и в понятие любая добавил не только внешность, но и характер, и навыки)
2) Мужчины редко смотрят на внешность женщины в общепринятом смысле. Обычно на какие-то отдельные черты, которые привлекают именно конкретного мужчину
3) Привлекательность женщины - не главное для выбора жены.
В России и в Украине дело не только в арифметических пропорциях, в 20-30 лет примерно поровну . Дело в качестве материала . У меня куча знакомых умных, образованных женщин , с хорошей работой и при этом одиноких или с партнером заметно ниже уровнем . Среди знакомых мужчин все умные, образованнные , активные женаты . Остальные ... типа , на крайний случай . По сайтах знакомств очень хорошо это заметно
Для того, что бы перестать быть рабами, им сначала пришлось ментально "сепарироваться" - осознать себя имеющими право на свое собственное отдельное "существо".
Поэтому и "сепаратистки".
Поэтому и "сепаратистки".
Прекрасні речі пише жіночка, особливо ось це: http://lili-dunkerk.livejournal.com/21401.html
Кожному чоловіку обов"язково для прочитання, та й інші статті авторки дуже корисні, справжнє обличчя цього руху.
Кожному чоловіку обов"язково для прочитання, та й інші статті авторки дуже корисні, справжнє обличчя цього руху.
Недавно обсуждалась ее запись (не та, но м.б. показательно)
http://glornaith.livejournal.com/1006240.html
http://glornaith.livejournal.com/1006454.html
http://glornaith.livejournal.com/1006240.html
http://glornaith.livejournal.com/1006454.html
Edited 2015-01-19 05:47 (UTC)
Исключения жестко рушат всю конструкцию - надо считать их процент, а то потом выясниться, что их процентов 10% в пост-СССР и больше в странах Запада. (Цифра из головы, но статистики-то нет). И гораздо конструктивнее лечить существующее.
Но статья с первых строк строго идет к нужному результату - наш результат правый, кто тут говорит про размытую сексуальную ориентацую у половины населения Земли, все живут только патриархатом.
Но статья с первых строк строго идет к нужному результату - наш результат правый, кто тут говорит про размытую сексуальную ориентацую у половины населения Земли, все живут только патриархатом.
Re: Мужа себе может найти любая женщина
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
vasily vasilev (from livejournal.com)
2015-01-19 07:51 am (UTC)(link)
Разумеется, мужа найти может любая.
На мой взгляд, ошибка в том, что сравнивая выбор жены с выбором автомобиля, не применяет тот же принцип к выбору женой мужа -- мужья у нее представлены как однотипный товар одинаковых потребительских качеств. С этой точки зрения бесспорны тезисы автора "Никогда еще не создавалась в истории такая ситуация, когда за одного мужчину шла конкуренция хотя бы двух женщин." " А если бы вы не устраивали турниров из-за них, если каждая спокойно оставляла бы хуйца той, с которой он раньше познакомился, и спокойно ждала бы, пока к ней подкатит следующий, у них вовсе не было бы выбора: сидел бы каждый при своей родной жене". Действительно, если все одинаковые, чего суетиться и устраивать забеги в ширину?
Но в реальности потенциальные мужья обладают очень разными качествами: один олигарх, второй хорошо зарабатывающий непьющий автомеханик с квартирой возле метро, третий алкаш на иждивении пожилой мамы, четвертый из зоны пишет трогательные письма о грядущем счастье семейного очага сразу по отбытии третьего срока. И что, жаждущая замужества барышня спокойно оставит хуйцов №№1-2 чтобы спокойно ждать хуйцов №№3-4? Серьезно?
На мой взгляд, ошибка в том, что сравнивая выбор жены с выбором автомобиля, не применяет тот же принцип к выбору женой мужа -- мужья у нее представлены как однотипный товар одинаковых потребительских качеств. С этой точки зрения бесспорны тезисы автора "Никогда еще не создавалась в истории такая ситуация, когда за одного мужчину шла конкуренция хотя бы двух женщин." " А если бы вы не устраивали турниров из-за них, если каждая спокойно оставляла бы хуйца той, с которой он раньше познакомился, и спокойно ждала бы, пока к ней подкатит следующий, у них вовсе не было бы выбора: сидел бы каждый при своей родной жене". Действительно, если все одинаковые, чего суетиться и устраивать забеги в ширину?
Но в реальности потенциальные мужья обладают очень разными качествами: один олигарх, второй хорошо зарабатывающий непьющий автомеханик с квартирой возле метро, третий алкаш на иждивении пожилой мамы, четвертый из зоны пишет трогательные письма о грядущем счастье семейного очага сразу по отбытии третьего срока. И что, жаждущая замужества барышня спокойно оставит хуйцов №№1-2 чтобы спокойно ждать хуйцов №№3-4? Серьезно?
Re: Кожному чоловіку обов"язково для прочитання
vasily vasilev (from livejournal.com)
2015-01-19 08:20 am (UTC)(link)
Прочитал, внушает.
"Если просьба о посильной помощи раз в сто лет для тебя «присвоение ресурса» и повод для хамства, то я тебе не сестра. Пошла отсюда вон, ничтожество."
"Если зарегистрироваться на сайте и подписать петицию для тебя огромное усилие, то я тебе не сестра. Пошла отсюда вон, ничтожество."
Я понимаю, что обидно, когда не получается подпрячь сестер на "посильную помощь" (эти ничтожества отказываются, хамски заявляя про "присвоение ресурса") и подписание своих петиций, но зачем впадать в такую экспрессию?
Уже не говорю про добрые слова посвященные женщинам : делающим депиляцию, "нижним" любительницам БДСМ, лесбиянкам, веганкам, критикующим работу феминистки... ну там нормальный такой список ничтожеств.
"Если просьба о посильной помощи раз в сто лет для тебя «присвоение ресурса» и повод для хамства, то я тебе не сестра. Пошла отсюда вон, ничтожество."
"Если зарегистрироваться на сайте и подписать петицию для тебя огромное усилие, то я тебе не сестра. Пошла отсюда вон, ничтожество."
Я понимаю, что обидно, когда не получается подпрячь сестер на "посильную помощь" (эти ничтожества отказываются, хамски заявляя про "присвоение ресурса") и подписание своих петиций, но зачем впадать в такую экспрессию?
Уже не говорю про добрые слова посвященные женщинам : делающим депиляцию, "нижним" любительницам БДСМ, лесбиянкам, веганкам, критикующим работу феминистки... ну там нормальный такой список ничтожеств.
Все такие тексты используют методологию объективизации женщины так, как ни один мужчина не может, чем собственно и плохи.
Разговоры о "неизбежной сепарации" - болезненный бред по одной очень простой причине: авторша зачем то приписывает гендер к другой, более широкой проблеме
неумения людей успешно взаимодействовать между собой и успешно договариваться словами через рот в течение длительного времени.
Натурально пишет как будто ни разу в общаге не жила.
Несколько вещей которые сразу бросаются в глаза:
1 - Женщина нужна мужчине для личного комфорта. Бред. Совместное проживание дискомфортно по своей сути поскольку накладывает ограничения на всех участников процесса.
2 - Женщина нужна в качестве прислуги. Бред. Нанять за деньги проще. Уволить тоже. Заработать на такой уровень жизни и то проще чем постоянно себя ограничивать (даже в мелочах).
3 - Брак построенный на взаимоуважении невозможен. Бред. Оказывается практически никого из моих друзей не существует в природе. И нас с женой, наверное, тоже - мы просто громкая галлюцинация. И моих родителей тоже нет, то есть я лично громкая галлюцинация с подтвержденной родословной.
Появление подобных текстов можно легко обьяснить (как и показать наличие абсолютно симметричных текстов с другой стороны) именно деградацией умения социального взаимодействия и наличием завышенных ожиданий у всех участников. Все это странно коррелирует с языком, на котором этот текст написан.
Разговоры о "неизбежной сепарации" - болезненный бред по одной очень простой причине: авторша зачем то приписывает гендер к другой, более широкой проблеме
неумения людей успешно взаимодействовать между собой и успешно договариваться словами через рот в течение длительного времени.
Натурально пишет как будто ни разу в общаге не жила.
Несколько вещей которые сразу бросаются в глаза:
1 - Женщина нужна мужчине для личного комфорта. Бред. Совместное проживание дискомфортно по своей сути поскольку накладывает ограничения на всех участников процесса.
2 - Женщина нужна в качестве прислуги. Бред. Нанять за деньги проще. Уволить тоже. Заработать на такой уровень жизни и то проще чем постоянно себя ограничивать (даже в мелочах).
3 - Брак построенный на взаимоуважении невозможен. Бред. Оказывается практически никого из моих друзей не существует в природе. И нас с женой, наверное, тоже - мы просто громкая галлюцинация. И моих родителей тоже нет, то есть я лично громкая галлюцинация с подтвержденной родословной.
Появление подобных текстов можно легко обьяснить (как и показать наличие абсолютно симметричных текстов с другой стороны) именно деградацией умения социального взаимодействия и наличием завышенных ожиданий у всех участников. Все это странно коррелирует с языком, на котором этот текст написан.
Выше привели еще один ее текст:
http://lili-dunkerk.livejournal.com/21401.html
Это запредельно жутко. Плевать уже на сепарацию и животную ненависть к мужчинам, трансам, детям и женщинам в браке... Тут уже пошла ненависть в принципе ко всем феминисткам, кто хоть как-то, хоть в какой-то мелочи не похож на автора, чья реплика когда-то задела. Некоторые пункты явно взаимоисключающие, т.е., тут либо двойные стандарты, либо ненависть к самой себе...
Это какая-то жуткая травма, мне было больно это читать.
http://lili-dunkerk.livejournal.com/21401.html
Это запредельно жутко. Плевать уже на сепарацию и животную ненависть к мужчинам, трансам, детям и женщинам в браке... Тут уже пошла ненависть в принципе ко всем феминисткам, кто хоть как-то, хоть в какой-то мелочи не похож на автора, чья реплика когда-то задела. Некоторые пункты явно взаимоисключающие, т.е., тут либо двойные стандарты, либо ненависть к самой себе...
Это какая-то жуткая травма, мне было больно это читать.
Кстати, да, важный момент. Качество материала слишком разнится.
Ну, классовые различия никто не отменял. Если ты вращаешься в среде олигархов, то вероятность того, что следующий хуец окажется олигархом, сильно превышает нулевую - и обратное верно, если ты вращаешься в придонных слоях,то выбор не между олигархом и алкоголиком, а между тем алкоголиком и этим.
Page 1 of 4