Всё-таки радфемовские тексты тяжело читать. Я как-то раз попробовал - читал целый день, не останавливаясь. Какой-то гнетущий осадок остаётся. У меня от них впечатление религиозной секты.
А по сути статьи - ну да, всё верно. Мне даже всегда казалось, что это общее место. Ну вот отдельные тезисы:
1) Мужа себе может найти любая женщина (я бы даже поспорил с автором статьи и в понятие любая добавил не только внешность, но и характер, и навыки) 2) Мужчины редко смотрят на внешность женщины в общепринятом смысле. Обычно на какие-то отдельные черты, которые привлекают именно конкретного мужчину 3) Привлекательность женщины - не главное для выбора жены.
Разумеется, мужа найти может любая. На мой взгляд, ошибка в том, что сравнивая выбор жены с выбором автомобиля, не применяет тот же принцип к выбору женой мужа -- мужья у нее представлены как однотипный товар одинаковых потребительских качеств. С этой точки зрения бесспорны тезисы автора "Никогда еще не создавалась в истории такая ситуация, когда за одного мужчину шла конкуренция хотя бы двух женщин." " А если бы вы не устраивали турниров из-за них, если каждая спокойно оставляла бы хуйца той, с которой он раньше познакомился, и спокойно ждала бы, пока к ней подкатит следующий, у них вовсе не было бы выбора: сидел бы каждый при своей родной жене". Действительно, если все одинаковые, чего суетиться и устраивать забеги в ширину? Но в реальности потенциальные мужья обладают очень разными качествами: один олигарх, второй хорошо зарабатывающий непьющий автомеханик с квартирой возле метро, третий алкаш на иждивении пожилой мамы, четвертый из зоны пишет трогательные письма о грядущем счастье семейного очага сразу по отбытии третьего срока. И что, жаждущая замужества барышня спокойно оставит хуйцов №№1-2 чтобы спокойно ждать хуйцов №№3-4? Серьезно?
Ну, классовые различия никто не отменял. Если ты вращаешься в среде олигархов, то вероятность того, что следующий хуец окажется олигархом, сильно превышает нулевую - и обратное верно, если ты вращаешься в придонных слоях,то выбор не между олигархом и алкоголиком, а между тем алкоголиком и этим.
Логично, но даже в пределах одного социального слоя, если даже не обращать внимания на материальную составляющую, градация потенциальных супругов имеет место быть: тот олигарх вдумчиво квасит, другой заслуженный чемпион по кухонному боксу, третий имеет секретаршу, горничную, садовника и семь разводов в анамнезе, четвертый всем хорош, но жмот несусветный... неужто бросать процесс выбора на самотек?
Нет, ровно наоборот - пока нет идеального именно для тебя варианта, неиеальные можно оставлять другим. Ведь не исключено, что именно для них оставленный тобой вариант будет идеальным.
В конце концов и с олигархом можно какое-то время просто покрутить ради удовольствия без намерения выйти замуж.
Более того, наблюдения и практиа показывают, что если дать под зад установке "Замуж немедленно, часики тикают!" и искать мужчину просто для удовольствия - шансы не только получить удовольствие, но и замуж выйти существенно повышаются.
Вот у этойдвушки есть одна не то что существенная ошибка, а просто упущение. Мужчины часто ценят не женщину, а сумму своих усилий, вложенных в женщину. Мужчина может громко стонать на тему, какие все бабы вымогательницы, и раз за разом либо подносить своей вымогательнице очредную шубу/цепочку/машину, либо бросать эту вымогательницу и тут же вскочить в капкан к следующей: он не чувствует, что у него отношения, пока не вложится в женщину.
Нет, ровно наоборот - пока нет идеального именно для тебя варианта, неидеальные можно оставлять другим. Ведь не исключено, что именно для них оставленный тобой вариант будет идеальным______(с) В обсуждаемой статье алгоритм иной: не "оставляем другим неидеальные варианты, ждем идеального", а "оставляем идеальный вариант той, с которой он раньше познакомился, и спокойно ждем новый идеальный вариант, их как грязи". Т.е. основной критерий отбора здесь не идеальность, а отсутствие конкуренции: если мусчинка никому больше не понадобился, стало быть он твой, ибо все мужики одинаковые и глупо из-за них совершать лишние телодвижения.
В общем присоединяюсь к тому, что выше ответила Ольга. Плюс к тому - посмотрите на жен богатых людей. Никаких стандартов вы там не увидите. И далеко не всегда там имеется модельная внешность. А если критерии отбора в общем и целом неясны - какой смысл дергаться? Проявляя активность можно в равной степени, как привлечь, так и отпугнуть кандидата. Что касается социального статуса, то тут просто вопрос - в какой среде вращается женщина, не более. Нищая девушка с внешностью богини, мозгами Эйнштейна, тактом английского дворецкого и манерами старорежимного аристократа всё равно выйдет замуж за пьющего пролетария, если не сменить круг общения.
Плюс к тому - посмотрите на жен богатых людей. Никаких стандартов вы там не увидите.__________(с) гм... ну если смотреть на ВТОРЫХ (а особенно на третьих и далее) жен богатых мужей, то некий стандарт все же заметен))).
если критерии отбора в общем и целом неясны - какой смысл дергаться?___________(с) Речь шла о критериях отбора будущего мужа, они как правило будущей невесте вполне ясны. Другое дело, что иной раз осетра приходится урезать, но это совсем другая история.
Что касается социального статуса, то тут просто вопрос - в какой среде вращается женщина, не более. Нищая девушка с внешностью богини, мозгами Эйнштейна, тактом английского дворецкого и манерами старорежимного аристократа всё равно выйдет замуж за пьющего пролетария, если не сменить круг общения_____________________(с) Ну вот видите, говорили о неясности критериев отбора, а когда понадобилось описать девушку, привлекательную для женихов (за исключением материального благополучия) , сразу же возник образ: красивая, умная, тактичная, с отличными манерами...один недостаток, что нищая. А образ "нищая страшная тупая хамка" как-то не возник, не так ли? И да, кстати -- мозгов Эйнштейна прекрасной девушке должно хватить как минимум на идею замужества с НЕпьющим пролетарием, не говоря уже об идее сменить круг общения.
И да, кстати -- мозгов Эйнштейна прекрасной девушке должно хватить как минимум на идею замужества с НЕпьющим пролетарием, не говоря уже об идее сменить круг общения.
А, тут очень интересный момент. Я знаю одну умную женщину, которая западает только на кобелей. У нее хватает ума не выходить за них замуж и давать пинка под зад, когда кобель переходит границы, но следующий ее кавалер все равно оказывается кобелем.
Естественно, ее папа был кобель. И на мужчин другого типа у нее просто "не стоит". На нее западают, конечно, и нормальные парни. Но вот на них не стоит и все. Не заводят сексуально.
Мораль: голова может быть умной. Сколько угодно. А вагина - она все равно тупая.
Девушка из вашего примера за симпатичных ей кобелей замуж все же не выходит, несмотря на всю свою любовь к данному типу мужчин. То есть при всей тупизне вагины голова у барышни ее вполне контролирует. Так и у нашей гипотетической девушки-Эйнштейна -- даже при наличии сексуального влечения к пьющим пролетариям (ужоснах, но медицине известны и более тяжкие случаи) исправно работающий мозг должен направить ее с этого гибельного пути.
Содной стороны да. С другой стороны именно девушкам в среде пьющих пролетариев успешно наливают в уши "замуж дура срочно замуж часики тикают бегом бегом за кого угодно лишь бы замуж пока не замужем не человек".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
А по сути статьи - ну да, всё верно. Мне даже всегда казалось, что это общее место. Ну вот отдельные тезисы:
1) Мужа себе может найти любая женщина (я бы даже поспорил с автором статьи и в понятие любая добавил не только внешность, но и характер, и навыки)
2) Мужчины редко смотрят на внешность женщины в общепринятом смысле. Обычно на какие-то отдельные черты, которые привлекают именно конкретного мужчину
3) Привлекательность женщины - не главное для выбора жены.
Re: Мужа себе может найти любая женщина
На мой взгляд, ошибка в том, что сравнивая выбор жены с выбором автомобиля, не применяет тот же принцип к выбору женой мужа -- мужья у нее представлены как однотипный товар одинаковых потребительских качеств. С этой точки зрения бесспорны тезисы автора "Никогда еще не создавалась в истории такая ситуация, когда за одного мужчину шла конкуренция хотя бы двух женщин." " А если бы вы не устраивали турниров из-за них, если каждая спокойно оставляла бы хуйца той, с которой он раньше познакомился, и спокойно ждала бы, пока к ней подкатит следующий, у них вовсе не было бы выбора: сидел бы каждый при своей родной жене". Действительно, если все одинаковые, чего суетиться и устраивать забеги в ширину?
Но в реальности потенциальные мужья обладают очень разными качествами: один олигарх, второй хорошо зарабатывающий непьющий автомеханик с квартирой возле метро, третий алкаш на иждивении пожилой мамы, четвертый из зоны пишет трогательные письма о грядущем счастье семейного очага сразу по отбытии третьего срока. И что, жаждущая замужества барышня спокойно оставит хуйцов №№1-2 чтобы спокойно ждать хуйцов №№3-4? Серьезно?
RE: Re: Мужа себе может найти любая женщина
RE: Re: Мужа себе может найти любая женщина
RE: Re: Мужа себе может найти любая женщина
В конце концов и с олигархом можно какое-то время просто покрутить ради удовольствия без намерения выйти замуж.
Более того, наблюдения и практиа показывают, что если дать под зад установке "Замуж немедленно, часики тикают!" и искать мужчину просто для удовольствия - шансы не только получить удовольствие, но и замуж выйти существенно повышаются.
Вот у этойдвушки есть одна не то что существенная ошибка, а просто упущение. Мужчины часто ценят не женщину, а сумму своих усилий, вложенных в женщину. Мужчина может громко стонать на тему, какие все бабы вымогательницы, и раз за разом либо подносить своей вымогательнице очредную шубу/цепочку/машину, либо бросать эту вымогательницу и тут же вскочить в капкан к следующей: он не чувствует, что у него отношения, пока не вложится в женщину.
RE: Re: Мужа себе может найти любая женщина
В обсуждаемой статье алгоритм иной: не "оставляем другим неидеальные варианты, ждем идеального", а "оставляем идеальный вариант той, с которой он раньше познакомился, и спокойно ждем новый идеальный вариант, их как грязи". Т.е. основной критерий отбора здесь не идеальность, а отсутствие конкуренции: если мусчинка никому больше не понадобился, стало быть он твой, ибо все мужики одинаковые и глупо из-за них совершать лишние телодвижения.
RE: Re: Мужа себе может найти любая женщина
Плюс к тому - посмотрите на жен богатых людей. Никаких стандартов вы там не увидите. И далеко не всегда там имеется модельная внешность. А если критерии отбора в общем и целом неясны - какой смысл дергаться? Проявляя активность можно в равной степени, как привлечь, так и отпугнуть кандидата.
Что касается социального статуса, то тут просто вопрос - в какой среде вращается женщина, не более. Нищая девушка с внешностью богини, мозгами Эйнштейна, тактом английского дворецкого и манерами старорежимного аристократа всё равно выйдет замуж за пьющего пролетария, если не сменить круг общения.
RE: Re: Мужа себе может найти любая женщина
гм... ну если смотреть на ВТОРЫХ (а особенно на третьих и далее) жен богатых мужей, то некий стандарт все же заметен))).
если критерии отбора в общем и целом неясны - какой смысл дергаться?___________(с)
Речь шла о критериях отбора будущего мужа, они как правило будущей невесте вполне ясны. Другое дело, что иной раз осетра приходится урезать, но это совсем другая история.
Что касается социального статуса, то тут просто вопрос - в какой среде вращается женщина, не более. Нищая девушка с внешностью богини, мозгами Эйнштейна, тактом английского дворецкого и манерами старорежимного аристократа всё равно выйдет замуж за пьющего пролетария, если не сменить круг общения_____________________(с)
Ну вот видите, говорили о неясности критериев отбора, а когда понадобилось описать девушку, привлекательную для женихов (за исключением материального благополучия) , сразу же возник образ: красивая, умная, тактичная, с отличными манерами...один недостаток, что нищая. А образ "нищая страшная тупая хамка" как-то не возник, не так ли?
И да, кстати -- мозгов Эйнштейна прекрасной девушке должно хватить как минимум на идею замужества с НЕпьющим пролетарием, не говоря уже об идее сменить круг общения.
RE: Re: Мужа себе может найти любая женщина
А, тут очень интересный момент.
Я знаю одну умную женщину, которая западает только на кобелей. У нее хватает ума не выходить за них замуж и давать пинка под зад, когда кобель переходит границы, но следующий ее кавалер все равно оказывается кобелем.
Естественно, ее папа был кобель. И на мужчин другого типа у нее просто "не стоит". На нее западают, конечно, и нормальные парни. Но вот на них не стоит и все. Не заводят сексуально.
Мораль: голова может быть умной. Сколько угодно. А вагина - она все равно тупая.
RE: Re: Мужа себе может найти любая женщина
не ображайте вагіну ))))
RE: Re: Мужа себе может найти любая женщина
Так и у нашей гипотетической девушки-Эйнштейна -- даже при наличии сексуального влечения к пьющим пролетариям (ужоснах, но медицине известны и более тяжкие случаи) исправно работающий мозг должен направить ее с этого гибельного пути.
RE: Re: Мужа себе может найти любая женщина
С другой стороны именно девушкам в среде пьющих пролетариев успешно наливают в уши "замуж дура срочно замуж часики тикают бегом бегом за кого угодно лишь бы замуж пока не замужем не человек".
А то уже НЛП.