![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Втішний постінг для Марійки
Майже рівнесенько рік тому я написала поста про жіночу суб'єктність, де прикладом придушення жіночої суб'єктності з раннього дитинства навела російськомовну українську читанку:
Взяла наугад книгу для чтения в интернете - И. Ф. Гудзик для 3-го класса. Ребенок должен прочесть текст и ответить на вопросы по нему. Казалось бы, прекрасное упражнение для развития проживания субъектности. НО. Вопросы сформулированы вот так: "Что ты представил, читая стихотворение? Бывал ли ты в Карпатах? Как бы ты поступил на месте героя рассказа?"
В книге шесть текстов от первого лица - ни одного от лица девочки, женщины. Четыре текста (из сотни, в общей сложности), написанных женщинами - и все они не содержат нарратива от женского лица. Герой нравоучительного рассказа, который сначала не умеет решать задачи, а потом напрягается и научается - конечно же, мальчик. Девочка не выступает как деятель, как актор ни в одном из текстов.
А инициалы составителя учебника - И. Ф Гудзик - расшифровываются как... Ирина Филипповна! Ответственный редактор - Н. В. Заболоцкая! Редактор - О. Ю. Камышанская! Корректор - Л. В. Липницкая!
Нет, эти тетки отнюдь не планируют диверсию потив будущих поколений женщин. Они добросовестно подходят к своему заданию: научить детей читать и понимать текст. А что они мыслят этого читателя и понимателя по умолчанию мальчиком - так они выросли на тех же самых текстах, на Носове, Михалкове, Драгунском, Аверченко, где герой и нарратор был по умолчанию мальчик!
Сьогодні я з інших причин полізла до іншої читанки, україномовної, авторки Захарійчук та Науменко.
Перший же текст називався "Школяр" та розповідав про Петруся, Санька та Мишка. "Отакої!" - знову розсердилася я, але... завдання для самостійного виконання о цього тексту називається "Я - школярка", і одразу за ним йде віршик "Першокласниця" Миколи Сингаївського. У цілому жіночі особи фігурують в 36 текстах як персонажі, діячі або наратори, використані тексти 33 авторок. Нерідко чоловік-автор пише від жіночої особи або про жіночого персонажа і навпаки.
До ідеалу далеко: на ілюстраціях та в текстах зазвичай хлопці грають та займаються спортом, а жінки й дівчата - "господарюють", але у порівнянні з російськомовною читанкою прогрес наявний.
Лупайте сю скалу!
Взяла наугад книгу для чтения в интернете - И. Ф. Гудзик для 3-го класса. Ребенок должен прочесть текст и ответить на вопросы по нему. Казалось бы, прекрасное упражнение для развития проживания субъектности. НО. Вопросы сформулированы вот так: "Что ты представил, читая стихотворение? Бывал ли ты в Карпатах? Как бы ты поступил на месте героя рассказа?"
В книге шесть текстов от первого лица - ни одного от лица девочки, женщины. Четыре текста (из сотни, в общей сложности), написанных женщинами - и все они не содержат нарратива от женского лица. Герой нравоучительного рассказа, который сначала не умеет решать задачи, а потом напрягается и научается - конечно же, мальчик. Девочка не выступает как деятель, как актор ни в одном из текстов.
А инициалы составителя учебника - И. Ф Гудзик - расшифровываются как... Ирина Филипповна! Ответственный редактор - Н. В. Заболоцкая! Редактор - О. Ю. Камышанская! Корректор - Л. В. Липницкая!
Нет, эти тетки отнюдь не планируют диверсию потив будущих поколений женщин. Они добросовестно подходят к своему заданию: научить детей читать и понимать текст. А что они мыслят этого читателя и понимателя по умолчанию мальчиком - так они выросли на тех же самых текстах, на Носове, Михалкове, Драгунском, Аверченко, где герой и нарратор был по умолчанию мальчик!
Сьогодні я з інших причин полізла до іншої читанки, україномовної, авторки Захарійчук та Науменко.
Перший же текст називався "Школяр" та розповідав про Петруся, Санька та Мишка. "Отакої!" - знову розсердилася я, але... завдання для самостійного виконання о цього тексту називається "Я - школярка", і одразу за ним йде віршик "Першокласниця" Миколи Сингаївського. У цілому жіночі особи фігурують в 36 текстах як персонажі, діячі або наратори, використані тексти 33 авторок. Нерідко чоловік-автор пише від жіночої особи або про жіночого персонажа і навпаки.
До ідеалу далеко: на ілюстраціях та в текстах зазвичай хлопці грають та займаються спортом, а жінки й дівчата - "господарюють", але у порівнянні з російськомовною читанкою прогрес наявний.
Лупайте сю скалу!
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Даже на примере популярных фанфиков(( Девочки даже в таких незамысловатых историях представляют себя мальчиками. Почему на первом месте - слэш, где герои - оба мальчики? Гет - гораздо меньше. И почему так мало ж+ж?
Наши девочки страшно боятся представлять себя девочками. Поскольку девочка обязана быть виктимной. Но ведь так популярны среди девочек гет про насилие мальчика над девочкой! Секс - всегда, блин, насилие.
Альфа и эксмо утопают в подобном УГ - пипл же хавает. А сколько восторгов от девочек на литмире, флибусте, СИ, леди и т.д...
Эти дети росли на одних букварях(((
Простите, что совсем не в тему. Но да - не могут себя девушки осознать, как субъект, только самообъективация - на каждом шагу.
no subject
И "представлять себя мальчиком" там, как правило, не столько "мальчиком-мальчиком". сколько "человеком первого сорта в равноправных отношениях". При этом отношения между "мальчиками" зачастую не брутально-стереотипные, а такие, что часть читателей возмущается, что герои получились "девками с членами".
Писать про женщин-персонажей в фике - это тащить туда весь багаж гендерной социализации и либо писать про него(второй сорт, объект, все дела), либо про его преодоление-превозмогание, но в любом случае этот чемоданчик остаётся при ней.
А в фике про "как бы мальчиков" - авторка может разом выпнуть этот багаж с лестницы и писать, не учитывая его, сразу про людей как-оно-должно-быть.
no subject
Там не про люди-как-должно, а только трах. Объектов. Даже в такой примитивной схеме авторши-фикерши изобразить 2 субъектов не могут.
Брутально-стереотипный и беспомощно-стереотипный мальчик - это субличности девочки. А она - вечный объект.
В представлении женского "мудрого" населения все живущие мужчины - вообще-то тоже объекты, не имеющие внутреннего личностного содержимого. Но это - уже другой стереотип.
no subject
Без субъекта не может быть отношений, хоть у кого-то должны быть желания, чувства и намерения. Хотя бы желания, чувства и намерения потрахаться. Иначе потрахаться не получится.)
Фики с тропом Sex Pollen исследуют линию "намерения не было, но внешние безмозглые силы заставили" (а Aliens Made Them Do It - похожую штуку, но силы не безмозглые и могут выступать как субъект), но а) этих фиков не так много б) даже там субъектность персонажей бывает отражена, далеко не всегда это сплошное трение слизистых оболочек под воздействием субстанций.
Объектификацию я не приравниваю к равноправию, это две разные причины "почему пишут слэш". И это не все причины, их много разных.
А вам ни разу не попадались слэшные фики с равноправными отношениями, только про "трах объектов" и стереотипные субличности? Чтобы как-то на конкретных примерах разговаривать. Я читаю довольно много фиков, и таких, чтоб "сплошной трах", там не сказать чтоб дофига. Про богатый внутренний мир, пожалуй, больше (хотя в тех, которые про внутренний мир, и секс зачастую есть).
no subject
http://lierdumoa.tumblr.com/post/90985208617/why-do-fangirls-always-make-them-gay
no subject
І зараз жбурну здоровенну каменюку в город авторки і її колежанок :))). Читаючи самиздат, або деінде щось свіженьке із фантастики, навіть не берусь за твори де гг-феміна, от не уявляю себе на місці жіночого персонажу і все.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
При этом они как норму воспринимают, что женщина должна автоматически в уме переводить написанное в мужском роде в женский и прикладывать к себе.)))
И тут же "но я же не дискриминирую". Ога. Но даже наедине с собой у себя в уме приложить к себе женский род, не навсегда, а на те полсекунды, которые надо, чтобы отброситьв уме окончание "-а" - они сразу выдают такое "неееет", как будто из-за глагола в женском роде немедленно член отвалится.))
no subject
no subject
Мне как раз ролевики выдавали "если текст в женском роде, не могу его к себе приложить". Хотя это такие ролевики, которые женских ролей играют исчезающе мало.
no subject
no subject
no subject
Правда, опять стереотипное - магичка тётка, варвар мужик... Но хоть так.
no subject
Вот как авторы распределили гендеры.
Женщины - друидка (полуэльфийка), монашка (человек), паладин (человек), взломщица (халфлинг), магичка (эльфийка).
Мужчины - варвар (полуорк), бард (гном), клирик (человек), воин (этих двое - дварф и человек), рейнджер (эльф), sorcerer (человек).
no subject
no subject
И когда парни начинают объяснять, почему они не играют женские роли (бывает, разговор заходит, обычно сразу после чьего-то "на моих играх никакого кросспола111"), мало кто может это сделать без сваливания в "ну вы Другие, инопланетяне практически, небывалых чудищ играть проще, чем вас" или в "ну я буду себя Очень Неуютно Чувствовать".
no subject
як чоловіки розважаються і відпочивають, поки жінки вкалують?
так вони цього добра і так навколо себе бачать повно.
у вас вбога фантазія, от що я скажу.
no subject
no subject
Ой, ну напугал ежика голой жопой. Прям мы все умерли от ужаса - нас не будет читать такой гарный пан, не снизойдет до нашей писанины.
no subject
no subject
Чтобы не получить такую реакцию, надо либо промолчать (но мужики на это неспособны - как же это, не ознакомить весь свет со своим охуенно важным мнением?), либо высказывать свои литературные предпочтения в другом месте. Но, опять же, большинство мужиков не могут удержаться и не зарисоваться именно перед женщиной.
Да, мы уже поняли, что вы не читаете про женщин, боитесь, что хуй отпадет, а сиськи вырастут. Идите себе мимо, что вы тут застряли?
no subject
no subject
no subject