morreth | Опять из Синхагакурэ

Опять из Синхагакурэ

Значит, у тебя трудности с ежедневной молитвой, Сэнта, и ты просишь моего совета. Знаешь, я мало чем могу помочь тебе. Меня тоже одолевала эта смертная скука,когда уходило вдохновение. Каждый день одно и то же, одними и теми же словами, а потом вымучивать из себя "импровизацию", когда в сердце и в горле сухо... С этим ничего не сделаешь. Остается только представить себе на минуту, что они правы. Что все наши молитвы обращены в никуда. Что жизнь нелепая игра стихийных сил. Чудо разума и таланта - всего лишь биохимические процессы, происходящие в мозгу "спятившего примата". История не имеет ни цели, ни смысла. Нравственность - договор о том, чтобы не перерезать друг друга. Тело - биологическая машина, заранее запрограммированная на уничтожение. Ужас Распятия не перерожден радостью Воскресения. Все мучения твари, память о которых хранит потерянная земля и холодная Вселенная - ничего не значат. Да и памяти-то никакой нет: ведь миллионы уходят в могилу безвестными. История хранит имена баловней, которым посчастливилось родиться с чуть иной биохимией мозга и выделиться либо среди людей искусства, либо среди правителей. Удел прочих - забвение. Преступникам не будет кары, жертвам - утешения и награды. Все, что у тебя есть - это жалкие радости "сегодня", потому что прошлого уже нет, а будущего - еще нет. Все тывои вины навсегда останутся с тобой, а вот Френсис с тобой никогда не встретится , ее просто больше нет. Твоего сына просто больше нет. Все мечты, радости обещания восемнадцатилетней девушки и десятинедельного ребенка были перечеркнуты одним неверным движением руки пьяного драйвера, но это ничего не значит. Совсем ничего. Просто прервался еще один биохимический процесс.
Ты чувствуешь гнев? Нарастающую ярость, непереборимый протест против такого порядка вещей? Вот теперь самое время опуститься на колени и поблагодарить Бога за то, что все это - дурной сон, который неизбежно закончится прекрасным пробуждением. Почувствуй, как сладко это звучит - "Отче наш". Поверь, когда ты дойдешь до слов "Духом владычественным утверди меня", ты каждой костью прочувствуешьих смысл.

Flat | Top-Level Comments Only

Вы говорите: вот, догма заставляет христиан делать гадости, даже хороших людей. В последний раз свет клином сошелся на бедолаге Фердинанде.
То есть у вас как получается: "Вот этих конкретных людей догма заставила делать гадости. Вы - тоже хорошие люди. Но без догмы вы были бы еще лучше, потому что у вас не было бы того, из-за чего вы стали бы делать гадости".
При этом нам вы вменяете то, что мы считаем людей удобосклонными ко греху и что безгрешных нет. То есть: мы, получается, плохо думаем обо всех людях, а вы - только о христианах. Так что все у нас в порядке и Сергей правильно все понял.
У вас чрезвычайно мило выходит, что в гибели Ипатии виновато христианство. Ну тогда в казни Сократа виновато вавилонство. Хотя... это-то как раз верно.
Ну да, да, и Христа памятник архитектуры тоже я развалила...

Сергей вот недоумевает - его данная конкретная догма как-то ничего гадкого делать не заставляет. Почему вы считаете, что кого другого заставит? Ну?

Ольга вот правильно про клепку писала.
Я понимаю, что каждый читает свою Библию, прямо по Честертону: мормон вычитывает оттуда многоженство, Антрекот - ненависть к миру, а святой Франциск - брата лиса с братцем кроликом. Ефремов вычитал в евангелии полный оккультизм, а ведь не дурак был.
Вы извините, но вы контекст выкидываете нафиг, когда у вас дело до отцов церкви доходит. По поводу соотношения мнений богословов с Символом Веры - загляните в катхизис, Бога ради. Когда в "Кредо" или в догматах найдете ненависть к миру - тогда возвращайтесь, побеседуем об этой "догме".

Ну и если вам не нравится, как Сергей понимает ваши сообщения - это не повод обвинять его в лицемерии, злонамеренности и прочих грехах.
Вы нас иногда настолько извращенно понимаете, что мы вам можем тройной счет выставить.

На сем завершаю участие в дискуссии вообще.
Ничего для меня нового ни вы, ни Ципор, ни Могултай по вопросу о р/релятивизме, страшных догмах и преимуществах вавилонской модели мира уже давно не говорите. Рассмотрено, взвешено и найдено очень легким.
Кагеро и Сергею, а также Курту и Аудьярт я тоже советую не ходить на сто сорок восьмой круг. Нового ничего не скажете, убедить ни в чем не получится, зачем же вызывать лишнее раздражение и кипение эмоций?

Вот о литературе, кино или там повадках разной фауны я с удовольствием побеседую, а тут все уже. Скучно.

Кинн

*Вы - тоже хорошие люди. Но без догмы вы были бы еще лучше, потому что у вас не было бы того, из-за чего вы стали бы делать гадости".*

/Ципор пытается припомнить, кто это такое писал... Могултай не писал, Антрекот не писал... Интересно, кто? :)То есть,что лучше было бы,чтоб у вас догм не было - это да, писалось, а вот "потому что (и далее по тексту)" не припомню. :)

***Вот этих конкретных людей
Я не знаю, были бы вы лучше без догмы. Поэтому в высшей степени сомнительно, чтобы кто-то мог от меня такое услышать.
Вот пассажей, про то, что некая дама сама виновата, что ее живую в колодце камнями завалили, мне бы скорее всего слышать не пришлось. Это да.

***При этом нам вы вменяете то, что мы считаем людей удобосклонными ко греху и что безгрешных нет. То есть: мы, получается, плохо думаем обо всех людях, а вы - только о христианах. Так что все у нас в порядке и Сергей правильно все понял.***
Полное недоразумение. Никто не считает христиан склонными ко греху. Греха вообще нет. Просто когда дело доходит до таких больших вещей, как вечное блаженство, цена уж очень поднимается. Понимаете, тот же стократ помянутый здесь Кирилл ведь действительно был человеком верующим. И действительно болел за паству. И действительно видел в александрийских язычниках вообще и Ипатии персонально смертельную угрозу этой пастве. Он был злой человек. Но все, что я о нем знаю, говорит мне, что просто по злобе он не стал бы убивать. Он спасал свое стадо.
А люди Танкреда - в общем-то вполне себе герои - убивали неверных. И молились по колено в их крови.
И так далее. Кинн, это все было. Это все и сейчас есть. Вот мне тут один православный товарищ - и тоже не самый дурной человек - объяснял про погибельную суть католицизма и про то, какое ужасное дело творят те, кто соблазняет в него малых сих, и неплохо бы принять какие-то юридические меры...

***Ну тогда в казни Сократа виновато вавилонство. Хотя... это-то как раз верно.
??? Полисное устройство общества отличалось крайним конформизмом.

***мормон вычитывает оттуда многоженство, Антрекот - ненависть к миру,
Ни-ни. _Августин_ с Тертуллианом - нелюбовь к миру и актеров, горящих в аду по определению. В том-то и дело, что каждый читает _свою_ Библию. И кто вычитывает в ней права человека, а кто - божественное право королей. А поскольку речь идет об Абсолюте и вечном блаженстве, какие уж тут компромиссы.
Я как раз не понимаю, как можно из Нового Завета вычитать нелюбовь к миру или преследование инакомыслящих - но вычитывали же. И сейчас вычитывают.

***не повод обвинять его в лицемерии, злонамеренности и прочих грехах
А где? А что? А как? Где это я его обвиняю? Я констатирую, что он систематически понимает меня с точностью до наоборот. Я не знаю, почему.

***Вы нас иногда настолько извращенно понимаете, что мы вам можем тройной счет выставить
Да я вот все время переспрашиваю. И мне, вот, подтверждают, что нет, не мерещится мне.

С уважением,
Антрекот

***Вот пассажей, про то, что некая дама сама виновата, что ее живую в колодце камнями завалили, мне бы скорее всего слышать не пришлось***

Это почему же?
Я вот как-то раз, будучи достата одним евреем, сказала ему в ответ на фразу о погромах в Эстонии - "это как же надо было достать эстонцев". Нарочно. Чтоб позлить. Не имея ничего против евреев и ненавидя погромную психологию. Цели я достигла: он меня обругал, я с этим побежала к модераторам.
Заметьте: догма ни при чем. Я могла бы сказать Вам это просто, чтобы сказать поперек.

***Полное недоразумение. Никто не считает христиан склонными ко греху***

Действительно полное: у Кинн сказано - "вы _вменяете то_, что _мы_ считаем людей удобосклонными ко греху и что безгрешных нет". А не "вы считаете христиан улобосклонными ко греху".

***Я констатирую, что он систематически понимает меня с точностью до наоборот. Я не знаю, почему***

А Вы - нас. И я тоже не знаю, почему.

***Я могла бы сказать Вам это просто, чтобы сказать поперек
У Вас не было бы причин идентифицироваться с Монфором. И потом, злить меня - занятие почти безнадежное.

***у Кинн сказано
Кагеро - это был ответ на _следующую_ реплику.
"То есть: мы, получается, плохо думаем обо всех людях, а вы - только о христианах."

С уважением,
Антрекот

1. Я могу хоть с чертом идентифицироваться, лишь бы сказать поперек.

2. Но вы действительно, получается, плохо о нас думаете. Тут уже за 200 сообщений, и я бы не сказала, что с вашей стороны курится фимиам.

1. Сказать, да? А действовать?
2. Нет, Вы не правы. Сказать человеку, что у его доктрины есть вот такое свойство с вот таким порогом риска, не значит думать о нем плохо.
Понимаете, это как раз видно на хороших людях. Когда удивительно хороший человек Честертон пишет "Чудо "Полумесяца"" - это, знаете ли, производит впечатление.

С уважением,
Антрекот

1. А это зависит уже от степени достатости.

2. Нет у нашей доктрины такого свойства. Ну, нет.

1. И Вы будете считать эти действия добром?
2. А соответствующая деятельность откуда?

С уважением,
Антрекот

1. Хрен знает. "Тут все от мене зависит".
2. От того, что все люди - грешники.

Собственн, неверие в грех и побуждает вас видеит источник зла в доктрине :)

Кагеро, а вот скажите, вот люди грешники-грешники-грешники... а потеряла церковь светскую власть, и куда только делись преследования за веру? Что, скачком люди лучше стали?
Или все таки с самого начала можно было без этого?

С уважением,
Антрекот

1. Как это куда ни делись? Прекрасно преследовали за веру и во время французской революции, и нашенской, и испанской... Сейчас вот опять начинают. Усьо путьом.

Какая разница, как называется догма? Какая разница, что принимают на веру и какую именно идею ставят выше человеческой жизни?
И этим сволочам во Франции нужно точно так же рога отбивать, чтобы запомнили, что свобода совести или есть или нет, а промежуточных решений тут не бывает.

С уважением,
Антрекот

АНтрекот, так у рр ведь тоже есть догма. Хотя бы и одна. Т.е. вы тоже догматики. Тем более что по неддогматическим причинам убивали куда больше.

что "догма об отсутствии догм" - это шутка такая вавилонская.

***Тем более что по неддогматическим причинам убивали куда больше.
Да. Только зачем миру еще дополнительная резня? Того, что есть по недогматическим причинам, и так слишком много? На кой барлог добавлять?

С уважением,
Антрекот

***что "догма об отсутствии догм" - это шутка такая вавилонская.

Т.е. рр может быть догматиком?

***Тем более что по неддогматическим причинам убивали куда больше.
Да. Только зачем миру еще дополнительная резня? Того, что есть по недогматическим причинам, и так слишком много? На кой барлог добавлять?

Вы лучше попобуйте подпосчитать, в скольких случаях люди, слышавшие про "не убий", не убивали, хотя по недогматическим причинам вполне могли бы.
Можете начать с меня.

***Т.е. рр может быть догматиком?
Не может. Не потому что запрещено, а чисто физически. %) Потому что рр - есть определение рационального адогматического мировоззрения. Я не могу быть насекомым - я млекопитающее.

***Можете начать с меня.
С сатанистов и арматуры?

С уважением,
Антрекот

***Т.е. рр может быть догматиком?
/Не может. Не потому что запрещено, а чисто физически. %) Потому что рр - есть определение рационального адогматического мировоззрения. Я не могу быть насекомым - я млекопитающее.

В таком случае у нас тоже догм нет :) Мы просто физически, например, не можем отказаться от признания факта того, что жертва Иисуса необходима для спасения.

***Можете начать с меня.
/С сатанистов и арматуры?
Ну, этих я по большому счету и убивать-то не собирался. Вот по недогматическим причинам - мысли были.

На свадьбу позовешь? :)

Re: Как только, так сразу

Антрекот, где у коммунистов и якобинцев сверхценничество? Весь комплекс соответствующий, и нутром вполне ощущается - но в рефлексии не соображаю, где.

Это ж был салат с крабами, а не партия. Там же у людей были диаметрально противоположные убеждения.

А у коммунистов - опять смотря каких. Если наших - то построение светлого будущего посредством реализации единственно верного учения.
И то, что учение верное, и то результат будет, как заказано, было предметом чистой веры. И конечно, такая штука как светлое будущее для всех, стоила любых жертв. И конечно, человек, способный сознательно стать у этого будущего на дороге, мог быть только извергом.

С уважением,
Антрекот

Это все понятно - но почему у них это из Маркса вытекло? Там вроде никакого единственно верного, и даже напротив - унаследованный от Гегеля мудрый закон отрицания отрицания?
И у якобинцев вроде бы сначала было не более чем равенство и братство, а потом уже Всемирный Разум - ощущение такое, что пристегивали по принципу свята места, кое не бывает пусто.
Может, фигня все-таки не в идеологии сверхценности как таковой? Или это уже срабатывание изначально христианизированных мозгов?

В Индию, сударь, в Индию! Где сроду не было никакой церкви, но то мусульмане с индуистами, то индуисты - христиан. А в Тибете - добрые буддисты. А в Японии - сами знаете, кто и как.
Доктрины абсолютно разные, даже, прямо скажем, противоположные.
Может, не в доктрине дело-то, а? а в человеке как таковом? Которого в массе хлебом не корми - дай упорядочить и подровнять под образец, а?
Иллюстрацией приведу знаменитый анекдот "про пыво".
А способы насаждение благочестия в Китае - вообще песня... Какую династию не возьми. А "Бхагавад-гита"? Это ж офигеть и не встать!
А иранские дуалистические заморочки?
И какая, интересно, доктрина заставила афинян коллективно проголосовать за изгнание Анаксагора и казнь Сократа?
Какая церковь их под мантией погоняла, а?

Кинн

А что, вы думаете вы единственные?
См. ответ Кагеро.

С уважением,
Антрекот

Flat | Top-Level Comments Only

Опять из Синхагакурэ

А как же!

Re: А как же!

Опять чтение в сердцах

Да, опять и снова...

Re: Да, опять и снова...

Re: Да, опять и снова...

Re: Да, опять и снова...

Re: Да, опять и снова...

Re: Да, опять и снова...

Re: Да, опять и снова...

Re: Да, опять и снова...

Re: Да, опять и снова...

Так догматики и начинают

Re: Так догматики и начинают

Курт, ну сколько раз объяснять,

Re: Курт, ну сколько раз объяснять,

Женитесь, Курт, мне спокойнее будет

Как только, так сразу

Re: Как только, так сразу

Re: Как только, так сразу

Кстати, забавно.

Где у якобинцев - это нужно по каждому конкретно

no subject

Re: Да, опять и снова...

Да никакая