Еще один зачетный клинический случай

[morreth]

Поэтесса Ника Бахтен вот эту новость

http://censor.net.ua/news/275444/svyazyvali_ruki_bilistavili_na_koleni_srezali_volosy_nojom_pohischennye_rossiyiskimi_boevikami_jurnalisty

Откомментировала в классической манере "самадуравиновата".

Собсно и к товарищам-господам, а в особенности к барышням, лезущим на митинги, майданы и в прочие неспокойные места это тоже относится. Никто не будет разбираться, девушка ты или не девушка, слабая или не слабая, больная или не больная. Никто не будет щадить твою аппаратуру, одежду, каблуки и физиономию. Да, бывают хорошие люди, тепло и уважительно относящиеся к прессе. А бывают и плохие, и взбешенные тем, как вчера "эти трампампам приехали, сняли меня с пацанами, все переврали и вывесили". А ещё бывают снайперы, военная техника, газ, коктейль молотова и дубинки с битами и прущая напролом толпа. И крайне негативно настроенные местные власти с аллергией на журналистов тоже бывают.

Такие вот поэты...

АПД: Убрала соображение о бойкоте по просьбе друзей. Надеюсь, человек небезнадежный. А впрочем, у нас (все еще!) свободная страна и каждый участвует деньгами в чем хочет по своему разумению.

Comments

[ubizza-ap-stenu.livejournal.com]

Олька, я тоже клинический случай. Не применительно к ситуации, а общетеоретически (как и цитируемая Ника, наверное). Объясни мне, и по возможности без забанивания, мата и банановых шкурок. Потому что на уровне элементарной логики я это понимаю так: женщины хотели равноправия с мужчинами - женщины добились равноправия с мужчинами. Если есть желание у женщины быть военным журналистом или просто ехать в опасные места, то должно быть и понимание, что элегантные времена скончались в Майн Риде ещё, и любой представитель вражеского строя есть враг. Попадёшь - получишь.
Сюда, безусловно, добавляется то, что над женщиной захватчик может поиздеваться иначе, чем над мужчиной. Но о каком таком культурном поведении в некультурной ситуации может идти речь? Типа мужиков захватим, баб нельзя, они женщины. Но тут логика нарушается: либо женщин уважать и оберегать, и не пускать их в опасные места, либо признавать их как полноправных, с полным правом получить по полной.
У меня логика не сходится. Всего лишь. Безотносительно к конкретной ситуации, повторяю.

[morreth.livejournal.com]

Ира, вообще-то и мужчин избивать, грабить, запугивать - мерзость зачетная, ты как бы в курсе?

[ubizza-ap-stenu.livejournal.com]

А. Если с этой стороны, то понятно.
Речь же о женщинах, "которые". Потому и продолжаю эту логику.
Всё, вопрос снят.

[lfirf.livejournal.com]

вообще то любое похищение людей - незаконно. Похищение (и просто отсутствие свободного допуска - за исключением специфических ситуаций, оговоренных законами и процессуальнымаи кодексами) журналистов - кроме всего прочего - маркер того, насколько происходящее событие легитимно, морально и этично.

[strangerdiary.livejournal.com]

Извините что влез в дискуссию, но речь не о мужчинах, женщинах и равноправии.
Например, человек в шарфике условного "ЦСКА" подошел к группе людей в шарфиках условного"Спартака" поинтересоваться прогнозом погоды, а результате получил сломанный нос и два ребра.
Реакция нормального человека - "Нельзя бить людей за цвет шарфика, людей по-большому счету вообще нельзя бить".
Популярная реакция типа "А чего он к ним поперся, не видел чтоли?" означает, помимо прочего, что в сознании носителя этой реакции бить людей за цвет шарфика можно (и нужно), такие инциденты часто случаются и нужно просто это учитывать для собственной безопасности.
Как-то так.

[sliva-ne.livejournal.com]

Ох, вы молодец! Чудесная аналогия!

[lubelia.livejournal.com]

(Извините, что влезаю) Но мне упорно кажется, что реакция нормального человека будет "Нельзя бить людей за цвет шарфика, людей по-большому счету вообще нельзя бить, но если в этом районе бьют за цвет шарфика, то это такая объективная реальность, которую необходимо учитывать, выбирая, какой шарфик утром надеть. Не потому что бить за цвет шарфика можно и нужно, это отвратительно - бить кого-то, а ровно для того, чтоб тебя не побили за шарфик. Потому что твоя идея о том, что за шарфики бить нельзя - от побоев не спасет, если ты пройдешь по району в шарфике не того цвета".

[strangerdiary.livejournal.com]

Я не вижу особого противоречия, но попробую пояснить.
К сожалению, наш мир весьма далек от идеала, и так или иначе, приходится учитывать какой цвет шарфика тут и сейчас наиболее безопасен. Это грустно, но осуждать людей за подобное поведение как-то неправильно.
А вот нередкие случаи переноса вины с людей в правильных шарфиках на человека в неправильном - это, ну, недостойно что ли.

[mouglas.livejournal.com]

Вот да. В этой ситуации ты либо хочешь изменить мир (что хорошо), либо не быть побитым (не так хорошо, но вполне объяснимо). И то и другое не получится.

[geralt.livejournal.com]

Весь вопрос в том как на ваш взгляд должен меняться этот мир. Вы либо требуете, чтобы правоохранительные органы выполняли свои функции и не позволяли избивать граждан за цвет шарфиков, либо призываете граждан одеваться и вести себя так, чтобы не провоцировать тех, кто их может избить. В пределе в обеих случаях получаются общества определённого типа. Как говорится - кому что нравится

[lubelia.livejournal.com]

В пределе - да, но в целом поведение человека не исчерпывается этими двумя позициями, а, как правило, лежит между ними - потому что даже самый правозащитный правозащитник, активно требующий от правоохранительных органов соблюдения всего-всего, скорее всего будет призывать отдельные категории граждан (наприример своего ребенка, или свою девушку и своего престарелого папу) - таки ж не выпендриваться и поберечь себя.

[morreth.livejournal.com]

С учетом ситуации (россиянка, которая хочет приобрести дом в Крыму, занимается виктим-блеймингом в отношении граждан Украины, пострадавших от пророссийских бандитов) пост выглядит особенно пакостно.

[geralt.livejournal.com]

В общем случае да. Когда речь идёт о частном порядке. Это если я звоню другу и говорю - "там фанаты лютуют, ты туда не ходи". А когда я пишу открытый пост по поводу того, как кого-то избили фанаты - я уже выражаю свою общественную позицию. Ну и дальше понятно - получается я за то, чтобы мирные граждане приспосабливались к бандитам, а не наоборот.

Я лично так скажу - если не можешь изменить мир к лучшему делами, так хотя бы не изменяй его к худшему словами.

P.S. Там кстати в комментариях показательно. Когда автору поста показали, что как минимум одна из пойманных групп выполнила всю описанную "обязательную программу", она всё равно некоторое время упорствовала, уверяя, что видимо всё равно они что-то сделали "не так". Т.е. похитители просто НЕ МОГУТ БЫТЬ ВИНОВАТЫ, это похищенные что-то делали не так. ПРОСТО ТАК У НАС НЕ ПОХИЩАЮТ И НЕ ИЗДЕВАЮТСЯ, НАВЕРНОЕ ВЫ ЧЕМ-ТО ИХ СПРОВОЦИРОВАЛИ. Хорошая фраза для принта на футболку, чё.

[seatrotter.livejournal.com]

То есть, вообще говоря, надо принять правила бандитов и послушно не ходить не в таком шарфике.

Тоже мировоззрение.

[0lenka.livejournal.com]

Ага. Поэтому сначала ты выбираешь шарфик правильного цвета, потом - ботинки, потом - носить ли очки, по каким улицам ходить, в какое время, спускаться ли в метро, заходить ли в магазины, какие слова говорить, с каким выражением лица. В результате потихоньку оказывается, что вся твоя жизнь подчинена массе неписаных правил с единственной целью - не получить по мордасам. Это кажется естественной заботой о собственной безопасности, но на деле оборачивается огромной и бессмысленной тратой сил. [Переводя в более реальную плоскость - ну вот есть девушка, живущая в опасном районе. Она ежедневно выбирает, что надеть (никаких каблуков, мини, длинных волос), планирует свой день так, чтобы не возвращаться поздно, прокладывает маршрут по освещенным улицам, думает о провожатых с хорошей физической подготовкой и все равно ежедневно отчаянно нервничает. В результате девушка живет, как на войне. Рано или поздно на нее все равно нападут, вопрос статистики.]

А потом оказывается, что у тебя просто неправильный цвет лица или форма носа, и по мордасам ты получаешь в любом случае. Ну а что ты хотел, так вызывающе расхаживая по городу среди бела дня с эдаким шнобелем?
И оказывается, что, умозрительно выделяя в человеческом сообществе категорию "законной добычи", которая "знала, на что шла" и "сама виновата", ты признаёшь деление на охотников и добычу. Проблема в том, что если _вся_ добыча будет соблюдать правила светомаскировки и "элементарной безопасности", охотники все равно найдут, к чему прицепиться, потому что их природа такова.
Поэтому осуждение и обсуждение жертвы заведомо бессмысленно: не она, так другая нашлась бы в любом случае. Смысл имеет только немедленное и однозначное осуждение преступника, а не обсуждение, "законная" добыча ему попалась или "невиноватая домашняя курочка".

[lubelia.livejournal.com]

К сожалению, мы живем в реальном мире. Мне тоже это не нравится, но в ситуации, когда на улицах бьют за короткие юбки\желтые звезды на спине\зеленые шарфики на шее - люди неизбежно будут обсуждать как уберечься. И это будет иметь для них непосредственный практический смысл, потому что они люди.
И тех, кто это обсуждает, и хочет уберечься - категорически нельзя осуждать, даже если сам не боишься и готов ходить в шарфиках, юбках и пр.

[geralt.livejournal.com]

Знаете, есть разница между постом А:

"Скажите, стоит ли мне надевать красный шарф, я тут собираюсь съездить в Челябинск?"

и постом Б:

"Не знаю каким нужно быть идиотом, чтобы в красном шарфе переться в Челябинск. Понятно, что их там избили. Я бы рекомендовал всем, кто собирается в Челябинск сначала подумать о том, что одевать на себя. А если мозгов подумать не хватает, то потом не жаловаться."

[gwathlobal.livejournal.com]

Почему же нельзя? Можно и нужно. Потому что своими рассуждениями они поддерживают вот все то, что описано в предыдущем комментарии. То есть, ты там про себя можешь учитывать и цвета шарфиков и форму шнобелей, но только не надо наружу свои страхи вываливать в такой форме.

[ubizza-ap-stenu.livejournal.com]

Лю, похоже, в сложившихся условиях опция "человека вообще нельзя бить" куда-то отключилась в дефолтные настройки, вручную некликабельные. Вот что плохо.

[estellgreydaw.livejournal.com]

э-э... а какая разница, какого пола избиваемый человек? Так и так - преступление.

[ubizza-ap-stenu.livejournal.com]

Галя, я же спрашивала "изнутри" данной парадигмы. А тут оказывается, вы все вне её.)) Вот я и удивляюсь, ибо я редко смотрю на что-то "извне". Наверное, это ошибка. Наверное, это принципиальная ошибка многих, которые в этих же "внутренних трёх соснах" запутались.
Кстати, рассказ хорош, соавторство мне нравится, жду продолжения.)) И думаю заодно, где бы себе умного психотерапевта найти. Пардон за оффтоп.

[estellgreydaw.livejournal.com]

я себя долго приучала смотреть "извне". Когда двойные стандарты по мне прошлись катком.
Это непросто, но, как мне кажется, необходимо - только так научаешься понимать других.
Кстати, тут "изнутри" парадигмы тоже ложные посылки: предполагается, что всё равно у женщин при равноправии есть некие преимущественные права (например, право не отгребать наравне с мужчинами), понимаемые неверно. На самом деле "право не отгребать наравне" отсутствует и отсутствовало всегда, женщины отгребали больше мужчин, так или иначе. Равноправие предлагает равную защиту прав всех людей независимо от пола; то, что женщину могут подвергнуть изнасилованию, не означает, что она в бОльшей опасности - ведь и мужчину могут подвергнуть изнасилованию, хоть и реже, но зато мужчину чаще могут подвергнуть всякого рода истязаниям и унижениям, которые ломают психику не меньше полового насилия. Задача равноправия - обеспечить защиту всем гражданам.

Рассказы пишем дальше:) Спасибо за комплимент.

[ubizza-ap-stenu.livejournal.com]

Ага, "мерси за комплиман". )))) Да, по поводу ложных посылок - кажется, тут именно и лежит камень преткновения. Тот, на котором спотыкается логика моего вопроса.
Трудность - полагаю, понятная - в том, что приучать/заставлять себя сменить позицию, смотреть извне - это нехилый труд. На который не все согласятся и который не все осилят. Говоря о себе - я не уверена, что смогу (с точки зрения внутренней структуры я "ведомый", потому и воспринимаю заданное сразу же изнутри, принимая правила игры). И если развивать сию тему дальше, то и не особо умничая можно понять, что люди с различной психической структурой будут по-разному такие и подобные этим ситуации воспринимать; следовательно, тут как бы объективно нечем возмущаться - люди реально _разные_. Разъяснительную работу вести возможно, но в таких вот случаях, когда клиент приходит и говорит: да, вот тут Капитан Очевидность, а объясните мне, почему именно тут не дважды два.
А если не приходит? А если он убеждён, изнутри ситуации, что действовать надо именно так? Так думать, так понимать, так реагировать?
Ведь те не помню сколько бешеных процентов, высказавшиеся в недавней анкете за вИдение Украины как части России, точно так же сидят внутри своей парадигмы и совершенно честно возмущаются, как это можно стремиться в НАТО и к прочим бандерофашистам.

[maryxmas.livejournal.com]

забавно видеть феминистские высказывания от тех, кто когда-то поливал говном меня за мой феминизм.

[ermenegilda.livejournal.com]

Мужчину тоже можно... "см. слэшсайты". Но от этого у мужчины не будет... незапланированного ребенка. У меня проблема: я с детства ЗНАЮ, что аборт даже при изнасиловании убийство. Я честно боролась с этой своей установкой, но не победила.