Как язычник и мытарь

[morreth]

http://sergeyhudiev.livejournal.com/1284041.html

Нет. Как пустое место. Так даже лучше.

Comments

[nighttime-notes.livejournal.com]

Просто язычник. Вероятности по Байесу он пересчитывает, клоун.

[gimli-m.livejournal.com]

А можно я немножко поразжигаю личную ненависть, и скопирую свой комментарий оттуда? Он довольно длинный, но для меня эти вопросы важны, в очень практическом смысле. Нельзя работать с людьми, которых не понимаешь.

Я предлагаю посмотреть только на последний абзац (записи Худиева). По структуре он выглядит так: У ЕС есть некая гендерная политика, худшие слухи о ней скорее всего неправда. В Норвегии "не учат", в Италии "не сажают", в Германии "не заставляют". Вот и худшие слухи о России тоже, скорее всего, неправда.
Алярм! Алярм! Логическая ошибка. Здесь четыре примера из одной категории, и на их основе делается вывод о пятом примере из другой.Все примеры из Европы общественные, институциональные (я правильно написал слово institutional? :) Они все из серии общественная традиция, закон, организация против человека.
Пример из России личный. Несколько человек против человека. Конкретные родители сошли с ума от собственной глупости и неудовлетворенной жажды власти. Они не завели сбор подписей в организацию "корректирующие изнасилования для наших детей - надежда России". Они не отвезли девочку в ближайшую религиозную секту с такими практиками. Они не потратили деньги налогоплательщиков и не воспользовались поддержкой организаций. Они совершили личное преступление. Ну или не совершили.
Это вопрос не политики и культуры, а криминалистики. По тексту и обстоятельствам можно отличить преступление от невротической фантазии. На эту тему есть научная литература. Ее можно прочитать.
Из общественного не следует личное. Допустим, у вас есть разумные сомнения в том, что американская пехота идет в атаку в полном составе раздевшись догола. Из этих разумных сомнений не следует, что не бывает голых прапорщиков.

Кроме ошибки в рассуждениях, я здесь вижу подтасовку отношения читателей к происходящему, в лучших традициях китайского искусства войны - подмен "твердого" и "мягкого" для нанесения морального ущебра противнику.

В Норвегии скорее всего не учат детей инцесту. Скорее всего? Какое ещё блиннафиг "скорее всего"? Речь идет об образовательной политике. Там все записано. Все документы в открытом доступе. Есть планы уроков, политика школы. Есть personal teaching philosophy, это очень подробный документ, его пишут профессиональные педагоги. Я могу написать официальный запрос в любую школу Норвегии на ваш выбор, и мне ответят. Это "твердый" вопрос. Зачем вы его объявляете "мягким"?

Напротив того, гомофобная политика России... в самом деле, никакая она не гомофобная, это частный случай и он не имеет особой важности. Авторитарная политика России. Это вопрос "мягкий". Одни и те же организации и одни и те же группы людей проявляют невероятную, вызывающую зависть во всем мире доброту и человечность. В одних ситуациях. И шокирующую ненависть, готовность заплатить любую моральную цену за пять минут садисткого удовольствия от власти над слабым. В других.
А у вас, похоже, этот вопрос может быть только "твердым". Либо в России живут в общем хорошие люди, с небольшими перегибами на местах, и тогда все ок. Либо в России живут людоеды и фашисты, причем это 99 процентов населения. И тогда тоже все ок, потому что это очевидно неправда.

[ichthuss]

Хм. Несмотря на то, что некоторые охранительские выступления Сергея действительно, скажем мягко, граничат с людоедскими, в данном случае не вижу ничего преступного. Не верить сообщению о неординарном событии, которое опубликовано неизвестным (Сергею) человеком как письмо без подписи - это в любом случае не преступление.

[jeweltector.livejournal.com]

Гниль в данном случае... специфическая. С намеком на вполне венерический диагноз.

[silhiriel.livejournal.com]

Оль, прости, но это вот -- логично.
Именно поэтому мне глубоко отвратительно в последнее время его читать. Удивительное ощущение -- вроде человек правильные слова пишет, но как-то от этого гордыней пахнет слишком сильно. И возникает желание прямо противоположное реакции на слова миссионера -- куда угодно и с кем угодно, лишь бы не так, как говорит этот человек, и не к тем, с кем он.

[estellgreydaw.livejournal.com]

хотела ему там написать, но сейчас нет физических сил с ним дискутировать (уж больно неприятное и тяжелое это дело).
"Какая разница? Данное конкретное письмо, может, и фейк, но множество других, несомненно достоверных, свидетельств о преследовании, угнетении, травле, издевательствах по отношению к гомосексуальным подросткам имеются. Вы теперь будете утверждать, что все остальные свидетельства - тоже неправда? А как насчет доказательств? У вас их нет? Ага. Если у вас их нет, тогда по вашей логике придется признать, что таки да, в России есть нехорошая тенденция на общегосударственном уровне - преследовать гомосексуалистов и им сочувствующих, особенно детей, посмевших так или иначе выразить свою гомосексуальность. А если такая тенденция есть - можете ли вы, как христианин, ее одобрять? Или не замечать? Ведь это - люди. Их гомосексуальность не делает их не-людьми. И издевательства по отношению к ним - преступление. Или вы ратуете за побивание их камнями? А как же тогда слова Христа по этому поводу? Или вы считаете, что вы без греха и можете с чистой совестью бросать камни?"

[wotanhotter.livejournal.com]

справедливости ради замечу, что первоначальная новость вызвала скепсис и у Маккавити, хоть он и из другого лагеря. Вообще она и впрямь выглядела немножко рукосыльно. Хорошо, конечно, что люди стали контактировать и разбираться, не знаю уж, какие там независимые итоги по делу появились, но отношение к достоверности исходного текста вряд ли может быть мерилом чего бы то ни было морального (в отличие от оценки изложенной истории, если предположить, что она подлинная).