справедливости ради замечу, что первоначальная новость вызвала скепсис и у Маккавити, хоть он и из другого лагеря. Вообще она и впрямь выглядела немножко рукосыльно. Хорошо, конечно, что люди стали контактировать и разбираться, не знаю уж, какие там независимые итоги по делу появились, но отношение к достоверности исходного текста вряд ли может быть мерилом чего бы то ни было морального (в отличие от оценки изложенной истории, если предположить, что она подлинная).
Там жесткий провал с этикой и эмпатией по ссылке. Нормальные реакции - промолчать, высказать свои сомнения в достоверности, высказать основания для сомнений в достоверности. При этом всегда надо помнить, что история может быть и правдивой. А там практически дословно написано - сообщения об ужасах в России надо считать бредом пока строго не доказано обратное.
да я в общем-то не защищаю весь постинг целиком.Честно говоря, я уже и забыл, что хотел сказать ссылкой на Маккавити. Попробую заново сформулировать.
Вообще все эти перепосты, истории от разных активистов и тд тема такая зыбкая, что не вижу повода из-за нее серьезно ссориться, если один отозвался так, а другой иначе.
Лет 5 назад я, например, увлеченно перепощивал истории о самооборонщиках - дескать, имярек шел, выгуливал пуделя и девочку, напали пять негодяев с ножами, он одного собственным ножом порезал, а теперь же его и судят. Сейчас как-то спокойней отношусь - во-первых, иной раз, как выяснялось, в историях этих все переворачивали на 180 градусов, а во-вторых, что толку в перепостах и обсуждениях внутри устоявшегося круга, если, допустим, у меня и так четверть френдов, условно говоря, ганзовцы,с которыми я пересекался по жизни и тд. А когда речь о широкой аудитории и неизвестных юзерах - сейчас уже так все технологии вирусной передачи данных по сетям освоили, что просто лениво разбираться - где охранитель на серьезном окладе, где бот по 80 рублей, где просто долбоеб, правдивая это история или рукосыла... Вот если, например, Наташа Холмогорова что-нибудь запостит, а в каких-нибудь далеких кругах примут за фуфло - я бы мог пояснить, что ей стоит доверять и она фуфла не гонит. А по сабжу, вроде никто так и не пояснил ни в плюс ни в минус - может, ту гей-активистку с детьми 403 кто-нить лично знает, как НХ, с хорошей стороны, а может, наоборот, как уже известную рукосылосоздательницу. Да и Худиев, вроде, на своей позиции не настаивает, говорит, что готов рассмотреть новую инфу, когда она будет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
Вообще все эти перепосты, истории от разных активистов и тд тема такая зыбкая, что не вижу повода из-за нее серьезно ссориться, если один отозвался так, а другой иначе.
Лет 5 назад я, например, увлеченно перепощивал истории о самооборонщиках - дескать, имярек шел, выгуливал пуделя и девочку, напали пять негодяев с ножами, он одного собственным ножом порезал, а теперь же его и судят. Сейчас как-то спокойней отношусь - во-первых, иной раз, как выяснялось, в историях этих все переворачивали на 180 градусов, а во-вторых, что толку в перепостах и обсуждениях внутри устоявшегося круга, если, допустим, у меня и так четверть френдов, условно говоря, ганзовцы,с которыми я пересекался по жизни и тд. А когда речь о широкой аудитории и неизвестных юзерах - сейчас уже так все технологии вирусной передачи данных по сетям освоили, что просто лениво разбираться - где охранитель на серьезном окладе, где бот по 80 рублей, где просто долбоеб, правдивая это история или рукосыла...
Вот если, например, Наташа Холмогорова что-нибудь запостит, а в каких-нибудь далеких кругах примут за фуфло - я бы мог пояснить, что ей стоит доверять и она фуфла не гонит. А по сабжу, вроде никто так и не пояснил ни в плюс ни в минус - может, ту гей-активистку с детьми 403 кто-нить лично знает, как НХ, с хорошей стороны, а может, наоборот, как уже известную рукосылосоздательницу.
Да и Худиев, вроде, на своей позиции не настаивает, говорит, что готов рассмотреть новую инфу, когда она будет.
no subject
Претензия не к осторожности Худиева, а к его систематической подлости (тут надо его демагогические ответы на серьезные вопросы посмотреть).
no subject