morreth | Акунин проснулся-2

Акунин проснулся-2

Серьезная претензия к Навальному у меня, собственно, была одна: его склонность к националистической риторике и, в особенности, отношение к пресловутому «Русскому маршу». Для меня участие в «Русском марше» - признак профнепригодности для человека, претендующего на роль лидера демократической оппозиции.

Едрена вошь, ну почему мне из Хохландии видно, что Навальный ни разу не претендовал на роль лидера демократической оппозиции, а ему из Москвы - нет? Да из Навального демократ как из Хьюи Лонга. Кстати, по-моему, Лонга - или его книжное воплощение, Вилли Старка - он и косплеит.

Flat | Top-Level Comments Only

Если серьезно... Я же это говорил не случайным людям (кому попало и не стал бы), а моим в целом аполитичным знакомым из университетского круга. И, по крайней мере, некоторое позитивное размышление вызвать удалось. Ну а кому не нравится Вилли Старк, тот пусть за Н. и не голосует. И вообще, что я еще мог сказать, если после живой встречи в моем районе с Н. у меня было впечатление однозначное: "Это Фриц Гейгер как он есть!"

Ну то есть, подводя итог, я думаю, что для людей образованных и не слишком нагруженных политическими предубеждениями - пример вполне неплохой.

А для Акунина либерал-националист - это как утконос: не может млекопитающее откладывать яйца!

Я, впрочем, до сих пор не знаю, возможен ли либеральный национализм в России. У вас-то - возможен.

Edited 2013-11-06 10:25 (UTC)

Да мне пофигу, либерал-не либерал, для меня герой Пенн Уоррена однозначно прописан как человек, привыкший срать там, где он ест. Поэтому я бы сама не голосовала за симпатягу Старка и других бы не призывала.

Можете пояснить про Старка? Мне он скорее симпатичен. Но это не то место, где я буду до последнего настаивать на своем.

Ну, из-за чего его убили?

Из-за того, что он ограничил доходы Крошки Дафи.
Там сложный клубок, но если надо назвать одну и главную причину, я бы назвал эту.

Edited 2013-11-06 10:45 (UTC)

Доктор пошел стрелять из-за того, что трепетно относился к доходам Крошки Дафи?
Неужели?

Доктор пошел стрелять из-за того, что им умело сманипулировали. Бывают люди, которым только дай побыть объектом манипуляции. Как Люй Бу, если угодно.

Нет, конкретная причина была какой?

Конкретная причина - телефонный звонок, который доктор получил. Встречный вопрос: и что же ему такое сказали? Какое сообщение сподвигло его на убийство?

Я не полемическими приемами развлекаюсь, я действительно не прочь разобраться. (Скоро, правда, отойду.)

ЁПРСТ, Старк ебал все, что движется, и не считал нужным как-то налаживать отношения с женщинами, которым изменил и бросил. Поэтому его убил доктор. И поэтому его подставила Сэди.

Доктору сказали как минимум три вещи:
(а) что Старк трахал его сестру,
(б) что он сам, Адам, только из-за этого был назначен директором,
(в) что Старк считает его, Адама, виновным в том, что сын остался калекой, и хочет от него отделаться.
Правдой из этого является только пункт (а). Остальное было добавлено специально, чтобы спровоцировать Адама.
Ну и кто виноват? Старк? Один? Почему?

Edited 2013-11-06 11:29 (UTC)

Потому что если бы он ходил застегнутым, Сэди не подставила бы его, а доктор просто посмеялся бы над Дафи по пунктам б и в - он принял их на веру только потому, что правдой был пункт а.

Edited 2013-11-06 11:30 (UTC)

Но все-таки. Я ставлю вопрос: "Кто виноват? Старк? Один?" - и вы отвечаете как бы утвердительно. Если это понимать буквально, согласиться тут невозможно. Ну ок, если бы Старк не трахал Анну Стентон, его бы не убили. Если бы он не боролся с коррупцией, его бы тоже не убили. Какая причина важнее? Не знаю, но по-любому их более одной.

Видите ли, если бы он трахал Анну Стэнтон (а также Сэди, фигуристок и всех, носящих юбку, кроме своей жены), но не боролся с коррупцией, он был бы еще одним Дафи.

А вот если бы он боролся с коррупцией, но не трахал Анну Стэнтон, Сэди, фигуристок и всех, носящих юбку, кроме своей жены - то Сэди не сдала бы его, и доктор бы его не застрелил, и он бы продолжал себе бороться с коррупцией при полной поддержке надежных и верных друзей, которым он - НОТА БЕНЕ! - делал только хорошее и не делал ничего плохого.

Возможно, его таки застрелили бы. Но команда бы после его смерти не распалась, она бы выдвинула нового кандидата, и добилась того, чего добивался Старк.

Вот в чем пойнт.

Edited 2013-11-06 11:51 (UTC)

Возможно.

Есть все же еще один момент, про который надо было сказать сразу, но я тормоз. Адам Стентон - взрослый мужик. Прежде чем совершать любые необратимые поступки, ему следовало бы:
во-первых, поговорить с сестрой и воспринять ее версию событий,
во-вторых, поговорить со Старком (тот никогда бы от такого разговора не уклонился),
и в-третьих, поинтересоваться человеком, который ему все это по телефону сообщил.
А вот потом решать, кому верить.
И что делает Адам вместо этого? При том, что сестра как раз пыталась с ним поговорить - он ее не стал слушать (вовсе последнее дело, на мой взгляд).
У него мировоззрение рухнуло, у бедняжки? Очень жаль, но это не оправдывает убийства.
Честно скажу: Вилли мне жалко, Адама после этой истории - совершенно нет.

Сочувствовать Адаму - это все равно что сочувствовать герою "Крейцеровой сонаты", по-моему.

во-первых, поговорить с сестрой и воспринять ее версию событий,

Поговорил. После чего и убедился, что пункт А - правда.

Честно скажу: Вилли мне жалко, Адама после этой истории - совершенно нет.

Дискуссия не о том, кого жалко, а за кого имеет смысл голосовать, не так ли?
Так вот, за Старков - не имеет. Они разрушают свою команду изнутри.

(no subject)

vagram.livejournal.com - 2013-11-06 16:00 (UTC) - Expand

(no subject)

morreth.livejournal.com - 2013-11-06 16:08 (UTC) - Expand

(no subject)

vagram.livejournal.com - 2013-11-06 16:14 (UTC) - Expand

Если честно, то мне принятие Стентоном на веру пунктов б и в представляется следствием какой-то глубокой травмы и неуверенности в себе. И его последний разговор с сестрой это впечатление только усиливает.

Стэнтон, по-моему, типичный прекраснодушный мудак.

Понимаете, таких людей - не только Старка, а и реалперсон, Алкивиада там, Филиппа Македонского или там Генриха Второго, Ода Нобунага - подводит именно привычка не смотреть под ноги. Вот непосредственно под ноги, кому из ближайшего окружения ты на что наступил. Всегда, как часы. Они "выше этого". При этом структура, которую они вокруг себя создают, базируется на системе личных отношений преданности/зависимости. И когда такие фигуры падают - они падают не одни, они обваливают всю структуру и многих под собой хоронят.

Вот почему за них голосовать нельзя.

"Потому что эти весьма незаурядные люди не хотели ходить застегнутыми". Я понял логику, спасибо. Обдумаю.

Не обязательно секс. Нобунага просел не на сексе, а на бытовом хамстве ЕМНИП. Но как бы считаться с чувствами ближайшего окружения надо.

Подумал, и вот что мне теперь интересно.

"Яка розумная цьому альтернатiва?"

Кто из более-менее успешных основателей царств (сформулирую так для простоты), по-вашему, таких претензий не заслуживает? Это не риторический вопрос, я вполне хочу предметного ответа.

Дополнения:
1. Ни про Филиппа Македонского, ни про Нобунагу, ни про Генриха Второго, в общем, нельзя сказать, что дело их жизни потерпело крах.
2. Цезарь, может быть, и подошел бы, но он на своей политике милосердия погорел не хуже, чем Старк - на том, что трахал всех подряд. (Хотя Цезарь тоже трахал всех подряд. И в реконструкции Уайлдера он погорел как раз на этом.)
3. А Лю Бэй слишком мифологизирован.

(no subject)

morreth.livejournal.com - 2013-11-06 16:01 (UTC) - Expand

(no subject)

vagram.livejournal.com - 2013-11-06 16:03 (UTC) - Expand

Мне вообще кажется, что голосовать надо не за личности, а за систему. За подходы.

Э, милай, да где ж енти подходы найтить-то?
Ни у вас, ни у нас таких нема.

Нужно быть пессимистом. Я лично уверен, что я ни до чего прилично не доживу. А лет сорок ещё планирую пожить. Буду вполне удовлетворён появлением положительной динамики.

Да и вообще, политики - это полбеды. Настоящая беда - это люди. Когда в рунете общаешься на каком-нибудь популярном ресурсе, через некоторое время начинаешь думать, что Путин для России - это ещё ничё так. Мы в политическом плане ещё в шкурах с дубинами бегаем и только совсем недавно стали ыыыыкать.
Обсуждения закона о гомосексуалистах меня вообще до бешенства доводят. Сразу начинаю обзываться и метаться отходами жизнедеятельности. И это я ещё в принципе гомофоб.

В общем пока люди не поменяются, Навальный останется нашей светлой и недостижимой мечтой и ничего более лучшего не появится.

Flat | Top-Level Comments Only