![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Акунин проснулся-2
Серьезная претензия к Навальному у меня, собственно, была одна: его склонность к националистической риторике и, в особенности, отношение к пресловутому «Русскому маршу». Для меня участие в «Русском марше» - признак профнепригодности для человека, претендующего на роль лидера демократической оппозиции.
Едрена вошь, ну почему мне из Хохландии видно, что Навальный ни разу не претендовал на роль лидера демократической оппозиции, а ему из Москвы - нет? Да из Навального демократ как из Хьюи Лонга. Кстати, по-моему, Лонга - или его книжное воплощение, Вилли Старка - он и косплеит.
Едрена вошь, ну почему мне из Хохландии видно, что Навальный ни разу не претендовал на роль лидера демократической оппозиции, а ему из Москвы - нет? Да из Навального демократ как из Хьюи Лонга. Кстати, по-моему, Лонга - или его книжное воплощение, Вилли Старка - он и косплеит.
no subject
no subject
Я не полемическими приемами развлекаюсь, я действительно не прочь разобраться. (Скоро, правда, отойду.)
no subject
no subject
(а) что Старк трахал его сестру,
(б) что он сам, Адам, только из-за этого был назначен директором,
(в) что Старк считает его, Адама, виновным в том, что сын остался калекой, и хочет от него отделаться.
Правдой из этого является только пункт (а). Остальное было добавлено специально, чтобы спровоцировать Адама.
Ну и кто виноват? Старк? Один? Почему?
no subject
no subject
no subject
А вот если бы он боролся с коррупцией, но не трахал Анну Стэнтон, Сэди, фигуристок и всех, носящих юбку, кроме своей жены - то Сэди не сдала бы его, и доктор бы его не застрелил, и он бы продолжал себе бороться с коррупцией при полной поддержке надежных и верных друзей, которым он - НОТА БЕНЕ! - делал только хорошее и не делал ничего плохого.
Возможно, его таки застрелили бы. Но команда бы после его смерти не распалась, она бы выдвинула нового кандидата, и добилась того, чего добивался Старк.
Вот в чем пойнт.
no subject
Есть все же еще один момент, про который надо было сказать сразу, но я тормоз. Адам Стентон - взрослый мужик. Прежде чем совершать любые необратимые поступки, ему следовало бы:
во-первых, поговорить с сестрой и воспринять ее версию событий,
во-вторых, поговорить со Старком (тот никогда бы от такого разговора не уклонился),
и в-третьих, поинтересоваться человеком, который ему все это по телефону сообщил.
А вот потом решать, кому верить.
И что делает Адам вместо этого? При том, что сестра как раз пыталась с ним поговорить - он ее не стал слушать (вовсе последнее дело, на мой взгляд).
У него мировоззрение рухнуло, у бедняжки? Очень жаль, но это не оправдывает убийства.
Честно скажу: Вилли мне жалко, Адама после этой истории - совершенно нет.
Сочувствовать Адаму - это все равно что сочувствовать герою "Крейцеровой сонаты", по-моему.
no subject
Поговорил. После чего и убедился, что пункт А - правда.
Честно скажу: Вилли мне жалко, Адама после этой истории - совершенно нет.
Дискуссия не о том, кого жалко, а за кого имеет смысл голосовать, не так ли?
Так вот, за Старков - не имеет. Они разрушают свою команду изнутри.
no subject
Дискуссия о причинах смерти Вилли. Так вот, в число этих причин входят и интриги ущемленных коррупционеров, и психическая неадекватность приближенного человека, обнаружившаяся слишком поздно. Отношения Вилли с женщинами - тоже входят. Но сказать, что дело _только_ в них, никак нельзя.
no subject
Если вы про Сэди, то она как раз психически адекватна. Ни об кого нельзя бесконечно вытирать ноги.
Но сказать, что дело _только_ в них, никак нельзя.
Понимаете, когда какой-то умник закуривает в шахте, взрывается метан, и умник гибнет под обвалом, а с ним сто человек еще - то нельзя, конечно, сказать, что дело _только_ в умнике: там и сама природа шахтного газа, и плохая вентиляция, и халатность дирекции, и халатность работников, которые подкручивали датчики, чтобы гнать план... Но можно по итогам деяния назвать все-таки курильщика идиотом, пренебрегшим техникой безопасности.
no subject
Аналогия с курением в шахте все-таки кажется мне преувеличением, но тут, кажется, спорить бессмысленно: не измеришь.
no subject
no subject
no subject
Вот почему за них голосовать нельзя.
no subject
no subject
no subject
"Яка розумная цьому альтернатiва?"
Кто из более-менее успешных основателей царств (сформулирую так для простоты), по-вашему, таких претензий не заслуживает? Это не риторический вопрос, я вполне хочу предметного ответа.
Дополнения:
1. Ни про Филиппа Македонского, ни про Нобунагу, ни про Генриха Второго, в общем, нельзя сказать, что дело их жизни потерпело крах.
2. Цезарь, может быть, и подошел бы, но он на своей политике милосердия погорел не хуже, чем Старк - на том, что трахал всех подряд. (Хотя Цезарь тоже трахал всех подряд. И в реконструкции Уайлдера он погорел как раз на этом.)
3. А Лю Бэй слишком мифологизирован.
no subject
В демократическом обществе с упокоением человека, которому ты причинил сильное зло, могут возникнуть нешутейные проблемы. Поэтому лучше жержаться непричинения зла.
Старк был не основателем царства, а одним из чиновников царства весьма успешного. Дело Старка наебнулось, конечно, но царство осталось стоять. Поэтому нельзя сказать, что от Старка требовалось прямо уж чего-то такого невыносимого. Он непомер бы, ограничившись женой. Или женой и Сэди.
no subject
no subject
no subject
Ни у вас, ни у нас таких нема.
no subject
Да и вообще, политики - это полбеды. Настоящая беда - это люди. Когда в рунете общаешься на каком-нибудь популярном ресурсе, через некоторое время начинаешь думать, что Путин для России - это ещё ничё так. Мы в политическом плане ещё в шкурах с дубинами бегаем и только совсем недавно стали ыыыыкать.
Обсуждения закона о гомосексуалистах меня вообще до бешенства доводят. Сразу начинаю обзываться и метаться отходами жизнедеятельности. И это я ещё в принципе гомофоб.
В общем пока люди не поменяются, Навальный останется нашей светлой и недостижимой мечтой и ничего более лучшего не появится.