![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Прочитала статью Дивова
http://therunet.com/experts/1974-chto-vam-doktor-propisal
И только один вопрос меня волнует, чтоб не сказать мучит...
Олег, вот ты написал:
В общем, нелегальный издатель сегодня занимает место – и ничего, совсем ничего не дает взамен. Значит, ему конец, и никакие петиции в Госдуму не помогут. Нелегал может быть с виду белым и пушистым, да хоть сидеть на чистом донате, без рекламы и монетизации трафика - не имеет значения. Он все равно не вкладывается в общий процесс деньгами и креативом, он никак не помогает авторам, а только стрижет копеечки с лохов - значит, его будут колошматить, пока не забьют в узкую нишу, чтобы тихо сидел там и не жужжал. Главное в профессии пирата – не жужжать. Едва морской разбойник приобретал громкое имя, разбойника или покупали с потрохами, или принимались мордовать.
Либрусек создавался чтобы продаться, флибуста – чтобы получать по щщам, кому как больше нравится.
Здесь нет места обсчету упущенной выгоды: это борьба за сферы влияния, это передел рынка, вышибание конкурентов и Закон Джунглей в полный рост.Нелегалы с самого начала вели себя некрасиво, копирасты отвечают жестоко, морды бьются, тюремные сроки наматываются, щепки летят – все хороши, короче говоря.
Белый рынок, который сегодня критически просел, найдет выход из положения. Года два-три продлится относительное затишье, а потом издательская машина, пройдя рестайлинг, снова выкатится из гаража, вся такая свеженькая и веселенькая. Ей не впервой, знаете ли. Это черному рынку надо сейчас включать мозги на полную мощность и резко, креативненько, с огоньком и юным задором отыскать способ вытащить себя за волосы из болота. Только какие там мозги: слишком отчетливо пахнет мертвечиной.
А покойников у нас принято закапывать.
А от чего он, нелегалтный издатель, скопытится-то? Какие к тому предпосылки?
И только один вопрос меня волнует, чтоб не сказать мучит...
Олег, вот ты написал:
В общем, нелегальный издатель сегодня занимает место – и ничего, совсем ничего не дает взамен. Значит, ему конец, и никакие петиции в Госдуму не помогут. Нелегал может быть с виду белым и пушистым, да хоть сидеть на чистом донате, без рекламы и монетизации трафика - не имеет значения. Он все равно не вкладывается в общий процесс деньгами и креативом, он никак не помогает авторам, а только стрижет копеечки с лохов - значит, его будут колошматить, пока не забьют в узкую нишу, чтобы тихо сидел там и не жужжал. Главное в профессии пирата – не жужжать. Едва морской разбойник приобретал громкое имя, разбойника или покупали с потрохами, или принимались мордовать.
Либрусек создавался чтобы продаться, флибуста – чтобы получать по щщам, кому как больше нравится.
Здесь нет места обсчету упущенной выгоды: это борьба за сферы влияния, это передел рынка, вышибание конкурентов и Закон Джунглей в полный рост.Нелегалы с самого начала вели себя некрасиво, копирасты отвечают жестоко, морды бьются, тюремные сроки наматываются, щепки летят – все хороши, короче говоря.
Белый рынок, который сегодня критически просел, найдет выход из положения. Года два-три продлится относительное затишье, а потом издательская машина, пройдя рестайлинг, снова выкатится из гаража, вся такая свеженькая и веселенькая. Ей не впервой, знаете ли. Это черному рынку надо сейчас включать мозги на полную мощность и резко, креативненько, с огоньком и юным задором отыскать способ вытащить себя за волосы из болота. Только какие там мозги: слишком отчетливо пахнет мертвечиной.
А покойников у нас принято закапывать.
А от чего он, нелегалтный издатель, скопытится-то? Какие к тому предпосылки?
no subject
no subject
Я еще могу согласиться с тем, что сейчас издатели могут тоже выкладывать электронную версию так же оперативно, как пираты (хотя не все это делают, а те, кто делает, не всё выкладывает). Но когда пиратские библиотеки начинались, это было не так: достать новую книгу можно было не везде, а где можно, приходилось ждать. И читатели помнят образ бессребренников, которые ОCRят и вычитывают, чтобы у всех был доступ к книгам. Причем речь даже не шла исключительно о новинках - оцифровывали книги, выпущенные давно и исчезнувшие с прилавков и даже из библиотек, кроме самых крупных.
no subject
вы меня простите велико душно, я за последнее время очень устала от пустых слов, ошибочных и лживых метафор (даже если говорящий сам верит в них), в таком ключе разговор совершенно бесполезен;
бизнес в данном случае не равен "деятельности";
монахи в вашей метафоре не занимались бизнесом...
в общем, вот точно такая же, только не "Волга", а "Лада" и зеленая, как закат солнца;
//Но когда пиратские библиотеки начинались, это было не так: достать новую книгу можно было не везде//
речь не идет о временах, когда пиратские библиотеки начинались, речь идет о временах сегодняшних, когда цель пиратской библиотеки - получить клик и просмотр от того, кто ищет бесплатную свежатинку, и бизнес построен на этом; вот этот бизнес в отношении книг таки протух, он не скоро в наших края помрет, но точно помрет в отношении книг, пойдут они клики на другом зарабатывать, если не поменяют основную стратегию; а зачем ее менять, когда сменил наживку на крючке и получил те самые клики?
no subject
Вы подменили предмет, когда в ответ на "так почему конфигурация [творческого процесса] должна остаться прежней?" ответили, что у пиратов не книжный бизнес.
Я вам возразила, что бизнес тут или не бизнес, и какой именно, (меня как) читателя не интересует (отсюда про монахов), а вы, возражая, усилили мое утверждение ("у монахов вообще не бизнес").
Если вас интересует разговор исключительно в терминах бизнеса, то, может быть, не надо отвечать на комментарий, где о бизнесе ни слова? Об экономике слова были - так экономика определяет не только то, как ведется или не ведется бизнес, а еще очень многое, если не вообще все.
>> речь не идет о временах, когда пиратские библиотеки начинались
Поговорим о бизнесе :)
Рассматривать один момент в процессе изменения ситуации - значит заведомо получать неприложимый ответ на вопрос. В процессе участвуют не только пираты и издатели, а читатели тоже, и на их позицию весьма влияет память о "тех временах". Да и сейчас многие могут прочитать свежую книгу только в сети.
>> речь идет о временах сегодняшних, когда цель пиратской библиотеки - получить клик и просмотр от того, кто ищет бесплатную свежатинку, и бизнес построен на этом; вот этот бизнес в отношении книг таки протух, он не скоро в наших края помрет, но точно помрет в отношении книг, пойдут они клики на другом зарабатывать, если не по основную стратегию; а зачем ее менять, когда сменил наживку на крючке и получил те самые клики?
Да и пусть меняют - у читателя будет альтернатива. А пока ее нет, а потребность есть, будут и клики, отдаляющие момент протухания и закапывания.
Самое смешное тут, что издатели, не предоставляя конкуренции этому бизнесу, ведут борьбу с ним в основном внекоммерческими (политическими, законодательными и идеологическими) методами.
no subject
вы моего ответа не поняли в принципе, простите
//Если вас интересует разговор исключительно в терминах бизнеса, то, может быть, не надо отвечать на комментарий, где о бизнесе ни слова? Об экономике слова были - так экономика определяет не только то, как ведется или не ведется бизнес, а еще очень многое, если не вообще все. //
честно говоря, этот разговор не интересует больше вообще;
ваша метафора про монахов не имеет отношения и к экономике; что такое делали монахи, что аналогично по схеме деятельности нынешних пиратов?
монахи переписывали и хранили книги для кого и для чего? цель их деятельности была связана с содержимым книг или как?
а пираты теперешние, что делают?
//Да и пусть меняют - у читателя будет альтернатива. А пока ее нет, а потребность есть, будут и клики, отдаляющие момент протухания и закапывания.//
вы с кем разговариваете? где я сказала хоть слово о читателях? умирание бизнеса пиратов не зависит от того, будет ли у вас альтернатива, простите; а я никого не упрекала за то, что он этой альтернативой пользуется; если вы ведете спор с виртуальным врагом свободы информации и охотником на пиратов, мечтающим запретить вам бесплатные заказчки так вы не с тем человеком говорите и зря тратите время
no subject
>> ваша метафора про монахов не имеет отношения и к экономике; что такое делали монахи, что аналогично по схеме деятельности нынешних пиратов?
Именно об этом я и говорю - что экономика определяет не только денежные потоки. Монахи не участвовали в ней (по крайней мере в связи с книгами), но тем не менее играли роль в процессе развития литературы. Меня не интересует, подобна ли деятельность монахов деятельности пиратов: меня интересует, а не может ли быть в процессе развития литературы место другим акторам, кроме как святой троице писатель-издатель-читатель.
>> вы с кем разговариваете? где я сказала хоть слово о читателях?
э-э... а вы с кем? я-то говорила о читателях, это вы написали мне комментарий о пиратском бизнесе. вот Моррет, очевидно, неинтересна эта тема, так она и не отвечает. если вы мне отвечаете, я делаю вывод, что вам интересно то, о чем я говорю, и вы хотите об этом побеседовать. выясняется, что нет, вы хотите о другом, так при чем здесь я? это вы ко мне обратились, а не я к вам.
>> умирание бизнеса пиратов не зависит от того, будет ли у вас альтернатива, простите;
Я правильно понимаю, что оно будет зависеть от того, будет ли выкладка книг приносить эти самые клики? (пойдут они клики на другом зарабатывать, если не поменяют основную стратегию; а зачем ее менять, когда сменил наживку на крючке и получил те самые клики?) Так вот то, что альтернативы им нет, как раз и означает, что выкладка книг будет приносить клики. Если вы с этим не согласны, может быть, объясните, почему книги не будут приносить клики?
>> а я никого не упрекала за то, что он этой альтернативой пользуется;
а я писала, что вы упрекаете? я писала совершенно другое: если есть потребность в чем-то, то появится то, что эту потребность удовлетворяет. никаких прав на информацию и прочих абстракций.
>> если вы ведете спор с виртуальным врагом свободы информации и охотником на пиратов, мечтающим запретить вам бесплатные заказчки так вы не с тем человеком говорите и зря тратите время
я вам могу вернуть - если вы ведете спор с принципиальным сторонником свободы информации, и пусть карфаген будет разрушен, то вы тоже не с тем человеком говорите.
no subject
ответ в том, что пираты - не акторы развития литературы никаким боком;
такая суть их бизнеса, она сама по себе исключает это;
кто-то еще, монахи или хрен знает кто, могут быть акторами, но не теперешние пираты;
это очень простой ответ;
он не требует такого длинного разговора;
почему пираты в отличие от монахов не акторы, вы легко поймете, если задумаетесь и сравните, что делали одни и ради чего, и что делают другие и ради чего;
клики - это про цели пиратов, но вас они не интересуют, вы фантазируете о каких-то других пиратах, которые могут влиять на литературу;
если бы теперешние пираты были акторами развития литературы, даже против воли своей, полагаю, в терминологии статьи Дивова их бизнес не был бы мертвым, вполне живое дело было бы у них;
//я вам могу вернуть - если вы ведете спор с принципиальным сторонником свободы информации, и пусть карфаген будет разрушен, то вы тоже не с тем человеком говорите.//
нет, не можете, потому что ничего в моих репликах и близко нельзя истолковать так, чтобы на них имело смысл давать ваши ответы;
no subject
Я говорю, что могут быть другие акторы, кроме писатель-издатель-читатель - вы это понимаете как то, что я фантазирую о пиратах, которые могут влиять на литературу. О пиратах я говорила исключительно то, что с точки зрения читателя они дают ему возможности, которые не дает больше никто.
Так отчего книги перестанут приносить клики - от чего отомрет пиратский бизнес? Кто даст читателям ту возможность, которую дают сейчас пиратские библиотеки? Кто сейчас дает (раз вы утверждаете, что пиратский бизнеc уже умирает)?
И отдельный вопрос, не связанный с пиратами - может ли быть другая модель, кроме вышеупомянутой троицы?
Эти два вопроса меня интересуют, но они друг с другом не связаны.
no subject
какие именно убеждения, не подскажите? убеждения о чем?
вы получили ответы на свои начальные вопросы;
этого касался мой первый коммент;
да, другие лица, кроме читателей, издателей и авторов, могут быть акторами развития литературы;
это непреложный факт;
нет, нынешние пираты не являются такими акторами - это факт;
потому в контексте разговора о пиратах (об этом статья Дивова) ваш вопрос был лишен смысла вообще, что собственно я в первом комменте и сообщила; дальше я только поясняла свой ответ;
если вас _эти_ вопросы уже не интересуют, вы передумали - ок, разговор закончен;
с какой стати я должна отвечать на другие ваши вопросы - ума не приложу;
тем более, что для ответа надо пять минут подумать
no subject
вот ваше высказывание:
вот этот бизнес в отношении книг таки протух, он не скоро в наших края помрет, но точно помрет в отношении книг, пойдут они клики на другом зарабатывать, если не поменяют основную стратегию; а зачем ее менять, когда сменил наживку на крючке и получил те самые клики?
я отвечаю:
пока <...> потребность есть, будут и клики, отдаляющие момент протухания и закапывания.
с чего бы менять наживку на крючке, если потребность в удобном месте, времени и форме ознакомиться с текстом перед покупкой есть, а альтернативы для многих текстов нет? вы не могли бы пояснить, откуда вы (и Дивов, если вы понимаете ход его мысли) выводите утверждение, что "этот бизнес в отношении книг таки протух, он не скоро в наших края помрет, но точно помрет в отношении книг"?
no subject
//с чего бы менять наживку на крючке, если потребность в удобном месте, времени и форме ознакомиться с текстом перед покупкой есть, а альтернативы для многих текстов нет? //
с того, что возможность ознакомиться для платных текстов есть уже и в других местах, а кто твердо подсел на фики, тому с пиратами не по дороге;
через 15 лет проверим
no subject
no subject
no subject
Вот вы пишете "возможность ознакомиться для платных текстов есть уже и в других местах" - это в ответ на "потребность в удобном месте, времени и форме ознакомиться с текстом перед покупкой есть, а альтернативы для многих текстов нет". При этом вы прекрасно знаете, что у пиратов - текст целиком, а ваша "возможность ознакомиться" - это кусочек текста.
Где-то у издателей можно прочитать всю книгу до того, как за нее заплатить? серьезно? тогда да, согласна. Но пока везде фрагменты, а у пиратов - текст целиком, к ним будут идти. Если вы хотите сказать, что издатели уже выкладывают текст целиком, будут продолжать выкладывать все новинки и постепенно выкладывать архивы уже изданных книг, то да, вы правы, у пиратов появится серьезный конкурент, который их, скорее всего, выживет. Если издатели будут вести себя так, как сейчас, то пиратам будет на чем заработать.
no subject
и вы покупаете потом каждую книгу, которую прочли бесплатно? надо же
слушайте, еще раз: мне не нужно объяснять, почему вы хотите читать бесплатно и не платить, мне дела до этого нет;
пираты займутся своими делами безразлично к вашим желаниям и намерениям, их собственная прибыль интересует, а не ваши претензии к издательствам;
и, конечно, если вы чего-то не понимаете, так исключительно из-за отписок, а не потому что не утруждаете себя подумать, хоть на йоту отойти от своей точки зрения и вдуматься в слова собеседника;
no subject
Я беру книги для ознакомления в библиотеке, а если мне они нравится, я их покупаю. В распоряжении других читателей нет такой возможности - они идут в пиратские библиотеки.
Вы упрекаете меня в том, что я не вдумываюсь в слова собеседника, но сами не даете себе труда подумать. Я еще раз говорю: меня не интересует оправдываться перед вами или кем еще, а факты я привожу для того, чтобы объяснить, что кроме той системы, которая вам представляется, видимо, единственно возможной, есть еще и другие, и они, возможно, для читателя удобнее.
В "вашей", существующей сейчас в русскоязычном пространстве системе, читатель принимает решение о покупке на основании чьего-то отзыва и/или чтения отрывка - в магазине, на сайте издателя или сайте самого писателя. В "моей" - читатель читает книгу целиком (или не читает, если она ему не нравится) и принимает решение о покупке на основании этого.
no subject
//что кроме той системы, которая вам представляется, видимо, единственно возможной, есть еще и другие, и они, возможно, для читателя удобнее.//
это вы так думаете, что мне она чем-то там представляется;
я всего лишь говорю о том, что есть и куда оно движется с большой степенью вероятности; и то, о чем говорю, я вообще никак не оцениваю;
надо быть полной идиоткой, чтобы воображать эту систему единственно возможной;