![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
При всех его достоинствах
к "Ястребу Халифа" хорошо подошел бы эпиграф из Пушкина:
В его «Истории» изящность, простота
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья
И прелести кнута.
Все-таки, что ни собирают на этом заводе - а получается пулемет.
В его «Истории» изящность, простота
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья
И прелести кнута.
Все-таки, что ни собирают на этом заводе - а получается пулемет.
no subject
no subject
no subject
no subject
А прелести кнута налицо, по-моему: ашшариты такой народец, что нидайбох расслабиться и довериться. Рубить, рубить и рубить головы, иначе все утопнет в кровавой бане.
no subject
no subject
no subject
Ну да, в том мире спасения нет. Еще нет - Слово-то еще не воплотилось.
no subject
no subject
Сочувствую же я, скажем, говнюку Хаусу.
Если ты про тот пост, где было о героях массолита... так герой не должен быть ни "вторым я", ни даже "пионер - всем ребятам пример". Вот получилось так, что не сдохнуть сразу можно, если поставишь на скандального, озлобленного и высокомерного типа. И покажется сначала, что это путь к спасению - но лишь покажется.
В общем, не вижу я того,что видишь ты. Или вижу под совсем другим углом.
no subject
При чем тут "должен-не должен"? Тарик минус крутизна - это и ЕСТЬ точный автопортрет Марины. Ну, с поправкой на пол.
Сочувствовать могу. Это вовсе не значит, что я считаю его правым.
Ну хоть кто-то в книге прав? Есть такой персонаж?
Вот получилось так, что не сдохнуть сразу можно, если поставишь на скандального, озлобленного и высокомерного типа. И покажется сначала, что это путь к спасению - но лишь покажется.
Ну так мы вернулись к тому, что сказано: лучше, дескать, Аммар, чем кровавая баня. Необходимость самовластья, так?
no subject
Ну хоть кто-то в книге прав? Есть такой персонаж?
А это разве необходимое условие для книги?
no subject
no subject
То есть, я считаю, что прав автор, показывающий: творится черт-те что, но попытки вырваться из него, применяя тот самый кнут, приводят только в большее черт-те что. Но у тебя от автора совсем другое впечатление - не знаю, больше от автора, или от человека.
Герой, который прав, это хорошо, но вовсе не обязательное условие для того, чтоб книга работала.
no subject
По-моему, нет. Вон, в следующей книге Тарик получил в противники откровенную нечистую силу - почему? А потому что автор не знает, что с людьми делать,
Книга работает - но в какую сторону она работает? Месседж она несет какой?
no subject
no subject
Ситуация-то на самом деле очень актуальная. Вот есть власть, совершенно омерзительная. Но люди как-то при этой власти живут, а без нее не смогут. Знакомо?
no subject
no subject
Для сравнения вот возьмем перечитываемое мною как раз "Троецарствие". Там тоже стопроцентно правых нет (хотя в каждой конкретной ситуации есть). Но весь месседж романа в том, что существуют вечные ценности - конфуцианские в данном случае - и кто их будет держаться, тот маладэц и у того государство будет процветать, а кто их не будет держаться - тот соленый огурец и у того оно погибнет. А царства Вэй, Шу и У погибли потому, что там првители оказались все солеными огурцами. С этим можно соглашаться, можно не соглашаться, но это некий позитивный посыл.
Так вот, какой позитивный посыл "Птички"? Где там ценности, за которые нужно держаться?
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
капризничает по мелочамзлобствует. Единственная любовь предала "для твоего же блага" - и что? Это как-то его изменило? Ожесточило, смягчило, умудрило, повлияло на дальнейшие выборы? Да тоже нет.Кажется, что Тарик проиграл всё, что мог ещё до начала книги, и что с ним не делай, хоть мордой по асфальту, хоть розами осыпь, ответ как в анекдоте, один. "Доктор, я жить буду? - А смысл?"
no subject
no subject
no subject