При всех его достоинствах

[morreth]

к "Ястребу Халифа" хорошо подошел бы эпиграф из Пушкина:

В его «Истории» изящность, простота
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья
И прелести кнута.

Все-таки, что ни собирают на этом заводе - а получается пулемет.

Comments

[shean.livejournal.com]

социокультурный пессимизьм такой пессимизьм)))))))))))

[chashire-cat.livejournal.com]

А Вы не планируете написать на этот роман рецензию? Было бы интересно.

У меня после прочтения осталось странное впечатление - книга интересная, но симпатизировать там никому из героев не хочется.

[morreth.livejournal.com]

Нет, не планирую.
А что симпатизировать никому из героев не хочется - так словами самой же Марины, Логос не обманешь.

[chashire-cat.livejournal.com]

"Логос не обманешь" - а что значит это выражение?

[morreth.livejournal.com]

Это значит, что, пиша художественную литературу, нельзя притвориться тем, кем ты не есть и написать то, чего на самом деле не думаешь.

[mareicheva.livejournal.com]

Я какую-то другую книжку читала...

[morreth.livejournal.com]

Какую?

[mareicheva.livejournal.com]

Ну, читала и симпатизировала героям, и прелестей кнута не увидела.

[morreth.livejournal.com]

Ты понимаешь, для меня эта книга была подобна... кхм... ну, давай начистоту: общению с самой Мариной. Только проникнешься сочувствием и расслабишься - тебя ДЫЩЩЩ доской по роже. ТОлько начнешь любить героя, как он такую хуйню или скажет, или отмочит, что на уши не натянешь.

А прелести кнута налицо, по-моему: ашшариты такой народец, что нидайбох расслабиться и довериться. Рубить, рубить и рубить головы, иначе все утопнет в кровавой бане.

[mareicheva.livejournal.com]

Ну так все эти "рубить головы", хотя и кажутся верным средством, неумолимо затягивают все больше и больше в ад. И это мне кажется лежит на поверхности.

[morreth.livejournal.com]

Да, затягивают в ад - а альтернатива? А вот нет ее. Какой выход нам автор предлагает вообще? Что спасет этот мир? Любовь? Нет. Милосердие? Не, не слыхали. Верность? Три ха-ха. Только Тарик с железной дисциплиной и секир-башка всем, кто представляет угрозу. Только хардкор.

[mareicheva.livejournal.com]

Тарик-то никак не спаситель.

Ну да, в том мире спасения нет. Еще нет - Слово-то еще не воплотилось.

[morreth.livejournal.com]

Да не в этом дело. Вон, в Троецарствии о Спасителе слыхом не слыхали, но тамошний мир отнюдь не так безнадежен, хотя кончается все тоже вполне мрачно. И до прихода Спасителя люди могли разобраться, где добродетель, а где наоборот, и как-то стараться ей следовать. Дело в другом. Помнишь, что я писала? Смотри на героя. Мысленно отбери у него силу. Что получится? Скандальный озлобленный высокомерный тип. Ты хочешь ему как-то сочувствовать? Я нет. Остальные еще хуже.

[mareicheva.livejournal.com]

Сочувствовать могу. Это вовсе не значит, что я считаю его правым.
Сочувствую же я, скажем, говнюку Хаусу.

Если ты про тот пост, где было о героях массолита... так герой не должен быть ни "вторым я", ни даже "пионер - всем ребятам пример". Вот получилось так, что не сдохнуть сразу можно, если поставишь на скандального, озлобленного и высокомерного типа. И покажется сначала, что это путь к спасению - но лишь покажется.

В общем, не вижу я того,что видишь ты. Или вижу под совсем другим углом.

[morreth.livejournal.com]

так герой не должен быть ни "вторым я", ни даже "пионер - всем ребятам пример"

При чем тут "должен-не должен"? Тарик минус крутизна - это и ЕСТЬ точный автопортрет Марины. Ну, с поправкой на пол.

Сочувствовать могу. Это вовсе не значит, что я считаю его правым.

Ну хоть кто-то в книге прав? Есть такой персонаж?

Вот получилось так, что не сдохнуть сразу можно, если поставишь на скандального, озлобленного и высокомерного типа. И покажется сначала, что это путь к спасению - но лишь покажется.

Ну так мы вернулись к тому, что сказано: лучше, дескать, Аммар, чем кровавая баня. Необходимость самовластья, так?

[mareicheva.livejournal.com]

Не так. Потому что это "лучше" это... ну анальгин на больной зуб, не более того. Только иллюзия того, что будет лучше. Лучше не становится.

Ну хоть кто-то в книге прав? Есть такой персонаж?

А это разве необходимое условие для книги?

[morreth.livejournal.com]

Это необходимое условие для того, чтоб мы с Пушкиным оказались неправы.

[jeff-kari.livejournal.com]

Хм... Вопрос несколько в сторону. А является ли это необходимым? Что желательным это понятно.
Люди разные, взгляды разные. В итоге отражается спектр достаточно полно. Или нет?

[morreth.livejournal.com]

Ну да, в принципе. Не одной же Камше, в конце концов, писать государственическую фэнтези.

[mareicheva.livejournal.com]

Не понимаю. Честно.

То есть, я считаю, что прав автор, показывающий: творится черт-те что, но попытки вырваться из него, применяя тот самый кнут, приводят только в большее черт-те что. Но у тебя от автора совсем другое впечатление - не знаю, больше от автора, или от человека.

Герой, который прав, это хорошо, но вовсе не обязательное условие для того, чтоб книга работала.

[morreth.livejournal.com]

Еще раз: хоть кто-нибудь в книге знает, как действовать иначе, нежели топором?
По-моему, нет. Вон, в следующей книге Тарик получил в противники откровенную нечистую силу - почему? А потому что автор не знает, что с людьми делать,
Книга работает - но в какую сторону она работает? Месседж она несет какой?

[sander-gambit.livejournal.com]

там общество такое. восток как он есть. даже не нормальный западный феодализм. колесо раз за разом делает оборот и ломает все ростки приличного.

[glornaith.livejournal.com]

Хм, но ведь нечистую силу он мог победить и победил только при соблюдении условия остаться с людьми и стать им защитником по собственной воле? Мне так показалось, что "Аль-Лат" про то, что если есть у тебя сила - так обрати ее в защиту тех, кому защита нужна, и только тогда сможешь победить нечисть. А "Страж престола"... ну, он тогда еще только страж престола, действительно. Поневоле. А тут за людей вписался.

[ternovskaya.livejournal.com]

Я читала давно, но помню, книга оставила у меня очень странное впечатление. После каждой переделки, в которую попадал герой, хотелось спросить - "и что?" Абсолютный тупик, из которого вырваться даже и пытаться не стоит. Вот сгинул волшебный камень в пропасти - и что? Потеря есть, а способов/возможностей это как-то возместить нет. Вот главгерой связан заклятием по рукам и ногам - и что? Пытается ли он как-то рыпнуться, ну хоть что-то сделать, чтобы изменить своё положение? Вот не огрызаясь по мелочи, а кардинально? Если в лучшую сторону никак - ну хотя бы в худшую, помереть, так с песней? Нет, он принимает это положение дел и только капризничает по мелочам злобствует. Единственная любовь предала "для твоего же блага" - и что? Это как-то его изменило? Ожесточило, смягчило, умудрило, повлияло на дальнейшие выборы? Да тоже нет.
Кажется, что Тарик проиграл всё, что мог ещё до начала книги, и что с ним не делай, хоть мордой по асфальту, хоть розами осыпь, ответ как в анекдоте, один. "Доктор, я жить буду? - А смысл?"

[morreth.livejournal.com]

Йессс!