"если вам не нужна эта справка, что ж вы задаете вопросы, которые вообще не учитывают тот факт, что колхозники не получали зарплаты?" А вам не приходило в голову, что вы эти вопросы несколько странно понимаете? Я, вообще-то, ни разу не собиралась устраивать срач в чужом журнале, я хотела узнать, как именно реализовывалась ситуация, рассказанная в дайриках. И знание о трудоднях и колхозных дворах тут не помощник, тут нужен именно механизм начисления алиментов. Ну вот, например, тот факт, что алименты начислялись с (условной) доли алиментщика в колхозном дворе и могли выплачиваться натурой. А также то, что при отсутствии алиментщика двор, по факту, все равно продолжал выплачивать эти алименты. Правда, ситуация "выплачивала алименты так, что не оставалось еды собственным детям" все равно кажется малореальной. Разве что действительно надо было отдавать определенную сумму.
все, что вы хотели узнать, таки было сказано от 5 - 7 раз, но в конце все равно пришлось перейти на ведра яблок;
//Правда, ситуация "выплачивала алименты так, что не оставалось еды собственным детям" все равно кажется малореальной. Разве что действительно надо было отдавать определенную сумму. //
представьте себе не далекие времена, а сегодняшний день; представьте, что муж взял кредит на развитие мелкого бизнеса, под залог квартиры, а потом умер - в аварию попал или еще что, внезапно умер; осталась вдова с тремя детьми, у нее работы нет, а бизнес был такого характера, что на муже завязан лично - требовались его профзнания (например, он был нотариус или круто разрисовывал машины, или консалтинг проводил какой); и вот, дети вместе с квартирой автоматически унаследуют долги; отказаться можно только от наследства целиком, либо от квартиры отказаться, либо гасить долги... что делать матери? куда сразу ухнет уровень жизни ее детей? и если ее дети будут сидеть на хлебе и молоке, то через 10 лет, пересказывая эти события, не скажет ли она, что у детей кусок изо рта вынимала, чтобы долг по кредиту погасить? разве это будет неправда?
теперь вернитесь в прошлое и вообразите, что когда суд присуждал мужику в той истории алименты, у мужика было 2 детей, один законный, один на стороне, а к моменту побега мужика в свет за очи, мужик уже настрогал жене еще двоих; суд этого знать не мог, и алименты установил так, будто детей двое, потому что закон требовал, чтобы все дети мужика были _равно_ обеспечены; а потом детей стало четверо, и доля, которую выделили на одного, распределилась на троих; по правде, надо было бы через суд алименты пересчитать, или признать должника пропавшим без вести, или разводиться; но для первого способа нужно знать про суд, в идеале нужен должник, нужен юрист и нужно содействие местной сельской власти и начальства колхоза (а их не было, иначе они пошли бы на подлог и сделали липовую запись, что мужик из колхоза выбыл), а в случае всего остального эта женщина рисковала стать парией и вообще остаться без мужа, но со славой, что она на своего мужика пошла, живого мертвым признала, при живом муже гулять захотела и т.п.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
А вам не приходило в голову, что вы эти вопросы несколько странно понимаете? Я, вообще-то, ни разу не собиралась устраивать срач в чужом журнале, я хотела узнать, как именно реализовывалась ситуация, рассказанная в дайриках. И знание о трудоднях и колхозных дворах тут не помощник, тут нужен именно механизм начисления алиментов. Ну вот, например, тот факт, что алименты начислялись с (условной) доли алиментщика в колхозном дворе и могли выплачиваться натурой. А также то, что при отсутствии алиментщика двор, по факту, все равно продолжал выплачивать эти алименты.
Правда, ситуация "выплачивала алименты так, что не оставалось еды собственным детям" все равно кажется малореальной. Разве что действительно надо было отдавать определенную сумму.
no subject
//Правда, ситуация "выплачивала алименты так, что не оставалось еды собственным детям" все равно кажется малореальной. Разве что действительно надо было отдавать определенную сумму. //
представьте себе не далекие времена, а сегодняшний день; представьте, что муж взял кредит на развитие мелкого бизнеса, под залог квартиры, а потом умер - в аварию попал или еще что, внезапно умер; осталась вдова с тремя детьми, у нее работы нет, а бизнес был такого характера, что на муже завязан лично - требовались его профзнания (например, он был нотариус или круто разрисовывал машины, или консалтинг проводил какой); и вот, дети вместе с квартирой автоматически унаследуют долги; отказаться можно только от наследства целиком, либо от квартиры отказаться, либо гасить долги... что делать матери? куда сразу ухнет уровень жизни ее детей? и если ее дети будут сидеть на хлебе и молоке, то через 10 лет, пересказывая эти события, не скажет ли она, что у детей кусок изо рта вынимала, чтобы долг по кредиту погасить? разве это будет неправда?
теперь вернитесь в прошлое и вообразите, что когда суд присуждал мужику в той истории алименты, у мужика было 2 детей, один законный, один на стороне, а к моменту побега мужика в свет за очи, мужик уже настрогал жене еще двоих; суд этого знать не мог, и алименты установил так, будто детей двое, потому что закон требовал, чтобы все дети мужика были _равно_ обеспечены; а потом детей стало четверо, и доля, которую выделили на одного, распределилась на троих;
по правде, надо было бы через суд алименты пересчитать, или признать должника пропавшим без вести, или разводиться; но для первого способа нужно знать про суд, в идеале нужен должник, нужен юрист и нужно содействие местной сельской власти и начальства колхоза (а их не было, иначе они пошли бы на подлог и сделали липовую запись, что мужик из колхоза выбыл), а в случае всего остального эта женщина рисковала стать парией и вообще остаться без мужа, но со славой, что она на своего мужика пошла, живого мертвым признала, при живом муже гулять захотела и т.п.