//1) С чьего дохода? 1 человека или его двора в целом? И в какой форме? Если колхозник по определению получает оплату зерном и прочими продуктами, в чем он платит алименты?//
двор - общая, неделимая собственность членов двора с особым статусом; проще говоря, у каждого куриного яйца, снесенного в колхозном дворе, столько собственников, сколько членов двора; если должник не гасит долг сам, и его долю в имуществе двора не выделили официально, можно гасить его долги за счет части имущества колхозного двора, к которому должник приписан, и это будет по закону (8й раз объясняю, а на дайри с первого хода поняли, надо же);
//Если колхозник по определению получает оплату зерном и прочими продуктами, в чем он платит алименты?//
суд, как легко догадаться, не мог знать, в какой форме алиментщик будет получать все доходы следующие 10 + лет, потому суд присуждал долю от доходов вообще или (в разные времена законодательство то позволяло, то нет) сумму в рублях; долю от дохода высчитывали в процессе исполнения решения, в каждый конкретный период, в денежном эквиваленте; за неимением у должника денег, на селе погашали и в натуральной форме, если получатель алиментов был согласен; что такое "доля" понятно? слова "1/3 дохода" не вызывают затруднений? понятно, что если доход должника за полгода - 3 мешка пшеницы, то 1/3 дохода = стоимость одного мешка пшеницы по гос.цене или мешок пшеницы натурой? а если доход 1 мешок пшеницы и 3 ведра яблок, то алименты составят соимость 1/3 мешка пшеницы и 1 ведра яблок? а если корова алиментщика в месяц дает 60 литров молока, но корова - собственность колхозного двора из 5 человек, то на алиментщика будет приходится 12 л молока в месяц, а алименты составят стоимость 4 литров молока, это понятно?
// Спасибо, кэп. Но я не просила историческую справку о трудоднях. Это к вопросу о внимательности чтения.//
лол, если вам не нужна эта справка, что ж вы задаете вопросы, которые вообще не учитывают тот факт, что колхозники не получали зарплаты?
//А теперь вопрос: почему уплату алиментов в данном конкретном случае возложили на жену алиментщика? Да еще и, судя по истории, в денежной форме? Механизм принятия решения какой? //
пришли к жене алиментщика и сказали "висит долг, гасить не будешь, начнем продавать имущество вашего колхозного двора, чтобы погасить"; у нее не было такого имущества, без которого она могла себе позволить остаться, начала гасить; не гасила бы, оценили бы имущество, высчитали бы часть должника, и в рамках стоимости этой части что-то продали бы, и так бы продолжали дальше, по мере накопления долга; это простейший сценарий, есть другие
"если вам не нужна эта справка, что ж вы задаете вопросы, которые вообще не учитывают тот факт, что колхозники не получали зарплаты?" А вам не приходило в голову, что вы эти вопросы несколько странно понимаете? Я, вообще-то, ни разу не собиралась устраивать срач в чужом журнале, я хотела узнать, как именно реализовывалась ситуация, рассказанная в дайриках. И знание о трудоднях и колхозных дворах тут не помощник, тут нужен именно механизм начисления алиментов. Ну вот, например, тот факт, что алименты начислялись с (условной) доли алиментщика в колхозном дворе и могли выплачиваться натурой. А также то, что при отсутствии алиментщика двор, по факту, все равно продолжал выплачивать эти алименты. Правда, ситуация "выплачивала алименты так, что не оставалось еды собственным детям" все равно кажется малореальной. Разве что действительно надо было отдавать определенную сумму.
все, что вы хотели узнать, таки было сказано от 5 - 7 раз, но в конце все равно пришлось перейти на ведра яблок;
//Правда, ситуация "выплачивала алименты так, что не оставалось еды собственным детям" все равно кажется малореальной. Разве что действительно надо было отдавать определенную сумму. //
представьте себе не далекие времена, а сегодняшний день; представьте, что муж взял кредит на развитие мелкого бизнеса, под залог квартиры, а потом умер - в аварию попал или еще что, внезапно умер; осталась вдова с тремя детьми, у нее работы нет, а бизнес был такого характера, что на муже завязан лично - требовались его профзнания (например, он был нотариус или круто разрисовывал машины, или консалтинг проводил какой); и вот, дети вместе с квартирой автоматически унаследуют долги; отказаться можно только от наследства целиком, либо от квартиры отказаться, либо гасить долги... что делать матери? куда сразу ухнет уровень жизни ее детей? и если ее дети будут сидеть на хлебе и молоке, то через 10 лет, пересказывая эти события, не скажет ли она, что у детей кусок изо рта вынимала, чтобы долг по кредиту погасить? разве это будет неправда?
теперь вернитесь в прошлое и вообразите, что когда суд присуждал мужику в той истории алименты, у мужика было 2 детей, один законный, один на стороне, а к моменту побега мужика в свет за очи, мужик уже настрогал жене еще двоих; суд этого знать не мог, и алименты установил так, будто детей двое, потому что закон требовал, чтобы все дети мужика были _равно_ обеспечены; а потом детей стало четверо, и доля, которую выделили на одного, распределилась на троих; по правде, надо было бы через суд алименты пересчитать, или признать должника пропавшим без вести, или разводиться; но для первого способа нужно знать про суд, в идеале нужен должник, нужен юрист и нужно содействие местной сельской власти и начальства колхоза (а их не было, иначе они пошли бы на подлог и сделали липовую запись, что мужик из колхоза выбыл), а в случае всего остального эта женщина рисковала стать парией и вообще остаться без мужа, но со славой, что она на своего мужика пошла, живого мертвым признала, при живом муже гулять захотела и т.п.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
двор - общая, неделимая собственность членов двора с особым статусом; проще говоря, у каждого куриного яйца, снесенного в колхозном дворе, столько собственников, сколько членов двора; если должник не гасит долг сам, и его долю в имуществе двора не выделили официально, можно гасить его долги за счет части имущества колхозного двора, к которому должник приписан, и это будет по закону (8й раз объясняю, а на дайри с первого хода поняли, надо же);
//Если колхозник по определению получает оплату зерном и прочими продуктами, в чем он платит алименты?//
суд, как легко догадаться, не мог знать, в какой форме алиментщик будет получать все доходы следующие 10 + лет, потому суд присуждал долю от доходов вообще или (в разные времена законодательство то позволяло, то нет) сумму в рублях; долю от дохода высчитывали в процессе исполнения решения, в каждый конкретный период, в денежном эквиваленте; за неимением у должника денег, на селе погашали и в натуральной форме, если получатель алиментов был согласен;
что такое "доля" понятно? слова "1/3 дохода" не вызывают затруднений? понятно, что если доход должника за полгода - 3 мешка пшеницы, то 1/3 дохода = стоимость одного мешка пшеницы по гос.цене или мешок пшеницы натурой? а если доход 1 мешок пшеницы и 3 ведра яблок, то алименты составят соимость 1/3 мешка пшеницы и 1 ведра яблок? а если корова алиментщика в месяц дает 60 литров молока, но корова - собственность колхозного двора из 5 человек, то на алиментщика будет приходится 12 л молока в месяц, а алименты составят стоимость 4 литров молока, это понятно?
// Спасибо, кэп. Но я не просила историческую справку о трудоднях. Это к вопросу о внимательности чтения.//
лол, если вам не нужна эта справка, что ж вы задаете вопросы, которые вообще не учитывают тот факт, что колхозники не получали зарплаты?
//А теперь вопрос: почему уплату алиментов в данном конкретном случае возложили на жену алиментщика? Да еще и, судя по истории, в денежной форме? Механизм принятия решения какой? //
пришли к жене алиментщика и сказали "висит долг, гасить не будешь, начнем продавать имущество вашего колхозного двора, чтобы погасить"; у нее не было такого имущества, без которого она могла себе позволить остаться, начала гасить; не гасила бы, оценили бы имущество, высчитали бы часть должника, и в рамках стоимости этой части что-то продали бы, и так бы продолжали дальше, по мере накопления долга; это простейший сценарий, есть другие
no subject
А вам не приходило в голову, что вы эти вопросы несколько странно понимаете? Я, вообще-то, ни разу не собиралась устраивать срач в чужом журнале, я хотела узнать, как именно реализовывалась ситуация, рассказанная в дайриках. И знание о трудоднях и колхозных дворах тут не помощник, тут нужен именно механизм начисления алиментов. Ну вот, например, тот факт, что алименты начислялись с (условной) доли алиментщика в колхозном дворе и могли выплачиваться натурой. А также то, что при отсутствии алиментщика двор, по факту, все равно продолжал выплачивать эти алименты.
Правда, ситуация "выплачивала алименты так, что не оставалось еды собственным детям" все равно кажется малореальной. Разве что действительно надо было отдавать определенную сумму.
no subject
//Правда, ситуация "выплачивала алименты так, что не оставалось еды собственным детям" все равно кажется малореальной. Разве что действительно надо было отдавать определенную сумму. //
представьте себе не далекие времена, а сегодняшний день; представьте, что муж взял кредит на развитие мелкого бизнеса, под залог квартиры, а потом умер - в аварию попал или еще что, внезапно умер; осталась вдова с тремя детьми, у нее работы нет, а бизнес был такого характера, что на муже завязан лично - требовались его профзнания (например, он был нотариус или круто разрисовывал машины, или консалтинг проводил какой); и вот, дети вместе с квартирой автоматически унаследуют долги; отказаться можно только от наследства целиком, либо от квартиры отказаться, либо гасить долги... что делать матери? куда сразу ухнет уровень жизни ее детей? и если ее дети будут сидеть на хлебе и молоке, то через 10 лет, пересказывая эти события, не скажет ли она, что у детей кусок изо рта вынимала, чтобы долг по кредиту погасить? разве это будет неправда?
теперь вернитесь в прошлое и вообразите, что когда суд присуждал мужику в той истории алименты, у мужика было 2 детей, один законный, один на стороне, а к моменту побега мужика в свет за очи, мужик уже настрогал жене еще двоих; суд этого знать не мог, и алименты установил так, будто детей двое, потому что закон требовал, чтобы все дети мужика были _равно_ обеспечены; а потом детей стало четверо, и доля, которую выделили на одного, распределилась на троих;
по правде, надо было бы через суд алименты пересчитать, или признать должника пропавшим без вести, или разводиться; но для первого способа нужно знать про суд, в идеале нужен должник, нужен юрист и нужно содействие местной сельской власти и начальства колхоза (а их не было, иначе они пошли бы на подлог и сделали липовую запись, что мужик из колхоза выбыл), а в случае всего остального эта женщина рисковала стать парией и вообще остаться без мужа, но со славой, что она на своего мужика пошла, живого мертвым признала, при живом муже гулять захотела и т.п.
no subject
Спасибо за ответы.