morreth | О радикальном феминизме

О радикальном феминизме

Навеяно вот этим:
http://morreth.livejournal.com/2008779.html?thread=38544331#t38544331

Что мне не нравится в радикальном феминизме - я имею в виду в первую очередь сепаратисток - это, во-первых, то, что он никакой не феминизм, во-вторых - он ниакой не феминизм, и в третьих - не феминизм он никакой.

Собственно, и все. Но если нужны объяснения, я готова их дать.

Я не верю в том, что пол - это судьба. Но, черт подери, пол - это пол. Это реальность, данная нам в ощущениях. Весьма ярких. Порой ярче, чем хотелось бы. Трудно отрицать родовые схватки или месячные или грудь. Особенно грудь. Она же всегда перед глазами, стоит наклонить голову.

Женщина - это такой человек, который умеет делать все то же, что и мужчина - но еще вдобавок умеет делать людей. Умение ценное, на мой взгляд. Под это умение природа (Бог, если хотите) отформатировала некоторые органы - а потом люди... так, давайте уж начистоту: мужчины - сделали так, чтобы нам с этими отформатированными органами было крайне неудобно жить.

Чего хотят феминистки? Чтобы нам с этими органами было все-таки жить удобно. Чтоб мы сами решали, пускать их в работу (то есть, рожать ли детей) или нет. Чтоб репродуктивный труд не исключал нас из продуктивного труда (то есть, чтоб женщинам не смели отказывать в приеме на работу на основании "а вот она в декрет уйдет нидайбох"). Чтоб отказ участвовать в репродукции не порождал волну презрения ("фу, старая дева, кому она нужна"). Чтоб наши репродуктивные органы не использовались помимо и против нашей воли - то есть, решительное "нет" сексуальному и репродуктивному насилию. Ну и самое главное - чтобы никто не смел сводить нас исключительно к нашей репродуктивной функции.

Радикальные феминистки потому и радикальные, что предлагают простое и радикальное решение проблемы: репродуктивные органы "отрезать". Пока только символически, хотя не знаю, как там дальше обернется. Ну в самом деле, чего дожидаться перитонита? Нет ребенка - нет проблем с устройством на работу. Нет секса - нет проьлем с сексуальной эксплуатацией. Нет мужчин - нет проблем с мужчинами. Ребенок - паразит, мужчина - эксплуататор, родительство - адъ и израиль.

И чем больше я эти песни слушаю, тем больше мне в них что-то слышится родное, прямо-таки до тошноты. И вот буквально только что меня осенило. Ба, да это же песни патриархальных теток: мужчины паразиты, им только одно и надо, ребенок - обуза, брак - каторга. Посылки одни и те же, только выводы разные: патриархальные тетки считают, что мужчину нужно объехать на кривой козе и, отдав ему номинальное господство, втихаря манипулировать, выжимая из него ресурсы. Эксплуатировать эксплуататора, так сказать. А радфемки при тех же исходных призывают зашить вагину суровой ниткой и не давать врагу ни пяди. А нежности предаваться исключительно с подругами.

А я вот что вам скажу: хоть я и би, хоть и посещают меня иногда мечты предаться нежности с девушкой - но все эти мечты о радфемские разговоры разбиваются как та роза, напоенная жидким азотом. Потому что нежности в этих диалогах столько же, сколько в кирзовом сапоге. Извините, леди, но мне с головой хватает фрустрации, которую мне обеспечивают мужчины. Получать то же самое, но от "подруг" и "сестер" - увольте. Это раз.

Два - извините, но я нахожу вашу позицию безнадежно пораженческой. Если "Любовь (...) представляет собой неотъемлемую часть социальной системы подчинения женщин" - то вы предлагаете отменить любовь. Ага, а если домашнее хозяйство является частью системы подчинения женщин - то давайте сожжем дома. Пересмотреть отношения с мужчинами в рамках равноправия, терпеливо выковывать такую женскую гендерную идентичность, в которой удобно - не, это мелко, это не по-нашему. Лучше все нахер снести. Ой, простите, нахер - это маскулинистский дискурс. Во пизду снести, так лучше, да?

****

Вместо послесловия. Есть такая африканская страна - Либерия. Основали ее свободные чернокожие американцы. Идея была такая: выкупить сколько возможно земли у местных вождей и основать государство свободных просвещенных чернокожих.

Идея, прямо скажем, прекрасная. Вот только реализовать ее начали люди, чье сознание сформировал главным образом довоенный американский Юг. Это сознание было, прямо скажем, рабским. Оно подразумевало только одну форму социальных отношений - раба и господина. И хотя либерейцы списали свою конституцию у США, их страна не стала страной свободных черных. Афро-американцы вошли в роль господ - а "ниггерами" для них стали местные аборигены, афро-африканцы.

Ну и дальше раззвитие шло по вполне понятному вектору: Либерия прекратилась в типичную "банановую республику", коррумпированную и нищую, потом стала коррумпировнной и нищей диктатурой, затем была гражданская война длиной в 14 лет, сейчас Либерия опять нищая банановая республика.

Почему я не верю в феминистическую утопию радфемок? Потому что их сознание отчетлифо сформировано травмой, полученной в отношениях с мужчинами, которые они сами считают рабскими. И потому что в женщинах другого лагеря они видят "ниггеров". Хау. Я все сказала.

Flat | Top-Level Comments Only

//радфем говорит об отрезании репродуктивных органов исключительно символически - для того, чтобы можно было осмыслить репродуктивную роль в тех параметрах, в которых она навязана обществом. //

осмысление должно иметь результат, а не быть самоцелью, у осмысления должны быть результаты, эти результаты должны подвергаться критическому анализу, на предмет их достоверности и применимости полученного знания;
иначе это не осмысление - а пустые фантазии и трата ресурса;

//Можно идти дальше - препарировать общество, семью, искать и формулировать идеалы, искать пути к их достижению. Для кого-то это действительно может быть сепарация,//

и какие пути к достижению найдены и какие найдены применимые идеалы, позволяющие исправить текущую ситуацию, и реально заменить текущие идеалы патриархата?
что касается сепарации - это очевидное и полное поражение женщин

я говорил о сепарации как о личном выборе, а не о выборе женщин вообще, обязательном для всех. как это можно было бы осуществить, мне неясно, и напоминает страхи Хельги, что геи всю цивилизацию разрушат. мне лично понятно, что не имеет смысла строить Амазонию, Herland, отдельное общество только из женщин и для женщин. но для конкретного человека временная или постоянная сепарация может быть выбором, как может быть выбором, например, монашеская жизнь. мы не думаем хуже о выбравших ее и не считаем ее поражением, по крайней мере я не считаю.

может быть и сепарация локальная, например, создание убежищ для женщин, пострадавших от насилия, или кооперативов, позволяющих женщинам получить свой независимый доход. таки стратегии довольно широко применяются, однако их целью служит все же возвращение женщин в общество из той безвыходной ситуации, в которой они находились.

кроме того, сепарация часто понимается как отделение женских целей от мужских, а не в вышеупомянутом смысле. это может считаться результатом: что те интересы и цели, которые общество считает подходящими для женщин, на самом деле далеко не всегда служат их интересам.

применимые идеалы совпадают с тем, о чем пишет Моррет: чтобы женщины сами решали, рожать или нет, чтобы оба выбора были равно уважаемы обществом, а выбор родить поддерживался, в том числе и помощью при возвращении на рынок наемного труда и во время всего периода ращения детей и так далее, искоренение гендерных ролей как в поведении, так и на рынке труда.

//но для конкретного человека временная или постоянная сепарация может быть выбором, как может быть выбором, например, монашеская жизнь. мы не думаем хуже о выбравших ее и не считаем ее поражением, по крайней мере я не считаю.

...может быть и сепарация локальная, например, создание убежищ для женщин, пострадавших от насилия, или кооперативов, позволяющих женщинам получить свой независимый доход. таки стратегии довольно широко применяются... //

именно; речь о стратегиях для жертв, для тех, кто сбился с пути, не может найти места в мире, хочет от мира укрыться, и не может адекватно формировать контакты с миром и оппоненты; с учетом того, что для таких слабых и жертв уже созданы специальные укрытия или они сами создают себе такие искусственные зоны побега; т.е. это даже на индивидуальном уровне глубоко пораженческая, избегающая мира стратегия, если применяющий ее не верит, что в уединении будет занят какой-то шибко важной деятельностью (монах, ученый и т.п.);
как временная тактическая индивидуальная мера - она должна исследоваться и применяться, но только так, так она и должна быть описана, так о ней нужно говорить; как о тактическом приеме для конкретных условий;
как только на нее навешивают какие-то надежды, рассужденяи о мировых скорбях и далекие планы по типу "эта жизнь благая возможна только в условиях сепарации, а не в реальном мире", все началась трата ресурса, пустые мечты и запудривание мозгов; сушите весла, дело в руках пустых фантазерок или манипуляторов;

мне не кажется, что полемическое заострение недостатков существующего порядка и полемическое же предложение представить себе идеальный (в платоновском смысле, а не в этико-моральном) мир, где такого порядка нет, потому что для него нет самой его базы, - это манипуляции и пустые фантазии. я их именно так и вижу - как попытку дать толчок мысли и пробудить эмоциональный отклик, иногда гораздо более эффективный стимул для самоанализа.

я пока не вижу не то что реальной сепарации, но даже и теоретической возможности ее возникновения. пока что реальной опасностью является промывка мозгов в противоположном направлении, а именно утверждение существующих гендерных ролей как не только единственно возможных, но и единственно желанных для женщины и как следствие - закрепление сексуального и гендерного насилия и эксплуатации репродуктивных способностей женщины.

//мне не кажется, что полемическое заострение недостатков существующего порядка и полемическое же предложение представить себе идеальный (в платоновском смысле//

объясните мне тогда, почему как только там озвучивалась мысль, что полемика зашла слишком далеко, а с метафорами перебрали, начиналась реальная травля несогласных с обвинениями?
вот после нескольких эпизодов такой травли и многодневного перебирания косточек оппонентам я потеряла всякие иллюзии относительно полемического заострения и платоновских смыслов;
тем более, что действенных решений самостоятельных там никаких не выработано и не предложено;
если это полемическое заострение, то где все остальное содержание, которого должно быть на порядки больше?

знаете, если почитать публицистику Ленина до революции, можно тоже решить, что он полемически заостряет и просто "собачится в комментах"... а разумные люди сразу обратили внимание на то, что там есть, кроме этого;

так вот, мысленно снимите все полемические заострения и платоновские идеализмы, и скажите, что будет превалировать в сухом остатке?
детские разводки по типу "откажи мужику" и "развод - путь к свободе", описание ужасного обращения с жертвами и коллективные камлания на неисправимых мужиков; так вот, эти проекты - и откажи мужику и развод - путь к свободе, например, отлично бы смотрелись в Коспополитене; по сути ничего радикального в них нет, кроме риторики, дымовая завеса;

а если вернуться к реальной социальной работе, к убежищам, к законодательству, к пропаганде, то там радикальный феминизм не особо продвигается своим радикализмом, продвигается он в основном той частью, которая и остальными "феминизмами" разделяется;

вообще, сама идея феминизма, как движения, которое принципиально игнорирует участие в нем мужчин, учет их интересов, привлечение их и пропаганду среди них - это какая-то патологическая, неописуемая глупость; патриархат стоит на женщинах, и в этом его успешность; что можно построить успешное, исключив половину человечества, я не знаю

да, есть те, кто ведет недоброкачественную полемику, сыплет эпитетами в адрес оппонентов и так далее. такие люди есть в любом движении. я не собирался оправдываться от лица всего радфема и тем более конкретных представителей - все, что я могу сказать, это то, что я уже сказал: что для меня идеология радфема, и в чем я вижу ее пользу для себя.

для себя я и у Гиммлера полезное нашла, что ж теперь делать?
понимаете, на самом деле, мы говорим одно и то же: и вы, и я твердим о том, что радфем - это такой набор полемических приемов и пропагандистких картинок, привлекающих внимание, а не реальное общественное движение, способное изменить общество;
только я оцениваю это негативно, потому что полагаю, что у женщин почти не осталось времени для изменений

>> для себя я и у Гиммлера полезное нашла, что ж теперь делать?

да ничего не делать, почему надо что-то делать? полезное - берем, идем дальше.

>> радфем - это такой набор полемических приемов и пропагандистких картинок<..>только я оцениваю это негативно, потому что полагаю, что у женщин почти не осталось времени для изменений

ОК, и что теперь делать? ну вот я с вами согласилась - да, не вижу прoграммы действий (я ее и не ищу сейчас, но это дело мое).

да ничего не делать :)
вы написали, чем радфем ценен на ваш взгляд, я написала, что этим же он и вреден, потому сказанное Ольгой - правда;
мы обменялись мнениями;

а-а, а я думала, что обязательно должно быть действие :)

так вот, мне кажется все-таки, что Ольга не везде права: например, прочитав пост Аксьон Позитивы по ссылке в посте ("Если "Любовь (...) представляет собой неотъемлемую часть социальной системы подчинения женщин" - то вы предлагаете отменить любовь"), я не нашла там ничего про отмену любви. Про анализ, деконструкцию и потенциальное изменение смыслов - да, а про отмену любви вообще - нет. Про отрезание репродуктивных органов, пусть и символическое - то же самое. Говорили об осмыслении того, как репродуктивный труд распределяется и оплачивается, и как это должно бы выглядеть. по экстремистам не судят о всем меньшинстве.

//а-а, а я думала, что обязательно должно быть действие :)//

а я думала, что не я за вас решаю, должно быть действие или нет :) я ошибалась?

//я не нашла там ничего про отмену любви. Про анализ, деконструкцию и потенциальное изменение смыслов - да, а про отмену любви вообще - нет//

а я нашла, и не только там, но и в других постах той серии;
но если вы не нашли, скажите мне, потенциальное изменение смыслов в отношении "любви" каких на какие там произведено? какое новое понимание и содержание там придали любви между мужчиной и женщиной?
вот текущее раскритиковали, как часть системы угнетения, а новое какое там описано?

>> я думала, что не я за вас решаю, должно быть действие или нет :) я ошибалась?

я же спрашивала о вашем мнении, а не о своих действиях

>> а я нашла, и не только там, но и в других постах той серии;

а вы не покажете, где? это не наезд, мне действительно интересно понять, что я пропустила

>> текущее раскритиковали, как часть системы угнетения, а новое какое там описано?

не описано, вы правы. но я и не считаю, что это и есть цель - описать "новую любовь". достаточно того, что показано: любовь между мужчиной и женщиной используется для такого формирования личности женщины, которое удобно для ее эксплуатации, как конкретным мужчиной, так и обществом. можно написать, что наука используется для изобретения нового оружия, но это не значит, что надо придумывать новую науку - это значит, что надо строить механизмы сдерживания.

если женщина, прочитав подобный текст, поймет, что "раз любишь, значит, должна делать все дома так, как мне удобно", "не дерись, таких девочек никто не любит", "не вышла замуж и не родила детей - значит негодная, плохая женщина" - это манипуляция, предшествующая эксплуатации, ей будет проще противостоять ей.

так вот, это и есть потенциальное изменение смысла: любовь - это не то, что надо заслужить соответствием общественным нормам, и это не то, что происходит, когда ставятся условия, и не то, когда бьют и насилуют, "потому что любят".

Edited 2013-06-16 18:17 (UTC)

//я же спрашивала о вашем мнении, а не о своих действиях//

о моем мнении, что делать? забить на радикальный феминизм в сегодняшней редакции, это тупик

//а вы не покажете, где? это не наезд, мне действительно интересно понять, что я пропустила//

Вы меня простите, но логика такая:
- женщины угнетены страшно;
- гетеросексуальная любовь - средство удержания женщин в угнетенном состоянии;
- по-другому мужчины не умеют, потому что им промыли мозги;
- женщинам тоже промыли мозги, потому они все время рискуют попасть на этот крючок, и снова наступит тотальное форматирование мозга, потому что проклятый патриархат обернул себе на службу даже физиологию;
- про альтернативу молчание;

какой вывод должен сделать человек, который против угнетения женщин на деле?
я вижу следующие варианты:
а) не поддерживать гетеросексуальную любовь и не участвовать, чтобы не соучаствовать в угнетении женщин;
б) считать, что вся эта деконструкция - одно блаблабла, почитали, отвлеклись и дальше живем, как жили;

а у Вас какие еще варианты?

//так вот, это и есть потенциальное изменение смысла: любовь - это не то, что надо заслужить соответствием общественным нормам, и это не то, что происходит, когда ставятся условия, и не то, когда бьют и насилуют, "потому что любят".//

это не изменение смысла; любовь никогда не имела того смысла, который там "деконструируют";
в целях манипуляций все это могут обозначать словом "любовь" и это будет ложь; однако, там радфем не пишет "сейчас мы вам расскажем, как искажают понятие любви, чтобы вас обмануть", там написано другое;
и это смещение акцентов - часть манипуляции, там одну манипуляцию подменяют другой;

Edited 2013-06-16 18:45 (UTC)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject