О радикальном феминизме

[morreth]

Навеяно вот этим:
http://morreth.livejournal.com/2008779.html?thread=38544331#t38544331

Что мне не нравится в радикальном феминизме - я имею в виду в первую очередь сепаратисток - это, во-первых, то, что он никакой не феминизм, во-вторых - он ниакой не феминизм, и в третьих - не феминизм он никакой.

Собственно, и все. Но если нужны объяснения, я готова их дать.

Я не верю в том, что пол - это судьба. Но, черт подери, пол - это пол. Это реальность, данная нам в ощущениях. Весьма ярких. Порой ярче, чем хотелось бы. Трудно отрицать родовые схватки или месячные или грудь. Особенно грудь. Она же всегда перед глазами, стоит наклонить голову.

Женщина - это такой человек, который умеет делать все то же, что и мужчина - но еще вдобавок умеет делать людей. Умение ценное, на мой взгляд. Под это умение природа (Бог, если хотите) отформатировала некоторые органы - а потом люди... так, давайте уж начистоту: мужчины - сделали так, чтобы нам с этими отформатированными органами было крайне неудобно жить.

Чего хотят феминистки? Чтобы нам с этими органами было все-таки жить удобно. Чтоб мы сами решали, пускать их в работу (то есть, рожать ли детей) или нет. Чтоб репродуктивный труд не исключал нас из продуктивного труда (то есть, чтоб женщинам не смели отказывать в приеме на работу на основании "а вот она в декрет уйдет нидайбох"). Чтоб отказ участвовать в репродукции не порождал волну презрения ("фу, старая дева, кому она нужна"). Чтоб наши репродуктивные органы не использовались помимо и против нашей воли - то есть, решительное "нет" сексуальному и репродуктивному насилию. Ну и самое главное - чтобы никто не смел сводить нас исключительно к нашей репродуктивной функции.

Радикальные феминистки потому и радикальные, что предлагают простое и радикальное решение проблемы: репродуктивные органы "отрезать". Пока только символически, хотя не знаю, как там дальше обернется. Ну в самом деле, чего дожидаться перитонита? Нет ребенка - нет проблем с устройством на работу. Нет секса - нет проьлем с сексуальной эксплуатацией. Нет мужчин - нет проблем с мужчинами. Ребенок - паразит, мужчина - эксплуататор, родительство - адъ и израиль.

И чем больше я эти песни слушаю, тем больше мне в них что-то слышится родное, прямо-таки до тошноты. И вот буквально только что меня осенило. Ба, да это же песни патриархальных теток: мужчины паразиты, им только одно и надо, ребенок - обуза, брак - каторга. Посылки одни и те же, только выводы разные: патриархальные тетки считают, что мужчину нужно объехать на кривой козе и, отдав ему номинальное господство, втихаря манипулировать, выжимая из него ресурсы. Эксплуатировать эксплуататора, так сказать. А радфемки при тех же исходных призывают зашить вагину суровой ниткой и не давать врагу ни пяди. А нежности предаваться исключительно с подругами.

А я вот что вам скажу: хоть я и би, хоть и посещают меня иногда мечты предаться нежности с девушкой - но все эти мечты о радфемские разговоры разбиваются как та роза, напоенная жидким азотом. Потому что нежности в этих диалогах столько же, сколько в кирзовом сапоге. Извините, леди, но мне с головой хватает фрустрации, которую мне обеспечивают мужчины. Получать то же самое, но от "подруг" и "сестер" - увольте. Это раз.

Два - извините, но я нахожу вашу позицию безнадежно пораженческой. Если "Любовь (...) представляет собой неотъемлемую часть социальной системы подчинения женщин" - то вы предлагаете отменить любовь. Ага, а если домашнее хозяйство является частью системы подчинения женщин - то давайте сожжем дома. Пересмотреть отношения с мужчинами в рамках равноправия, терпеливо выковывать такую женскую гендерную идентичность, в которой удобно - не, это мелко, это не по-нашему. Лучше все нахер снести. Ой, простите, нахер - это маскулинистский дискурс. Во пизду снести, так лучше, да?

****

Вместо послесловия. Есть такая африканская страна - Либерия. Основали ее свободные чернокожие американцы. Идея была такая: выкупить сколько возможно земли у местных вождей и основать государство свободных просвещенных чернокожих.

Идея, прямо скажем, прекрасная. Вот только реализовать ее начали люди, чье сознание сформировал главным образом довоенный американский Юг. Это сознание было, прямо скажем, рабским. Оно подразумевало только одну форму социальных отношений - раба и господина. И хотя либерейцы списали свою конституцию у США, их страна не стала страной свободных черных. Афро-американцы вошли в роль господ - а "ниггерами" для них стали местные аборигены, афро-африканцы.

Ну и дальше раззвитие шло по вполне понятному вектору: Либерия прекратилась в типичную "банановую республику", коррумпированную и нищую, потом стала коррумпировнной и нищей диктатурой, затем была гражданская война длиной в 14 лет, сейчас Либерия опять нищая банановая республика.

Почему я не верю в феминистическую утопию радфемок? Потому что их сознание отчетлифо сформировано травмой, полученной в отношениях с мужчинами, которые они сами считают рабскими. И потому что в женщинах другого лагеря они видят "ниггеров". Хау. Я все сказала.

Comments

[virago-ghost.livejournal.com]

//я же спрашивала о вашем мнении, а не о своих действиях//

о моем мнении, что делать? забить на радикальный феминизм в сегодняшней редакции, это тупик

//а вы не покажете, где? это не наезд, мне действительно интересно понять, что я пропустила//

Вы меня простите, но логика такая:
- женщины угнетены страшно;
- гетеросексуальная любовь - средство удержания женщин в угнетенном состоянии;
- по-другому мужчины не умеют, потому что им промыли мозги;
- женщинам тоже промыли мозги, потому они все время рискуют попасть на этот крючок, и снова наступит тотальное форматирование мозга, потому что проклятый патриархат обернул себе на службу даже физиологию;
- про альтернативу молчание;

какой вывод должен сделать человек, который против угнетения женщин на деле?
я вижу следующие варианты:
а) не поддерживать гетеросексуальную любовь и не участвовать, чтобы не соучаствовать в угнетении женщин;
б) считать, что вся эта деконструкция - одно блаблабла, почитали, отвлеклись и дальше живем, как жили;

а у Вас какие еще варианты?

//так вот, это и есть потенциальное изменение смысла: любовь - это не то, что надо заслужить соответствием общественным нормам, и это не то, что происходит, когда ставятся условия, и не то, когда бьют и насилуют, "потому что любят".//

это не изменение смысла; любовь никогда не имела того смысла, который там "деконструируют";
в целях манипуляций все это могут обозначать словом "любовь" и это будет ложь; однако, там радфем не пишет "сейчас мы вам расскажем, как искажают понятие любви, чтобы вас обмануть", там написано другое;
и это смещение акцентов - часть манипуляции, там одну манипуляцию подменяют другой;

[blades-of-grass.livejournal.com]

>> о моем мнении, что делать? забить на радикальный феминизм в сегодняшней редакции, это тупик

в смысле радфем как руководство к составлению политической программы? да, согласна. как идеологию, деконструирующую современные взгляды? по-моему, вполне юзабельно

"«романтическая» любовь (половая любовь, любовь-страсть), как социализирующая практика и как организатор опыта межполовых отношений, представляет собой если не основу, то один из наиболее важных элементов в системе социальной субординации женщин" - это тема статьи. предложение альтернативы существующей социализации женщин в него не входит. если честно, я мало читала статей по социологии, но в тех, что читала, тоже был анализ, а не предложение принципов построения нового общества.

>> а у Вас какие еще варианты?

необходимо пересмотреть собственные некритично усвоенные представления о том:

1) что ожидается от участника близких отношений, как эти отношения должны выглядеть для меня; почему именно так
2) что для меня означает понятие "семья", что я в ней хочу найти, как этого можно достигнуть
3) что такое любовь: в каких смыслах это понятие употребляется и чем это обусловлено, что я лично имею в виду, когда говорю о любви
4) (если есть уже опыт интимных отношений, семейной жизни) каков (был) мой опыт, что в нем было положительного, какие мои цели и желания были достигнуты, а какие подавлялись, почему так происходило

>> там радфем не пишет "сейчас мы вам расскажем, как искажают понятие любви, чтобы вас обмануть", там написано другое;

там написано о том, как происходит гендерно-ориентированная социализация и какую роль понятие любви (как эротического влечения, интимных отношений, основы для создания гетеросексуальной семьи и воспроизводства населения) играет в этой социализации. выводы о том, что это искажение и манипуляция, читатели могут сделать сами, сравнив с тем понятием любви, которое у них есть. все это в первой части статьи (по ссылке в посте)

во второй части (http://accion-positiva.livejournal.com/210268.html) говорится о том, как феминистки (которые участвовали в исследовании) видят свою позицию в этом вопросе, и куда движется их мысль. решения и определений там, впрочем, тоже нет.

[virago-ghost.livejournal.com]

//в смысле радфем как руководство к составлению политической программы? да, согласна. как идеологию, деконструирующую современные взгляды? по-моему, вполне юзабельно//

как "идеология, демонстрирующая современные взгляды" - это совершенная, простите, глупость, которая у настоящих "угнетателей" закономерно вызывает смех и замечания, что дураков таки надо разводить, иначе они себе сами разводку придумают

//это тема статьи. предложение альтернативы существующей социализации женщин в него не входит. если честно, я мало читала статей по социологии, но в тех, что читала, тоже был анализ, а не предложение принципов построения нового общества.//

это не научная статья по социологии, даже близко; это пропаганда, ее целью является именно деконструкция целого блока ценностей в головах читающих, и под шумок вместе со всякой дрянью она манипулятивно деконструирует нужные и приличные вещи;

//необходимо пересмотреть собственные некритично усвоенные представления о том:

1) что ожидается от участника близких отношений, как эти отношения должны выглядеть для меня; почему именно так//

и как эти отношения теперь должны выглядеть для Вас, чтобы они не были частью системы угнетения? или Вы их пересматриваете, исходя из вашего удобства, а не исходя из понимания, что они часть системы угнетения?

*//2) что для меня означает понятие "семья", что я в ней хочу найти, как этого можно достигнуть//

и что, каким образом можно построить семью с мужчиной, чтобы избежать угнетения женщины? Вы нашли "нетакого"?

//3) что такое любовь: в каких смыслах это понятие употребляется и чем это обусловлено, что я лично имею в виду, когда говорю о любви
4) (если есть уже опыт интимных отношений, семейной жизни) каков (был) мой опыт, что в нем было положительного, какие мои цели и желания были достигнуты, а какие подавлялись, почему так происходило//

зачем для этого нужен радфем? манипуляция и до радфема не называлась любовью, отдавать себе отчет в собственных целях и желаниях можно и без этого, для этого рафемовскую идеологию создавать ненужно;

опять таки, все ваши объяснения сводятся к "почитал и подумал", в них нет действий, т.е. Вы таки сводите радфем к блаблабла, и как блаблабла он для Вас безопасное развлечение

[blades-of-grass.livejournal.com]

>> как "идеология, демонстрирующая современные взгляды" - это совершенная, простите, глупость

не демонстрирующая, а деконструирующая.

>> вместе со всякой дрянью она манипулятивно деконструирует нужные и приличные вещи;

какие именно?

>> и как эти
>> и что, каким образом вы

нет, я не нашла "нетакого". но и не "дальше живем как жили".

>> зачем для этого нужен радфем? манипуляция и до радфема не называлась любовью, отдавать себе отчет в собственных целях и желаниях можно и без этого, для этого рафемовскую идеологию создавать ненужно;

ну вот вам не нужно, а мне оказалось нужно - об этом я все время и говорю.

>> Вы таки сводите радфем к блаблабла, и как блаблабла он для Вас безопасное развлечение

возможно, вам со стороны виднее; но мне так не кажется.

[virago-ghost.livejournal.com]

//не демонстрирующая, а деконструирующая. //

и деконструирующая тоже, например, та деконструкцию, которую предлагает радфем, у Вас не произошла

//какие именно?//

например, возможность построения общества гендерного равноправия совместными усилиями мужчин и женщин

//нет, я не нашла "нетакого". но и не "дальше живем как жили"//

тогда с кем Вы построили другие отношения? с другими женщинами? а до радфема это было невозможно?

//ну вот вам не нужно, а мне оказалось нужно - об этом я все время и говорю.//

Вы все время говорите о другом, простите;
Вы говорите о том, что Вам интересно читать статьи определенной проблематики и что они побуждают Вас к некоторым переменам в жизни; что эти перемены имеют очень косвенное отношение к тому, на что направлены статьи - Вы упускаете; это как про меня и Гиммлера; если я у Гиммлера нашла что-то полезное, я существование нацизма после этого оправдывать не начинаю; а там, простите, полезного было много

[blades-of-grass.livejournal.com]

>> например, возможность построения общества гендерного равноправия совместными усилиями мужчин и женщин

это хорошая мысль, да.

>> тогда с кем Вы построили другие отношения? с другими женщинами? а до радфема это было невозможно?

нет, с мужем. только не "построили", а продолжаем строить. и да, до радфема это для меня было невозможно.

>> Вы говорите о том, что Вам интересно читать статьи определенной проблематики и что они побуждают Вас к некоторым переменам в жизни; что эти перемены имеют очень косвенное отношение к тому, на что направлены статьи - Вы упускаете;

я нахожу это нерелевантным. я беру полезное там, где нахожу.

>> это как про меня и Гиммлера; если я у Гиммлера нашла что-то полезное, я существование нацизма после этого оправдывать не начинаю; а там, простите, полезного было много

мне кажется, надо все-таки взвесить соотношение полезного и вредного, а также посмотреть на то, какое влияние идеология оказывает в реальности. вы, мне кажется, преувеличиваете опасность радфема - на самом деле у него не так много сторонников, а действий еще меньше.

[virago-ghost.livejournal.com]

//это хорошая мысль, да.//

не для радфема

//нет, с мужем. только не "построили", а продолжаем строить. и да, до радфема это для меня было невозможно.//

так радфем считает, что Вы фигней страдаете и работаете на угнетателя, а не строите, и строя совместно с мужем - Вы действуете вопреки радфему

//я нахожу это нерелевантным. я беру полезное там, где нахожу. //

и что? пример с Гиммлером я уже здесь 10 раз повторила

//мне кажется, надо все-таки взвесить соотношение полезного и вредного, а также посмотреть на то, какое влияние идеология оказывает в реальности. вы, мне кажется, преувеличиваете опасность радфема //

я взвесила; радфемом на сегодня полностью монополизирована ниша того самого изменения сознания и деконструкции, результаты на общественном уровне уже хреновые, и в ближайшем будущем - годков эдак за 50 - 70, радфемовские идеи о материнстве и гетеросексуальной жизни, как о неизбежной эксплуатации женщины, будут использованы для превращения детородной функции и женских тканей в легальный товар, создан открытый рынок этого товара, и объявлено, что женщины в силу природы, просто поставщики специфических услуг для любого, кто может эту услуг купить, а никакой иной ценностнгой нагрузки к этим услугам не прилагается, товар - деньги - товар, все; вот такая будет свобода; а всякие семейные проблемы останутся для жертв религии, отсталых традиционных обществ, магии и обскурантизма

[blades-of-grass.livejournal.com]

да, это действительно нехорошее будущее, из-за радфема оно настанет, или из-за желания монетизировать и поставить под контроль рынка все, что можно. и мне почему-то кажется, что если радфема не было бы, нашли бы другую оправдывающую идеологию, не вопрос.

[virago-ghost.livejournal.com]

нашли бы, но с радфемом ее уже искать не надо; понимаете, обидно, что нечто, что объявлено самым прогрессивным и воинствующим феминизмом, готовит почву именно для этого среди самих женщин

[mona-silan.livejournal.com]

Вот, кстати, идея о курсах подготовки к материнству, где слушательницам денежку платют, - это ж самое оно.

[virago-ghost.livejournal.com]

это зависит от соуса, под которым такая плата будет подаваться, от стереотипа, который будет сформирован в сознании самих женщин

[biakov.livejournal.com]

Знаете рынок существует примерно столько сколько человечество, и уж репродуктивные функции монетезированы со времен библейских примерно, а сейчас уже монетизированы и в цивилизованном(без рабства) виде(суррогатное материнство например).
А про оплату репродуктивного труда и разные утопические меры по ее тотальному введению кричат кажется именно радфеминистки, так может это не рынок виноват?
Потому что самые ярые сторонники рынка, ничего такого не предлагают.

[morreth.livejournal.com]

Рынок не мог появиться раньше неолита, а неолит и последующее время - это примерно 10 000 лет истории человечества. Палеолит, "безрыночная" эпоха, длился в 6 раз дольше.

Так, порядку ради.

[biakov.livejournal.com]

Да конечно.

[blades-of-grass.livejournal.com]

я сторонница реальных действий, т.е. того, что можно сделать здесь и сейчас, в данных обстоятельствах. поэтому даже убедившись в том, что таки да, радфем рисует правильную картину (мы уже вроде согласились, что программу там искать не стоит), я не собираюсь убегать в женскую коммуну - если бы у меня не было обязательств перед близкими, я бы, возможно, так и сделала бы, хотя бы из любопытства и желания посмотреть, как это работает (если работает). и тем не менее я нахожу, что лучше знать, чем не знать, лучше видеть, чем не видеть. если мне та или иная информация даст пользу - в виде толчка к действиям, например - это тоже плюс.

[virago-ghost.livejournal.com]

// радфем рисует правильную картину//

серьезно?

//и тем не менее я нахожу, что лучше знать, чем не знать, лучше видеть, чем не видеть. если мне та или иная информация даст пользу - в виде толчка к действиям, например - это тоже плюс. //

извините, слишком много пафоса для меня;
я вижу одно: Вы не делаете ничего из того, к чему призывает радфем, Вы не усвоили по-настоящему ни одно из убеждений, транслируемых радфемом, так что весь радфем для Вас оказался только способом привлечь внимание к чему-то чисто вашему

[blades-of-grass.livejournal.com]

да, вы правы, я именно это и пыталась с самого начала сказать - что радфем помог мне в чем-то для меня важном. никакого пафоса, чистая прагматика.

[virago-ghost.livejournal.com]

а я с самого начала говорю не о том, для чего можно в индивидуальном плане использовать радфем, а о том, что радфем называет своей целью и к чему призывает

[blades-of-grass.livejournal.com]

ну, хорошо, что мы сейчас это утрясли :)

[virago-ghost.livejournal.com]

простите, я читала все материалы позитивы на многих ресурсах и ее дискуссии, пока составила свое мнение, перессказывать и давать ссылки мне не нужно;
более того, я прекрасно по структуре предложений могу угадывать, где текст самой позитивы, а где она классиков постит

[virago-ghost.livejournal.com]

//там написано о том, как происходит гендерно-ориентированная социализация и какую роль понятие любви (как эротического влечения, интимных отношений, основы для создания гетеросексуальной семьи и воспроизводства населения) играет в этой социализации. выводы о том, что это искажение и манипуляция, читатели могут сделать сами, сравнив с тем понятием любви, которое у них есть. все это в первой части статьи (по ссылке в посте)//

там написано, что никакой другой сексуальной любви между мужчиной и женщиной не бывает и не может быть вообще, пока не закончится патриархальное общество;
и эта мысль при чтении приходит в голову не только мне;
а альтернатива не дается;
неудивительно, что реально травмированные мужчинами женщины, после того как начитаются - сходят с катушек и начинают нести чушь, что можно наблюдать по ухудшению состояния постоянных читательних и все большей радикализации их взглядов и полному отсутствию самокритики, наступающему постепенно