>> это такая логика, по которой нельзя принять на себя ответственность за ошибку и даже признать ошибку соседа, если уж объявил соеда "своим" и идентифицировался с ним
а) покажите пожалуйста, где я с кем-нибудь идентифицировался? б) покажите пожалуйста, где я призывал "не признавать ошибок"?
>> надо умереть и других положить вагонами, отстаивая, что ты прав и ошибок не совершал, а другие были еще хуже тебя...
Покажите пожалуйста, где я призывал отстаивать, что кто-то прав и класть при этом людей вагонами?
>> потому и выходит, что любое "здесь мы сплоховали" типа "порочит подвиг и героизм"; это что-то из Фрейда почти: детская невозможность принять амбивалентность людей и явлений, признать, что одно и то же может обладать хорошими и плохими свойствами одновременно
Оппонент продемонстрировал совершенно классическую картину восприятия: как только ему сказали о том, что СССР удалось добиться некоторых успехов - немедленно потребовалось найти аргументы в пользу того, что СССР фу и бяка. При этом аргумент совершенно несерьезный, потому что можно сходу набрать десятки, а то и сотни куда более страшных и значимых вещей. Нет, я понимаю, это модно гордиться и стыдиться разом, причем компонент стыда должен превалировать - ах, какие мы плохие, воевали неправильно, ах-ах-ах, завалилимясом, нациярабов и вэтойстраненикогданебудетпорядка.
Есть разница в восприятии для профессионалов и для всех прочих остальных. Профессионалы обязаны делать выводы и принимать меры к устранению недостатков, потому что они способны это делать: у них есть полная информация, есть аналитический аппарат и механизмы изменения ситуации. Все прочие остальные не могут принимать меры, да и выводы в силу заведомой неполноты информации они делают неправильные - в плане того, что эти выводы не применимы для устранения недостатков. Максимум, что можно делать - это абстрактно протестовать и поддерживать тех, кто вроде бы как знает, что надо делать (не факт, что на самом деле знает как и будет это делать по факту прихода к власти).
Вот в том примере, про калмыков: почему им не выдали зимнюю форму? Потому что ее украл кладовщик? Потому что ее не было в мобресурсе (а значит кто-то составил липовый отчет)? Потому что не успели привезти? Потому что кровавыйзлобныйлюдоедскийрежим решил уничтожить пару сотен калмыков? Что именно послужило причиной? Не знаете? А как вы тогда будете бороться с возможными повторениями подобной ситуации?
>> Не голосовать за уебанов, твердящих "нисмартянинашомыпобедили"?
Категорически не голосовать, да. Потому что уебаны. Про войну вообще по хорошему необходимо забыть в общественном плане, потому что негативные моменты сильно перевешивают позитивные.
(расшаркиваясь) стараемся, да. Приходится. Если не очень сложно, ответьте пожалуйста на один очень простой вопрос. Мне честно интересно. Шел разговор об эвакуации и невозможности противостояния блицкригу, о том, что решение было найдено в другой области. Чисто технические вопросы, решаемые чисто техническими способами. Зачем вы в качестве аргумента привели замерзших калмыков, которые к эвакуации вообще никак не относились? Не "завод продолбали в ходе перевозки и вагоны с бесценным оборудованием ржавели до 45 года", не "ценой вывоза оборудования был совершенно бесчеловечный приказ войскам - держаться из последних сил и любой ценой наносить противнику ущерб", не "уничтожать все объекты, которые противник может использовать, а населению уходить в деревню", не "вывозить сначала станки, а потом уже людей, сначала специалистов, а потом уже детей и евреев" - то есть реальную, относящуюся именно к эвакуации оборотную кровавую сторону, прямо вытекавшую из решений власти - а пример раздолбайства низшего уровня, коих в каждой армии более чем предостаточно в любое время?
Извините, но ваши доводы о противостоянии блицкригу не держат воды совершенно. Вы рассуждаете по такой схеме: "Гриша и Миша не смогли противостоять Пете, потому что были ростом 1,70. А умный Вася вырос до 2.10 и смог противостоять". Каковы заслуги партии и тов. Сталина в том, что Российская Империя приобрела овердохуя территорий, на которые армия могла отступать практически до бесконечности?
>> Извините, но ваши доводы о противостоянии блицкригу не держат воды совершенно Извините, но приписывать оппоненту слова, а потом бороться с ними - путь неоптимальный ни разу.
>> Вы рассуждаете по такой схеме: "Гриша и Миша не смогли противостоять Пете, потому что были ростом 1,70. А умный Вася вырос до 2.10 и смог противостоять".
Я вообще не рассуждал в данной теме. Не успел. Мысль о том, что главным фактором, обусловившим проигрыш Франции и т.д. явилась нехватка территории, принадлежит не мне, а оппоненту. Территории были одним из факторов, даже не определяющим, хотя и значимым.
>> Каковы заслуги партии и тов. Сталина в том, что Российская Империя приобрела овердохуя территорий, на которые армия могла отступать практически до бесконечности?
Нет, в принципе мысль о том, что единственной причиной поражения Гитлера были бесконечные разбитые дороги и неожиданно нагрянувшая суровая зима - она периодически всплывает (так же как и мысль о том, что "война была выиграна народом вопреки правительству"), но смысла в них примерно равное количество - то есть практически нет. И да, заслуг партии и т-ща Сталина в том, что территорий было овердохуя - и правда немного (хотя... Западная Украина, Белоруссия, Прибалтика - лишние недели оказались нелишними, но не будем об этом). Но: - сумели обеспечить плюс/минус, но приостановку противника на время обеспечения эвакуации, разменяв на это теряющую управление армию мирного времени; - сумели вывезти значительную долю производств со специалистами на заранее подготовленные или вводимые в строй площадки, а то, что не вывезли - качественно вывели из строя; - сумели запустить процесс комплектации армии военного времени и мобилизацию экономики; - сумели организовать переброску боеготовых подразделений с Дальнего Востока и подготовить оборонительные рубежи под Москвой; - сумели договориться с американцами (которые впрочем к переговорам были готовы по полной) и заткнуть дыры в снабжении армии хоть как-то.
В конечном итоге всё это решало одну проблему: войну перевели из формата непривычного в формат более-менее привычный: в нормальную индустриальную войну, опыт которой был накоплен у обоих сторон плюс/минус равный. А там начала играть роль несколько большая ресурсная база СССР (немцы могли ее превзойти, но не решились ухудшать условия у себя дома глубокой мобилизацией экономики, а там и союзники подтянулись). И вот во всём этом партия и Сталин участвовали по полной программе.
Я сейчас намеренно не касаюсь способа исполнения, потому что обсуждать попусту кровавые подробности (а осознанного ужаса и крови там было реки и реки) желания не имею никакого.
Потому что вынужденная жестокость -- это действительно неизбежная сторона любой войны, а преступная небрежность, приводящая к бессмысленным смертям, вот эта бесхозяйственность по отношению к ресурсам, в том числе и человеческим, меня возмущает больше, чем рациональная жестокость. "В каждой армии предостаточно в любое время"? И что из этого следует?
//Оппонент продемонстрировал совершенно классическую картину восприятия://
никакое незнание фактов оппонентов не меняет изъянов в вашей логике;
//Нет, я понимаю, это модно гордиться и стыдиться разом, причем компонент стыда должен превалировать - ах, какие мы плохие, воевали неправильно, ах-ах-ах, завалилимясом, нациярабов и//
нет, не понимаете, это не мода; взрослый человек в идеале сочетает гордость за близкого человека и стыд за его промахи, и одно другому не мешает; в таком случае аргумент "зря загубили людей" не тянет за собой возражения вида "зато войну выиграли, а французы сдались"; то, что Вы этого не понимаете, это увы и ах, но завтра ваша жизнь не закончится, может, еще и поймете
//Все прочие остальные не могут принимать меры, да и выводы в силу заведомой неполноты информации они делают неправильные - в плане того, что эти выводы не применимы для устранения недостатков.//
то, что Вы описали очень смахивает на рационализацию для оправдания состояния выученной беспомощности; я не знаю, как можно запретить человеку мыслить, делать выводы, и как вообще можно стать профессионалом, если еще будучи не профессионалом не начать думать о нерешенных задачах, ставить вопросы, делать вывод, искать информацию и вести аналитическую работу; Вы что-то несусветное описываете; но коль уже описываете и настаиваете, то последуйте своему совету - перестаньте рассуждать об СССР и войне, профессионализму Вам не достает;
//Не знаете? А как вы тогда будете бороться с возможными повторениями подобной ситуации?//
я выясню, если придется, я заядлая и закапываюсь в решение проблемы; что я точно не буду делать, так это кивать на "другие знают, их подоэжем". а также называть белое черным, дерьмо конфеткой и т.п. и к важему сведению, на 70% режим считают кровавым, злобным и людоедским не потому, что "решил уничтожить страну", а потому что так наплевательски относился к людям, что не исправляли вовремя ошибок и не продумывали ни планов, ни последствий толком, главное - выиграть и выполнить план, а люди стерпят; вот это и есть кровавость режима; на оставшиеся 30% эта самая злобно-кровавость состоит из непрофессионально сформулированных, лживых целей;
на этом сделайте одолжение, больше ко мне не обращайтесь, по меньшей мере, пока не пересмотрите свой пассаж о профессионалах;
>> никакое незнание фактов оппонентов не меняет изъянов в вашей логике "Интернет всё стерпит", да. При незнании фактов логика работает плохо.
>> в таком случае аргумент "зря загубили людей" не тянет за собой возражения вида "зато войну выиграли, а французы сдались" У вас как-то плохо получается читать мысли. Я стараюсь писать по-русски, простыми понятными словами, но походу уровня упрощения не хватает. "Французы сдались" относилось к одному тезису: о том, что найти чисто тактический способ противостояния блицкригу без коренной перестройки армии не научился никто. СССР нашел стратегическое решение, которое сработало. Возражение "людей погубили" пришло не от меня, а от оппонента, причем в стиле "вот вы говорите - выиграли, а ведь при этом людей погубили зря". Это примерно соответствует "а они выиграли неправильно, поэтому не считово" от заядлого болельщика, команда которого проиграла. Да, людей погубили зря. Да, звери в человеческом облике, непрофессионализм и дилетанство в явном виде. Но они - звери и дилетанты - нашли способ выиграть. Значит как минимум надо анализировать, как они это сделали и как можно было сделать это с меньшими потерями. А не говорить заведомо: кровавыезлобныекоммуняки не могли ничего сделать правильно! А если могли - то это не считается, потому что кровавыезлобныекоммуняки!!! >> то, что Вы описали очень смахивает на рационализацию для оправдания состояния выученной беспомощности; То, что я описал, является подходом профессионала. Человек может интересоваться вопросом, пытаться в нем разобраться, но изменить ситуацию он может только в том случае, если профессионально занимается этим вопросом. То есть если работает в данной отрасли и имеет возможность влиять на реализацию. Вот просто для развития разговора: сейчас поменялась ситуация с охраной объектов ТЭК, это в близкой перспективе светит ростом тарифов и адовой коррупционной нагрузкой. Что вы об этом думаете?
>> перестаньте рассуждать об СССР и войне, профессионализму Вам не достает Возможно (хотя у меня есть соответствующее образование и я работаю в смежных областях).
>> я выясню, если придется, я заядлая и закапываюсь в решение проблемы Выясняйте. Потом попробуйте изменить, не работая в данных отраслях и не имея возможности повлиять на реализацию конкретных планов. Даже не так. Очень просто: кто конкретно виноват в том, что калмыкам не выдали зимнюю форму и что необходимо сделать для того, чтобы эта ситуация не повторялась? Очень простой вопрос, не правда ли?
>> на этом сделайте одолжение, больше ко мне не обращайтесь, по меньшей мере, пока не пересмотрите свой пассаж о профессионалах
"Заткнитесь и признайте мою правоту, потому что я права!!!", да?
P.S. Так просто, для фактологии. Выводы из трагедии Второй Мировой в СССР были сделаны, программы по недопущению подобной трагедии были предельно масштабными и массовыми, чуть ли не лучшими в мире. Но ведь об этом говорить неинтересно, лучше еще раз вспомнить о том, как "проливали невинную кровь", не правда ли?
//"Заткнитесь и признайте мою правоту, потому что я права!!!", да?//
зачем мне ваше признание моей правоты? мне от него ни тепло, ни холодно; я как жила при СССР, так на память не жалуюсь, как училась в советской школе, так это никуда не делось, как учила материалы съездов КПСС, так они все при мне; мои знания истории тоже при мне; я вообще не к Вам обращалась изначально; так что оставьте меня в покое, будьте добры, с вашими детскими глупостями и подростковыми нотациями; или соблюдайте свои слова и предъявите сперва дипломы, ссылки на цитируемые научные работы - по истории СССР, государства и права и политологии, а также по экономической истории и тактике со стратегией; а не в смежных областях; тогда будем говорить дальше, может, насладимся совместно планами т. Сталина по вывозу немецких заводов в СССР, составленными им в 42 г.; если Вы меня заинтересуете, конечно; а то знаете, смешно читать, что Вы, оказывается, лучше всех знаете, как СССР победил в войне, обхохочешься; Бог ведает, откуда Вы это взяли; сейчас мы тут все упадем и поклонимся вашим выдающимся знаниям; кроме Вас, никто ничего не изучает, оказывается; оказывается, чтобы разобраться в вопросе и изучить чужой опыт, надо совпадать с Вами во взглядах на историю и регрессировать назад к подростковому видению мира;
//Выводы из трагедии Второй Мировой в СССР были сделаны, программы по недопущению подобной трагедии были предельно масштабными и массовыми, чуть ли не лучшими в мире. Но ведь об этом говорить неинтересно, лучше еще раз вспомнить о том, как "проливали невинную кровь", не правда ли? //
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
а) покажите пожалуйста, где я с кем-нибудь идентифицировался?
б) покажите пожалуйста, где я призывал "не признавать ошибок"?
>> надо умереть и других положить вагонами, отстаивая, что ты прав и ошибок не совершал, а другие были еще хуже тебя...
Покажите пожалуйста, где я призывал отстаивать, что кто-то прав и класть при этом людей вагонами?
>> потому и выходит, что любое "здесь мы сплоховали" типа "порочит подвиг и героизм";
это что-то из Фрейда почти: детская невозможность принять амбивалентность людей и явлений, признать, что одно и то же может обладать хорошими и плохими свойствами одновременно
Оппонент продемонстрировал совершенно классическую картину восприятия: как только ему сказали о том, что СССР удалось добиться некоторых успехов - немедленно потребовалось найти аргументы в пользу того, что СССР фу и бяка. При этом аргумент совершенно несерьезный, потому что можно сходу набрать десятки, а то и сотни куда более страшных и значимых вещей.
Нет, я понимаю, это модно гордиться и стыдиться разом, причем компонент стыда должен превалировать - ах, какие мы плохие, воевали неправильно, ах-ах-ах, завалилимясом, нациярабов и вэтойстраненикогданебудетпорядка.
Есть разница в восприятии для профессионалов и для всех прочих остальных. Профессионалы обязаны делать выводы и принимать меры к устранению недостатков, потому что они способны это делать: у них есть полная информация, есть аналитический аппарат и механизмы изменения ситуации. Все прочие остальные не могут принимать меры, да и выводы в силу заведомой неполноты информации они делают неправильные - в плане того, что эти выводы не применимы для устранения недостатков. Максимум, что можно делать - это абстрактно протестовать и поддерживать тех, кто вроде бы как знает, что надо делать (не факт, что на самом деле знает как и будет это делать по факту прихода к власти).
Вот в том примере, про калмыков: почему им не выдали зимнюю форму? Потому что ее украл кладовщик? Потому что ее не было в мобресурсе (а значит кто-то составил липовый отчет)? Потому что не успели привезти? Потому что кровавыйзлобныйлюдоедскийрежим решил уничтожить пару сотен калмыков? Что именно послужило причиной? Не знаете? А как вы тогда будете бороться с возможными повторениями подобной ситуации?
no subject
no subject
Категорически не голосовать, да. Потому что уебаны. Про войну вообще по хорошему необходимо забыть в общественном плане, потому что негативные моменты сильно перевешивают позитивные.
no subject
no subject
no subject
Если не очень сложно, ответьте пожалуйста на один очень простой вопрос. Мне честно интересно.
Шел разговор об эвакуации и невозможности противостояния блицкригу, о том, что решение было найдено в другой области. Чисто технические вопросы, решаемые чисто техническими способами. Зачем вы в качестве аргумента привели замерзших калмыков, которые к эвакуации вообще никак не относились? Не "завод продолбали в ходе перевозки и вагоны с бесценным оборудованием ржавели до 45 года", не "ценой вывоза оборудования был совершенно бесчеловечный приказ войскам - держаться из последних сил и любой ценой наносить противнику ущерб", не "уничтожать все объекты, которые противник может использовать, а населению уходить в деревню", не "вывозить сначала станки, а потом уже людей, сначала специалистов, а потом уже детей и евреев" - то есть реальную, относящуюся именно к эвакуации оборотную кровавую сторону, прямо вытекавшую из решений власти - а пример раздолбайства низшего уровня, коих в каждой армии более чем предостаточно в любое время?
no subject
Каковы заслуги партии и тов. Сталина в том, что Российская Империя приобрела овердохуя территорий, на которые армия могла отступать практически до бесконечности?
no subject
Извините, но приписывать оппоненту слова, а потом бороться с ними - путь неоптимальный ни разу.
>> Вы рассуждаете по такой схеме: "Гриша и Миша не смогли противостоять Пете, потому что были ростом 1,70. А умный Вася вырос до 2.10 и смог противостоять".
Я вообще не рассуждал в данной теме. Не успел. Мысль о том, что главным фактором, обусловившим проигрыш Франции и т.д. явилась нехватка территории, принадлежит не мне, а оппоненту. Территории были одним из факторов, даже не определяющим, хотя и значимым.
>> Каковы заслуги партии и тов. Сталина в том, что Российская Империя приобрела овердохуя территорий, на которые армия могла отступать практически до бесконечности?
Нет, в принципе мысль о том, что единственной причиной поражения Гитлера были бесконечные разбитые дороги и неожиданно нагрянувшая суровая зима - она периодически всплывает (так же как и мысль о том, что "война была выиграна народом вопреки правительству"), но смысла в них примерно равное количество - то есть практически нет.
И да, заслуг партии и т-ща Сталина в том, что территорий было овердохуя - и правда немного (хотя... Западная Украина, Белоруссия, Прибалтика - лишние недели оказались нелишними, но не будем об этом).
Но:
- сумели обеспечить плюс/минус, но приостановку противника на время обеспечения эвакуации, разменяв на это теряющую управление армию мирного времени;
- сумели вывезти значительную долю производств со специалистами на заранее подготовленные или вводимые в строй площадки, а то, что не вывезли - качественно вывели из строя;
- сумели запустить процесс комплектации армии военного времени и мобилизацию экономики;
- сумели организовать переброску боеготовых подразделений с Дальнего Востока и подготовить оборонительные рубежи под Москвой;
- сумели договориться с американцами (которые впрочем к переговорам были готовы по полной) и заткнуть дыры в снабжении армии хоть как-то.
В конечном итоге всё это решало одну проблему: войну перевели из формата непривычного в формат более-менее привычный: в нормальную индустриальную войну, опыт которой был накоплен у обоих сторон плюс/минус равный. А там начала играть роль несколько большая ресурсная база СССР (немцы могли ее превзойти, но не решились ухудшать условия у себя дома глубокой мобилизацией экономики, а там и союзники подтянулись).
И вот во всём этом партия и Сталин участвовали по полной программе.
Я сейчас намеренно не касаюсь способа исполнения, потому что обсуждать попусту кровавые подробности (а осознанного ужаса и крови там было реки и реки) желания не имею никакого.
Как-то так.
no subject
no subject
никакое незнание фактов оппонентов не меняет изъянов в вашей логике;
//Нет, я понимаю, это модно гордиться и стыдиться разом, причем компонент стыда должен превалировать - ах, какие мы плохие, воевали неправильно, ах-ах-ах, завалилимясом, нациярабов и//
нет, не понимаете, это не мода; взрослый человек в идеале сочетает гордость за близкого человека и стыд за его промахи, и одно другому не мешает; в таком случае аргумент "зря загубили людей" не тянет за собой возражения вида "зато войну выиграли, а французы сдались"; то, что Вы этого не понимаете, это увы и ах, но завтра ваша жизнь не закончится, может, еще и поймете
//Все прочие остальные не могут принимать меры, да и выводы в силу заведомой неполноты информации они делают неправильные - в плане того, что эти выводы не применимы для устранения недостатков.//
то, что Вы описали очень смахивает на рационализацию для оправдания состояния выученной беспомощности; я не знаю, как можно запретить человеку мыслить, делать выводы, и как вообще можно стать профессионалом, если еще будучи не профессионалом не начать думать о нерешенных задачах, ставить вопросы, делать вывод, искать информацию и вести аналитическую работу;
Вы что-то несусветное описываете;
но коль уже описываете и настаиваете, то последуйте своему совету - перестаньте рассуждать об СССР и войне, профессионализму Вам не достает;
//Не знаете? А как вы тогда будете бороться с возможными повторениями подобной ситуации?//
я выясню, если придется, я заядлая и закапываюсь в решение проблемы;
что я точно не буду делать, так это кивать на "другие знают, их подоэжем". а также называть белое черным, дерьмо конфеткой и т.п.
и к важему сведению, на 70% режим считают кровавым, злобным и людоедским не потому, что "решил уничтожить страну", а потому что так наплевательски относился к людям, что не исправляли вовремя ошибок и не продумывали ни планов, ни последствий толком, главное - выиграть и выполнить план, а люди стерпят; вот это и есть кровавость режима; на оставшиеся 30% эта самая злобно-кровавость состоит из непрофессионально сформулированных, лживых целей;
на этом сделайте одолжение, больше ко мне не обращайтесь, по меньшей мере, пока не пересмотрите свой пассаж о профессионалах;
no subject
"Интернет всё стерпит", да. При незнании фактов логика работает плохо.
>> в таком случае аргумент "зря загубили людей" не тянет за собой возражения вида "зато войну выиграли, а французы сдались"
У вас как-то плохо получается читать мысли.
Я стараюсь писать по-русски, простыми понятными словами, но походу уровня упрощения не хватает.
"Французы сдались" относилось к одному тезису: о том, что найти чисто тактический способ противостояния блицкригу без коренной перестройки армии не научился никто. СССР нашел стратегическое решение, которое сработало.
Возражение "людей погубили" пришло не от меня, а от оппонента, причем в стиле "вот вы говорите - выиграли, а ведь при этом людей погубили зря". Это примерно соответствует "а они выиграли неправильно, поэтому не считово" от заядлого болельщика, команда которого проиграла.
Да, людей погубили зря. Да, звери в человеческом облике, непрофессионализм и дилетанство в явном виде. Но они - звери и дилетанты - нашли способ выиграть. Значит как минимум надо анализировать, как они это сделали и как можно было сделать это с меньшими потерями. А не говорить заведомо: кровавыезлобныекоммуняки не могли ничего сделать правильно! А если могли - то это не считается, потому что кровавыезлобныекоммуняки!!!
>> то, что Вы описали очень смахивает на рационализацию для оправдания состояния выученной беспомощности;
То, что я описал, является подходом профессионала. Человек может интересоваться вопросом, пытаться в нем разобраться, но изменить ситуацию он может только в том случае, если профессионально занимается этим вопросом. То есть если работает в данной отрасли и имеет возможность влиять на реализацию.
Вот просто для развития разговора: сейчас поменялась ситуация с охраной объектов ТЭК, это в близкой перспективе светит ростом тарифов и адовой коррупционной нагрузкой. Что вы об этом думаете?
>> перестаньте рассуждать об СССР и войне, профессионализму Вам не достает
Возможно (хотя у меня есть соответствующее образование и я работаю в смежных областях).
>> я выясню, если придется, я заядлая и закапываюсь в решение проблемы
Выясняйте. Потом попробуйте изменить, не работая в данных отраслях и не имея возможности повлиять на реализацию конкретных планов.
Даже не так. Очень просто: кто конкретно виноват в том, что калмыкам не выдали зимнюю форму и что необходимо сделать для того, чтобы эта ситуация не повторялась? Очень простой вопрос, не правда ли?
>> на этом сделайте одолжение, больше ко мне не обращайтесь, по меньшей мере, пока не пересмотрите свой пассаж о профессионалах
"Заткнитесь и признайте мою правоту, потому что я права!!!", да?
P.S. Так просто, для фактологии. Выводы из трагедии Второй Мировой в СССР были сделаны, программы по недопущению подобной трагедии были предельно масштабными и массовыми, чуть ли не лучшими в мире. Но ведь об этом говорить неинтересно, лучше еще раз вспомнить о том, как "проливали невинную кровь", не правда ли?
no subject
зачем мне ваше признание моей правоты? мне от него ни тепло, ни холодно; я как жила при СССР, так на память не жалуюсь, как училась в советской школе, так это никуда не делось, как учила материалы съездов КПСС, так они все при мне; мои знания истории тоже при мне;
я вообще не к Вам обращалась изначально;
так что оставьте меня в покое, будьте добры, с вашими детскими глупостями и подростковыми нотациями;
или соблюдайте свои слова и предъявите сперва дипломы, ссылки на цитируемые научные работы - по истории СССР, государства и права и политологии, а также по экономической истории и тактике со стратегией; а не в смежных областях;
тогда будем говорить дальше, может, насладимся совместно планами т. Сталина по вывозу немецких заводов в СССР, составленными им в 42 г.; если Вы меня заинтересуете, конечно;
а то знаете, смешно читать, что Вы, оказывается, лучше всех знаете, как СССР победил в войне, обхохочешься; Бог ведает, откуда Вы это взяли; сейчас мы тут все упадем и поклонимся вашим выдающимся знаниям; кроме Вас, никто ничего не изучает, оказывается; оказывается, чтобы разобраться в вопросе и изучить чужой опыт, надо совпадать с Вами во взглядах на историю и регрессировать назад к подростковому видению мира;
//Выводы из трагедии Второй Мировой в СССР были сделаны, программы по недопущению подобной трагедии были предельно масштабными и массовыми, чуть ли не лучшими в мире. Но ведь об этом говорить неинтересно, лучше еще раз вспомнить о том, как "проливали невинную кровь", не правда ли? //
нет, с Вами неинтересно;