>> никакое незнание фактов оппонентов не меняет изъянов в вашей логике "Интернет всё стерпит", да. При незнании фактов логика работает плохо.
>> в таком случае аргумент "зря загубили людей" не тянет за собой возражения вида "зато войну выиграли, а французы сдались" У вас как-то плохо получается читать мысли. Я стараюсь писать по-русски, простыми понятными словами, но походу уровня упрощения не хватает. "Французы сдались" относилось к одному тезису: о том, что найти чисто тактический способ противостояния блицкригу без коренной перестройки армии не научился никто. СССР нашел стратегическое решение, которое сработало. Возражение "людей погубили" пришло не от меня, а от оппонента, причем в стиле "вот вы говорите - выиграли, а ведь при этом людей погубили зря". Это примерно соответствует "а они выиграли неправильно, поэтому не считово" от заядлого болельщика, команда которого проиграла. Да, людей погубили зря. Да, звери в человеческом облике, непрофессионализм и дилетанство в явном виде. Но они - звери и дилетанты - нашли способ выиграть. Значит как минимум надо анализировать, как они это сделали и как можно было сделать это с меньшими потерями. А не говорить заведомо: кровавыезлобныекоммуняки не могли ничего сделать правильно! А если могли - то это не считается, потому что кровавыезлобныекоммуняки!!! >> то, что Вы описали очень смахивает на рационализацию для оправдания состояния выученной беспомощности; То, что я описал, является подходом профессионала. Человек может интересоваться вопросом, пытаться в нем разобраться, но изменить ситуацию он может только в том случае, если профессионально занимается этим вопросом. То есть если работает в данной отрасли и имеет возможность влиять на реализацию. Вот просто для развития разговора: сейчас поменялась ситуация с охраной объектов ТЭК, это в близкой перспективе светит ростом тарифов и адовой коррупционной нагрузкой. Что вы об этом думаете?
>> перестаньте рассуждать об СССР и войне, профессионализму Вам не достает Возможно (хотя у меня есть соответствующее образование и я работаю в смежных областях).
>> я выясню, если придется, я заядлая и закапываюсь в решение проблемы Выясняйте. Потом попробуйте изменить, не работая в данных отраслях и не имея возможности повлиять на реализацию конкретных планов. Даже не так. Очень просто: кто конкретно виноват в том, что калмыкам не выдали зимнюю форму и что необходимо сделать для того, чтобы эта ситуация не повторялась? Очень простой вопрос, не правда ли?
>> на этом сделайте одолжение, больше ко мне не обращайтесь, по меньшей мере, пока не пересмотрите свой пассаж о профессионалах
"Заткнитесь и признайте мою правоту, потому что я права!!!", да?
P.S. Так просто, для фактологии. Выводы из трагедии Второй Мировой в СССР были сделаны, программы по недопущению подобной трагедии были предельно масштабными и массовыми, чуть ли не лучшими в мире. Но ведь об этом говорить неинтересно, лучше еще раз вспомнить о том, как "проливали невинную кровь", не правда ли?
//"Заткнитесь и признайте мою правоту, потому что я права!!!", да?//
зачем мне ваше признание моей правоты? мне от него ни тепло, ни холодно; я как жила при СССР, так на память не жалуюсь, как училась в советской школе, так это никуда не делось, как учила материалы съездов КПСС, так они все при мне; мои знания истории тоже при мне; я вообще не к Вам обращалась изначально; так что оставьте меня в покое, будьте добры, с вашими детскими глупостями и подростковыми нотациями; или соблюдайте свои слова и предъявите сперва дипломы, ссылки на цитируемые научные работы - по истории СССР, государства и права и политологии, а также по экономической истории и тактике со стратегией; а не в смежных областях; тогда будем говорить дальше, может, насладимся совместно планами т. Сталина по вывозу немецких заводов в СССР, составленными им в 42 г.; если Вы меня заинтересуете, конечно; а то знаете, смешно читать, что Вы, оказывается, лучше всех знаете, как СССР победил в войне, обхохочешься; Бог ведает, откуда Вы это взяли; сейчас мы тут все упадем и поклонимся вашим выдающимся знаниям; кроме Вас, никто ничего не изучает, оказывается; оказывается, чтобы разобраться в вопросе и изучить чужой опыт, надо совпадать с Вами во взглядах на историю и регрессировать назад к подростковому видению мира;
//Выводы из трагедии Второй Мировой в СССР были сделаны, программы по недопущению подобной трагедии были предельно масштабными и массовыми, чуть ли не лучшими в мире. Но ведь об этом говорить неинтересно, лучше еще раз вспомнить о том, как "проливали невинную кровь", не правда ли? //
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
"Интернет всё стерпит", да. При незнании фактов логика работает плохо.
>> в таком случае аргумент "зря загубили людей" не тянет за собой возражения вида "зато войну выиграли, а французы сдались"
У вас как-то плохо получается читать мысли.
Я стараюсь писать по-русски, простыми понятными словами, но походу уровня упрощения не хватает.
"Французы сдались" относилось к одному тезису: о том, что найти чисто тактический способ противостояния блицкригу без коренной перестройки армии не научился никто. СССР нашел стратегическое решение, которое сработало.
Возражение "людей погубили" пришло не от меня, а от оппонента, причем в стиле "вот вы говорите - выиграли, а ведь при этом людей погубили зря". Это примерно соответствует "а они выиграли неправильно, поэтому не считово" от заядлого болельщика, команда которого проиграла.
Да, людей погубили зря. Да, звери в человеческом облике, непрофессионализм и дилетанство в явном виде. Но они - звери и дилетанты - нашли способ выиграть. Значит как минимум надо анализировать, как они это сделали и как можно было сделать это с меньшими потерями. А не говорить заведомо: кровавыезлобныекоммуняки не могли ничего сделать правильно! А если могли - то это не считается, потому что кровавыезлобныекоммуняки!!!
>> то, что Вы описали очень смахивает на рационализацию для оправдания состояния выученной беспомощности;
То, что я описал, является подходом профессионала. Человек может интересоваться вопросом, пытаться в нем разобраться, но изменить ситуацию он может только в том случае, если профессионально занимается этим вопросом. То есть если работает в данной отрасли и имеет возможность влиять на реализацию.
Вот просто для развития разговора: сейчас поменялась ситуация с охраной объектов ТЭК, это в близкой перспективе светит ростом тарифов и адовой коррупционной нагрузкой. Что вы об этом думаете?
>> перестаньте рассуждать об СССР и войне, профессионализму Вам не достает
Возможно (хотя у меня есть соответствующее образование и я работаю в смежных областях).
>> я выясню, если придется, я заядлая и закапываюсь в решение проблемы
Выясняйте. Потом попробуйте изменить, не работая в данных отраслях и не имея возможности повлиять на реализацию конкретных планов.
Даже не так. Очень просто: кто конкретно виноват в том, что калмыкам не выдали зимнюю форму и что необходимо сделать для того, чтобы эта ситуация не повторялась? Очень простой вопрос, не правда ли?
>> на этом сделайте одолжение, больше ко мне не обращайтесь, по меньшей мере, пока не пересмотрите свой пассаж о профессионалах
"Заткнитесь и признайте мою правоту, потому что я права!!!", да?
P.S. Так просто, для фактологии. Выводы из трагедии Второй Мировой в СССР были сделаны, программы по недопущению подобной трагедии были предельно масштабными и массовыми, чуть ли не лучшими в мире. Но ведь об этом говорить неинтересно, лучше еще раз вспомнить о том, как "проливали невинную кровь", не правда ли?
no subject
зачем мне ваше признание моей правоты? мне от него ни тепло, ни холодно; я как жила при СССР, так на память не жалуюсь, как училась в советской школе, так это никуда не делось, как учила материалы съездов КПСС, так они все при мне; мои знания истории тоже при мне;
я вообще не к Вам обращалась изначально;
так что оставьте меня в покое, будьте добры, с вашими детскими глупостями и подростковыми нотациями;
или соблюдайте свои слова и предъявите сперва дипломы, ссылки на цитируемые научные работы - по истории СССР, государства и права и политологии, а также по экономической истории и тактике со стратегией; а не в смежных областях;
тогда будем говорить дальше, может, насладимся совместно планами т. Сталина по вывозу немецких заводов в СССР, составленными им в 42 г.; если Вы меня заинтересуете, конечно;
а то знаете, смешно читать, что Вы, оказывается, лучше всех знаете, как СССР победил в войне, обхохочешься; Бог ведает, откуда Вы это взяли; сейчас мы тут все упадем и поклонимся вашим выдающимся знаниям; кроме Вас, никто ничего не изучает, оказывается; оказывается, чтобы разобраться в вопросе и изучить чужой опыт, надо совпадать с Вами во взглядах на историю и регрессировать назад к подростковому видению мира;
//Выводы из трагедии Второй Мировой в СССР были сделаны, программы по недопущению подобной трагедии были предельно масштабными и массовыми, чуть ли не лучшими в мире. Но ведь об этом говорить неинтересно, лучше еще раз вспомнить о том, как "проливали невинную кровь", не правда ли? //
нет, с Вами неинтересно;