![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про гнів, цвяхи і паркан
Притча о гневе
Жил-был один очень вспыльчивый и несдержанный молодой человек. И вот однажды его отец дал ему мешочек с гвоздями и наказал каждый раз, когда он не сдержит своего гнева, вбить один гвоздь в столб забора.
В первый день в столбе было несколько десятков гвоздей. На другой неделе он научился сдерживать свой гнев, и с каждым днём число забиваемых в столб гвоздей стало уменьшаться. Юноша понял, что легче контролировать свой темперамент, чем вбивать гвозди.
Наконец пришёл день, когда он ни разу не потерял самообладания. Он рассказал об этом своему отцу и тот сказал, что на сей раз каждый день, когда сыну удастся сдержаться, он может вытащить из столба по одному гвоздю.
Шло время, и пришёл день, когда он мог сообщить отцу о том, что в столбе не осталось ни одного гвоздя. Тогда отец взял сына за руку и подвёл к забору:
"Ты неплохо справился, но ты видишь, сколько в столбе дыр? Он уже никогда не будет таким как прежде. Когда говоришь человеку что-нибудь злое, у него остаётся такой же шрам, как и эти дыры. И неважно, сколько раз после этого ты извинишься — шрам останется."
Я приписала у коментах:
- Ну, они это заслужили, - сказал парень. - Я ведь не вызверяюсь по пустякам на хороших людей.
І цей коментар зібрав сім лайків. Чому? Тому що на підсвідомому рівні люди відчувають, що ця притча брехлива. Тобто, вона годиться для людей, в яких немає серйозних проблем з гнівом, такі люди радо її переказують, але коли в тебе справжні проблеми з керуванням гнівом, та притча тебе лише дратує.
Що з неї впливає? Що стримуватися - то ЗАВЖДИ добре, а не стримуватися - то ЗАВЖДИ погано. Про це свідчать дірки в заборі, подібні до шрамів в душі людей, яких ти образив. Бла-бла-бла.
Я могла би придумати ще більше дотепних реплік для сина. Наприклад:
- Ото через ваші дурні поради, папашо, я зіпсував такий гарний паркан!
Або:
- Гм, а з цвяхами паркан виглядав краще. Ну його в дупу стримуватися, я краще буду забивати цвяхи красивим візерунком.
Або:
- Так, ставимо новий паркан та перестаємо перейматися дурнею.
Ну і всяке таке.
Насправді головна брехня тієї притчі полягає в тому, що хлопець таки непогано керує собою. Людина зі справжніми проблемами самоконтролю на другий чи третій день психонула би та й начхала на ту цвяхотерапію. Ото я б так зробила. А пацан сумлінний, спершу забивав цвяшки, потім витягував... І ви мені кажете, що він нестриманий? Та тю.
Ні, реальні проблеми з самоконтролем - в тих людей, які навіть не помічають, що в них проблеми з самоконтролем. Якби в цього хлопа були такі проблеми, татко, сунувшися до нього з тими цвяхами, почув би у відповідь фігурний посил. І таким людям завжди насрати на шрами, що вони залишають в чужих душах. Завжди.
І найголовніше - папаша навіть не переймався питанням, чи справді його син гнівається через пусте. Начебто не буває ситуацій, де гнів - реакція цілком доречна, а навіть рятівна. "Ти сердишся, отже ти неправий". Бридня. Я зла, як чорт, наприклад, на працівників HR-відділків, цих тупих сук, які дадуть тобі тестове завдання, ти з ним калапоцкаєшся, а вони зникають у просторі. Писнути листа на тему "ні, мине готові взяти вас до роботи", їм, бач, релігія не дозволяє. Я зла на тупу пизду Мізуліну з її тупими законами, а ще більше - на анонімних тупих пьозд, які гадають, що донос це гарний засіб зводити особисті рахунки. Я зла на Хуйло та його хуйлят. Чому я мушу стримувати свій гнів та посміхатися до тих, хто мені огидний? Адже вони не стримуються і не дбають про те, скільки шрамв на душі залишають мені.
Хай їм грець. Нех і вони мають собі тєї шрами.
no subject
no subject
no subject
И все эти гвозди и дырки, они не создают шрамы в душе, а делают забор таким. что его после этого проще выбросить втопку и пойти сторить с кем-то новый забор. У кого-то допустимая норма 5 "гвоздедырок". у кого-то - 10, у кого-то 20 и т.д.
Но после последнего гвоздя=дырки забор просто посылается нафиг одной из сторон.
Это ответ на вопрос в духе детского сада "А почему Петя со мной не дружит? Я ударил его по голове и наябедничал на него воспитателю (рассказал его секрет и т.д.), но я же извинился, я же осознал.... " А Петю уже не интересует никакое "осознал", у него пустое место там, где был забор и вчерашний друг Вася.
Но это "о высоком". У тебя же почему-то что-то внутри реагирует так. будто с твоей стороны гвозди не в заборе, а в тебе самой. Поэтому тебе больно. ты эмоционируешь. Окружающим это непонятно и недоступно, т.к. у них нет шрамов - они распилили свою часть забора на строймат, и используют этот строймат для новых заборов. Времени - жалко. труда тоже, эмоции есть, но это нарабатывается. Гвозди в себя - это скорее семейная ситуация, причем чаще МЖ, но и тут - если ты для себя уже распилил забор. то мнение другой стороны уже мало имеет значения. Свои дырки болят больнее (что прекрасно иллюстрирует твоя последняя фраза).
Все сугубое ИМХО, не претендующее на истину в последней инстанции. Взгляд на мир, так сказать.
no subject
Я бы не сказал, что у него были проблемы с самоконтролем - скорее, у него были проблемы с мотивацией, чтобы включить этот самый самоконтроль. Мог, но не хотел.
no subject
обидным, всерьез обидным, вполне может оказаться не гнев, а какая-то (казалось бы) мелочь, сказанная нейтральным или сочувствующим тоном. а гнев и ярость могут пролететь мимо - человек только плечами пожмет и через секунду забудет.
и более, человек может всерьез обижаться, ему может быть больно - но в какой-то момент по тем или иным причинам он выбирает не обижаться - и стрррррашная обида проходит, как не было. люди не заборы, вообще-то.
(и да, я знаю, как вполне себе зарастают эти обидные дырки, если очень надо. и обидчивых людей, которых жизнь поставила раком и принудила забыть обиды - я тоже видела больше одного).
а вообще эти прекраснодушные сказки "как правильно быть святым" - дивная вещь, да. самый цимес - когда кто-то принимает их всерьез и пытается по ним жить. хотя обычно люди не дают себе такого труда, а предъявляют их окружающим ((
no subject
2) А навіщо нам дали здатність хворіти грипом? Багато того, що ми робимо - це глюк, хвороба, збій.
3) Нас створили голими. Чому ми носимо одяг? Можливість керувати емоціями - це наступний крок еволюції, еволюції розуму.
Взяти хоч передостанню фразу Вашого посту:
>> Я зла на Хуйло та його хуйлят. Чому я мушу стримувати свій гнів
1. Хоча б тому що гнів заважає атакувати правильно. Це знають в усіх бойових мистецтвах.
2. Гнів також залишає шрами в душі того, хто гнівається.
3. Загеноцидити 85% росіян нереально (і небажано, на мою думку). Більшості з них рано чи пізно доведеться стати нормальними людьми. Гніватись означає ускладнювати їм цей шлях. Вони - наші майбутні брати, як не дико це звучить. Якщо людина з'їхала з глузду - родичі здають її в дурку. Якщо вони хороші родичі - то не гніваються, а мріють, що ця людина видужає і повернеться у нормальне життя. Якщо ж на психа його рідні гніваються - вони будуть тільки погіршувати його хворобу.
no subject
Все могут включить самоконтроль. Не все хотят.
no subject
no subject
no subject
Люди не заборы, да. Но говорить, что человек сам выбирает, обижаться или нет -- такая же ложь, как говорить, что человек сам выбирает, чувствовать ли боль, если ударили. Да, чувствительность у всех разная, что одному по барабану, от того другой упал в корчах. Человек может простить, или сцепить зубы и терпеть, делая вид, что все в порядке, особенно если зависит от обижающего или получает от него не только обиды, но и какой-то профит.
no subject
Люди перемагають не адреналіном, а мізками.
А коли перше виділяється, друге вимикається.
no subject
Беспредельный и безудержный гнев необходим для того, чтобы преодолеть беспредельный и безудержный страх. Ситуация непосредственной реальной угрозы для жизни запускает инстинктивную реакцию либо гнева, либо страха. Выбирай, а то проиграешь! В такой ситуации человек способен реализовать только самые базовые навыки, вколоченные на уровне мышечной памяти - а отнюдь не рациональное мышление. В рукопашной побеждает самый агрессивный и жестокий противник, а не самый техничный и расчетливый. Чтобы встать навстречу пулеметному огню или ворваться в занятое врагом помещение - гнев нужен подавляющему большинству людей, это психофизиологическая норма.
no subject
разумеется, человек не выбирает, как отреагировать на раздражитель (точнее, не всегда не выбирает, но для простоты примем так) - но человек вполне себе выбирает, что делать дальше со своими чувствами, с ситуацией, с собеседником. т.е. если брать метафору забора - не все заборы одинаковы, в некоторых дырки не пробиваются, а некоторые заборы сами способны заращивать дырки или вернуть гвоздь в лоб забивальщику.
я к тому, что отношения - это два индивидуума, каждый со своими тараканами - но и со своими фичами, и то, что со стороны кажется дыркой в заботе - то изнутри может оказаться окном в другую вселенную...
no subject
Вот Патриарх (Отец в традиционалистском понимании) немедленно выпорет его вожжами на конюшне - потому Отца он никогда и не пошлет с его притчами и сизифовыми работами по забиванию и вырыванию. А всяким левым людям можно и дырок поделать - но Отец (в рамках преображения плохо воспитанного мудака в хорошо воспитанного) дает понять, что даже в рамках субъект-объектных отношений (когда ты других за людей не считаешь) лучше пользоваться столбом без дырок, чем столбом с дырками.
К клинической психологии это все явно не имеет отношения. Впрочем, к ней и большинство пациентов, якобы испытывающих "проблемы с управлением гневом", отношения не имеют. Есть довольно простой и циничный способ разграничить эти случаи.
no subject
Нет. Плохо воспитанный мудак послал бы папу вместе с его "гвоздетерапией".
И если бы папа верил в метод вожжей, он бы тоже не заморачивался с гвоздями. В этом весь просос притчи: в ней герой заранее готов к исправлению своего нрава; ясен пень, он достигнет в этом деле успеха.
no subject
Но в жизни, когда ты стоишь с человеком лицом к лицу, и в чем-то от него зависишь, это уже сложнее. Есть гиганты духа, способные командовать собственным расстрелом, но большинство из нас к ним не принадлежит.
no subject
Это отвлекаясь от представления, что папа 1.несопоставимо сильнее и 2.сын от него полностью зависит и принадлежит ему на правах собственности, как на заре Римской республики или в том же горном ауле. Эти вводные, ИМХО, вовсе не нужно давать в тексте - они предопределены тем, что это же ПРИТЧА. Папа 1.всемогущ, 2.милостив и милосерден (в том смысле, чтобы сразу с вожжей не начинать, хотя бы пока сын его не послал) и 3.мудр. Это же, блин, архетипический образ Отца - а не бытовая зарисовка из жизни ячейки постиндустриального общества в Нью-Ёрке.
no subject
И это при том, что со врмен Христа мы имеем дело чаще всего с авторской притчей :)
А уж эта конкретная отдает ХХ веком за версту.
no subject
no subject
Другой конец этой шкалы - люди, преимущественно не обижающиеся на окружающий мир по сугубо внутренним причинам - т.е. хрен ты в них дырку пробьешь. Хотя, конечно, места надо знать - но не все их знают))
кстати, гигантом духа и в этом случае быть необязательно, зачастую все намного проще.
no subject
а то, что имеет один смысл (или примерно один, как в данном случае) - это аллегория. хреновенькая к тому же.
no subject
Вы читали "Барраяр"?
no subject
собственно, претензия к т.наз притче именно в этом: она сводит всю сложность человеческих характеров-отношений-обстоятельств к примитивной формуле поведения, навязывая ее всем без разбору.
нет, не читала.
no subject
Обижаться не обязательно, но принимать по отношению к агрессору меры весьма разумно.
no subject
тут как с ложью: дело не в информации, а в том, почему, зачем и как человек ее озвучивает. ну и разумные меры у каждого тож свои.
no subject
no subject
Но КАК это выяснить?
no subject
no subject