![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про гнів, цвяхи і паркан
Притча о гневе
Жил-был один очень вспыльчивый и несдержанный молодой человек. И вот однажды его отец дал ему мешочек с гвоздями и наказал каждый раз, когда он не сдержит своего гнева, вбить один гвоздь в столб забора.
В первый день в столбе было несколько десятков гвоздей. На другой неделе он научился сдерживать свой гнев, и с каждым днём число забиваемых в столб гвоздей стало уменьшаться. Юноша понял, что легче контролировать свой темперамент, чем вбивать гвозди.
Наконец пришёл день, когда он ни разу не потерял самообладания. Он рассказал об этом своему отцу и тот сказал, что на сей раз каждый день, когда сыну удастся сдержаться, он может вытащить из столба по одному гвоздю.
Шло время, и пришёл день, когда он мог сообщить отцу о том, что в столбе не осталось ни одного гвоздя. Тогда отец взял сына за руку и подвёл к забору:
"Ты неплохо справился, но ты видишь, сколько в столбе дыр? Он уже никогда не будет таким как прежде. Когда говоришь человеку что-нибудь злое, у него остаётся такой же шрам, как и эти дыры. И неважно, сколько раз после этого ты извинишься — шрам останется."
Я приписала у коментах:
- Ну, они это заслужили, - сказал парень. - Я ведь не вызверяюсь по пустякам на хороших людей.
І цей коментар зібрав сім лайків. Чому? Тому що на підсвідомому рівні люди відчувають, що ця притча брехлива. Тобто, вона годиться для людей, в яких немає серйозних проблем з гнівом, такі люди радо її переказують, але коли в тебе справжні проблеми з керуванням гнівом, та притча тебе лише дратує.
Що з неї впливає? Що стримуватися - то ЗАВЖДИ добре, а не стримуватися - то ЗАВЖДИ погано. Про це свідчать дірки в заборі, подібні до шрамів в душі людей, яких ти образив. Бла-бла-бла.
Я могла би придумати ще більше дотепних реплік для сина. Наприклад:
- Ото через ваші дурні поради, папашо, я зіпсував такий гарний паркан!
Або:
- Гм, а з цвяхами паркан виглядав краще. Ну його в дупу стримуватися, я краще буду забивати цвяхи красивим візерунком.
Або:
- Так, ставимо новий паркан та перестаємо перейматися дурнею.
Ну і всяке таке.
Насправді головна брехня тієї притчі полягає в тому, що хлопець таки непогано керує собою. Людина зі справжніми проблемами самоконтролю на другий чи третій день психонула би та й начхала на ту цвяхотерапію. Ото я б так зробила. А пацан сумлінний, спершу забивав цвяшки, потім витягував... І ви мені кажете, що він нестриманий? Та тю.
Ні, реальні проблеми з самоконтролем - в тих людей, які навіть не помічають, що в них проблеми з самоконтролем. Якби в цього хлопа були такі проблеми, татко, сунувшися до нього з тими цвяхами, почув би у відповідь фігурний посил. І таким людям завжди насрати на шрами, що вони залишають в чужих душах. Завжди.
І найголовніше - папаша навіть не переймався питанням, чи справді його син гнівається через пусте. Начебто не буває ситуацій, де гнів - реакція цілком доречна, а навіть рятівна. "Ти сердишся, отже ти неправий". Бридня. Я зла, як чорт, наприклад, на працівників HR-відділків, цих тупих сук, які дадуть тобі тестове завдання, ти з ним калапоцкаєшся, а вони зникають у просторі. Писнути листа на тему "ні, мине готові взяти вас до роботи", їм, бач, релігія не дозволяє. Я зла на тупу пизду Мізуліну з її тупими законами, а ще більше - на анонімних тупих пьозд, які гадають, що донос це гарний засіб зводити особисті рахунки. Я зла на Хуйло та його хуйлят. Чому я мушу стримувати свій гнів та посміхатися до тих, хто мені огидний? Адже вони не стримуються і не дбають про те, скільки шрамв на душі залишають мені.
Хай їм грець. Нех і вони мають собі тєї шрами.
no subject
Вот Патриарх (Отец в традиционалистском понимании) немедленно выпорет его вожжами на конюшне - потому Отца он никогда и не пошлет с его притчами и сизифовыми работами по забиванию и вырыванию. А всяким левым людям можно и дырок поделать - но Отец (в рамках преображения плохо воспитанного мудака в хорошо воспитанного) дает понять, что даже в рамках субъект-объектных отношений (когда ты других за людей не считаешь) лучше пользоваться столбом без дырок, чем столбом с дырками.
К клинической психологии это все явно не имеет отношения. Впрочем, к ней и большинство пациентов, якобы испытывающих "проблемы с управлением гневом", отношения не имеют. Есть довольно простой и циничный способ разграничить эти случаи.
no subject
Нет. Плохо воспитанный мудак послал бы папу вместе с его "гвоздетерапией".
И если бы папа верил в метод вожжей, он бы тоже не заморачивался с гвоздями. В этом весь просос притчи: в ней герой заранее готов к исправлению своего нрава; ясен пень, он достигнет в этом деле успеха.
no subject
Это отвлекаясь от представления, что папа 1.несопоставимо сильнее и 2.сын от него полностью зависит и принадлежит ему на правах собственности, как на заре Римской республики или в том же горном ауле. Эти вводные, ИМХО, вовсе не нужно давать в тексте - они предопределены тем, что это же ПРИТЧА. Папа 1.всемогущ, 2.милостив и милосерден (в том смысле, чтобы сразу с вожжей не начинать, хотя бы пока сын его не послал) и 3.мудр. Это же, блин, архетипический образ Отца - а не бытовая зарисовка из жизни ячейки постиндустриального общества в Нью-Ёрке.
no subject
И это при том, что со врмен Христа мы имеем дело чаще всего с авторской притчей :)
А уж эта конкретная отдает ХХ веком за версту.
no subject
no subject
а то, что имеет один смысл (или примерно один, как в данном случае) - это аллегория. хреновенькая к тому же.