morreth | В подзамке у одного френда

Кажется, опущено слово "рыночного" (спроса) Твари, они даже не очень шифруются.

Давайте я вам сразу возражу по поводу личности комментатора. Он не "тварь", он человек в принципе приличный, а по нынешним меркам даже очень.
Он просто настолько не в теме, что искренне полагает, будто усыновление само по себе стоит денег.

Вероятнее всего он не так уж и неправ, неофициально оно часто стоит денег, которые идут на взятки.

Где же он неправ, если нужно не "максимально снизить стоимость усыновления", а ликвидировать коррупцию?

полагаю, то именно это он и имел в виду. для "конечного получателя" это и будет выглядеть удешевлением процесса.

Если он именно это имел в виду - что ж он именно это не написал?

какие-то вещи для нас лично являются очевидными, не стоящими конкретизации, а для кого-то они же не ясны и требуют пояснений. это нормально.
тем более, что резекция коррупции в данном вопросе действительно станет "максимальным снижением стоимости" для "конечного потребителя", что действительно повлечёт за собой "увеличение "внутреннего спроса".

С моей точки зрения, я написал именно это - снизить стоимость усыновления за счет ликвидации коррупционной составляющей, эту стоимость неоправданно завышающей. Что позволит компенсировать отказ от заграничных усыновлений ростом количества усыновлений внутренних.

Первый комментарий - изумительная иллюстрация возникновения многих холиваров и вообще Точки Зрения.
Человек не в теме, разбираться не хочет - зато образ врага уже готов. Уже есть иллюзорные "они", которые "твари", "они" даже не особо шифруются и т.д. А всего-то - человек считает, что усыновление стоит денег.
Кстати, если быть откровенным до конца - я хотел усыновить ребёнка. У меня не получилось. Во-первых, разведён - а с точки зрения государства жить только с отцом хуже, чем в детдоме (невероятно, но факт), а во-вторых, если "вы нам занесёте", "то этот вопрос можно решить". Так что этот "комментатор" (из поста), не так уж и неправ. А "занести" нужно немало. Не знаю, как в Украине, а вот в Питере так. Хотя готов предположить, что так не повезло конкретно мне. Вру. Не готов.
Отличный комментарий на эту тему, кстати - http://syncromechanica.livejournal.com/229813.html

Понимаете, по закону вы имеете право, несмотря на то, что разведены. И если бы вы упирались, грозили судами и прочими карами небесными, связались с другими усыновителями через форумы или комьюнити, искали бы в других учреждениях - вы бы добились своего.

Но, как я ответила другому комментатору, в такой ситуации нужно не "снижать", а сажать. Вымогать взятку - уголовное преступление.

да, возможно. но ведь речь не об этом. речь о том, что в существующих реалиях это действительно совсем не дёшево может оказаться. особенно если учесть, что судебные процессы подобного плана опять же не бесплатны - понятие "судебные издержки" и компенсации адвокатам - разъезды - бумаги - консультации не выдуманы, они реально существуют. причём на самом деле все эти телодвижения никак не гарантируют результата.
это не говоря уже о самой первой мысли - есть в практике усыновление категории умозрительного плана. например, чиновник имеет право - и обязан! - сделать вывод о том, не навредит ли ребёнку жизнь в неполной семье. и он решает, что неполная семья - плохо. абсолютно законно. и никого не волнует, что на самом деле в детдоме хуже. потому как признать, что в детдоме хуже, чем с одним родителем - это расписаться в двенадцати годах импотенции политической системы/власти/партии. признать лозунги о том, что с каждым годом жизнь всё налаженнее и налаженнее - враньё.
А этого допустить никак нельзя.
По первым пунктам возражений, я так понимаю, нет.
Ничего личного, никакой агрессии, но - хомячковые инстинкты нужно убивать прежде всего в себе. этим все мы грешны, но нужно над собой работать.
смайлы не ставлю.

да, возможно. но ведь речь не об этом. речь о том, что в существующих реалиях это действительно совсем не дёшево может оказаться. особенно если учесть, что судебные процессы подобного плана опять же не бесплатны - понятие "судебные издержки" и компенсации адвокатам - разъезды - бумаги - консультации не выдуманы, они реально существуют. причём на самом деле все эти телодвижения никак не гарантируют результата.

Ну... это можно считать честным предупреждением о том, что представляет собой родительство.

например, чиновник имеет право - и обязан! - сделать вывод о том, не навредит ли ребёнку жизнь в неполной семье. и он решает, что неполная семья - плохо. абсолютно законно.

Нет, незаконно. Вот, кто по законам России не может быть усыновителем:

недееспособные или ограничено дееспособные граждане,
лица, состояние здоровья которых не позволит им осуществлять надлежащим образом родительские права,
лица, страдающие наркоманией или алкоголизмом,
лица, ограниченные в своих родительских правах или лишенные их,
лица, лишенные возможности быть опекунами (попечителями),
граждане, уже бывшие усыновителями и лишенные этого права по решению суда.

Об одиноких людях, как видите, ни слова.

вы цитируете закон. а есть ещё подзаконные акты, вносящие уточнения и дополнения.

В случае правовой коллизии закона и подзаконного акта выполняться должен закон.
Отказать вам имеют право только в одном случае: если на этого же ребенка претендует полная семья вотпраямщас.

нет. коллизии тут никакой нет.
в законе указаны те, кому прямо запрещено.
затем вступают в силу бумажки о всех прочих.
например, не указаны в списке: судимые, находящиеся под следствием, отбывающие наказание, вылечившиеся от наркомании и алкогольной зависимости, но до сих пор стоящие на учёте или уже снявшиеся с него, но - ранее состоявшие; не граждане России, проживающие на территории РФ - имеющие и не имеющие вид на жительство; служившие в горячих точках - имеющие и не имеющие контузии, состоявшие на учёте психиатра - недавно снятые и ещё не снятые, но уже признанные психически дееспособными....
список очень и очень длинен.
за право усыновить ребёнка всеми перечисленными категориями - в том числе и одинокими - тоже будем бороться? а их в тексте закона нет.. значит - имеют право? конечно, не всё так просто. нет никакой коллизии.
как это ни грустно - поскольку в данном конкретном случае получается перегиб. перестраховка, но - абсолютно адекватная ситуации.
а то, что этим пытаются пользоваться некие конкретные личности - разговор совсем отдельный.

.

Edited 2012-12-25 21:56 (UTC)

ОК, цитируем непосредственно закон, ст. 127 СК РФ.

1. Усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением:
лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными;
супругов, один из которых признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
лиц, лишенных по суду родительских прав или ограниченных судом в родительских правах;
лиц, отстраненных от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него законом обязанностей;
бывших усыновителей, если усыновление отменено судом по их вине; лиц, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью, устанавливается Правительством Российской Федерации;
лиц, которые на момент установления усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают усыновители (усыновитель);
(абзац введен Федеральным законом от 27.06.1998 N 94-ФЗ)
лиц, не имеющих постоянного места жительства;
(абзац введен Федеральным законом от 27.06.1998 N 94-ФЗ, в ред. Федерального закона от 28.12.2004 N 185-ФЗ)
лиц, имеющих на момент установления усыновления судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан;
(абзац введен Федеральным законом от 27.06.1998 N 94-ФЗ)
лиц, проживающих в жилых помещениях, не отвечающих санитарным и техническим правилам и нормам.
(абзац введен Федеральным законом от 28.12.2004 N 185-ФЗ)
1.1. При вынесении решения об усыновлении ребенка суд вправе отступить от положений, установленных абзацами восьмым и одиннадцатым пункта 1 настоящей статьи, с учетом интересов усыновляемого ребенка и заслуживающих внимания обстоятельств.
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 28.12.2004 N 185-ФЗ)
1.2. Положения, установленные абзацами восьмым и одиннадцатым пункта 1 настоящей статьи, не распространяются на отчима (мачеху) усыновляемого ребенка.
(п. 1.2 введен Федеральным законом от 28.12.2004 N 185-ФЗ)
2. Лица, не состоящие между собой в браке, не могут совместно усыновить одного и того же ребенка.
3. При наличии нескольких лиц, желающих усыновить одного и того же ребенка, преимущественное право предоставляется родственникам ребенка при условии обязательного соблюдения требований пунктов 1 и 2 настоящей статьи и интересов усыновляемого ребенка.
(п. 3 введен Федеральным законом от 27.06.1998 N 94-ФЗ)

Комментарий к статье 127.

Ребенок может быть усыновлен супругами или одним лицом. В результате
усыновления ребенок становится членом семьи, полноценность которой предполагает
наличие у ребенка отца и матери. Поэтому желательно, чтобы усыновление производили
супруги (лица, состоящие между собой в зарегистрированном браке), или муж
матери ребенка (отчим), или жена его отца (мачеха). Закон допускает также
усыновление ребенка одним из супругов (см. ст.133 СК и комментарий к ней)
и одинокими лицами – мужчиной или женщиной. Последними могут быть как родственники
ребенка, так и посторонние ему лица. Однако, в отличие от КоБС, ст.127 СК
не допускает усыновление ребенка двумя лицами, не состоящими между собой в
браке.

Так что нет никаких перестраховок, адекватных ситуации, есть чиновники, которые морочат вам голову.

Почему.
1. Ольга, вы опять цитируете статью. Я же говорю - есть не только статьи, но и подзаконные акты.
Есть абсолютно законные фразы типа "...вправе отступить ... в интересах ребёнка" "с учётом интересов ребёнка ". Это фразы-обтекатели. Совершенно в разные стороны разворачивается всё, что угодно.
2. Как инженер в соответствующей области, могу сказать, что процентов 95 жилого фонда никогда не пройдут по пункту "... в жилых помещениях, не отвечающих санитарным и техническим правилам и нормам..." . Это про законность ещё одного типа "мороченья головы". Все живут в одних и тех же домах, но при желании - это повод выпрашивать. Абсолютно законное требование - вон в законе написано. Нормы. Извините, никак. Всё понимаем, но закон есть закон. Извините. До свиданья.
3. Я не спорю. Да, морочат голову. Да, буквоедство и вымораживание. Да. Но все установления закона позволяют это делать на совершенно законных основаниях. Чем чиновники и пользуются.
4. Видите, там ниже уже ещё одна чудесная точка зрения появилась - "а как вы хотели. ребёнку тоже деньги нужны. и внимание, и нервов на него потратите." Прелесть.

1. а) Согласно какому подзаконному акту одинокий не может быть усыновителем?
б) В случае правовой коллизии между законом и подзаконным актом большую юридическую силу имеет ЗАКОН.

Чиновники любят давить на незнание гражданами своих прав. Иногда бывает достаточно показать им, что права вы знаете.

Есть абсолютно законные фразы типа "...вправе отступить ... в интересах ребёнка" "с учётом интересов ребёнка ". Это фразы-обтекатели. Совершенно в разные стороны разворачивается всё, что угодно.

Значит, и вы имеете возможность воспользоваться их обтекаемостью. Если у вас уже сложились отношения с конкретным ребенком, нужно упирать на то, что ребенок хочет быть с вами. В конечном счете решает суд, а не чиновник опеки на месте.

2. Скажите, вот эти люди
http://www.baby.ru/community/view/126541/forum/post/103157434/
Они говорят неправду?
Давайте вообще конкретику: на какой стадии вам отказали? Кто именно, какого уровня чиновник? Питер - не Сыктывкар, найдутся люди, которые усыновляли через этого человека, подскажут что-нибудь.

3. Ну вот такое это племя. Нужно отращивать железный лоб и стальной позвоночник, что я могу сказать.

4. Понимаете, когда я пошутила про "честное предупреждение" - в этом была доля шутки. Борьба с государством за изъятие из детдома действительно лишь начальный этап. А дальше придется вкладываться все больше и больше. Эти дети - они же проблемные, все, они травматики, к ним нужен особый подход. Если вы сейчас не готовы упираться - то как же вы будете упираться потом, до самого совершеннолетия?

по честному предупреждению не согласен. по факту вы опять же правы, а по сути - какого хрена?

Прикиньте, быть родителем - вообще очень недешево. Это существо не только кушать хочет каждый день и не по разу, ему одежду новую надо каждый сезон покупать, то и чаще, и обувку, и книжки-игрушки разные, не говоря об учебниках и прочем. Судебные издержки - дорого, думаете, ребенок обойдется дешевле?
Я уж не говорю о том. сколько времени ему надо - куда там адвокатам...

1. Пока не поздно, вызовите себе психовоз, пожалуйста.
2. Дерьмовый сарказм лучше держать там, где ему самое место.
3. Я в курсе, как в курсе любой взрослый человек.
Извините за сленг, но - спасибо, Кэп.
По вашим словам получается, что всё это - вымораживание взяток, принуждение судиться и все прочие прелести жизни - типа как проверка такая. Хватит ли ресурсов и моральных сил. Скажу прямо: точка зрения - полное барахло. Во-первых, не знаю, как у вас на планете, но вот конкретно на этой всем жителям бывшего СССР абсолютно это понятно - вымораживание взяток и все прочие развлечения не этап испытаний, а гниль системы и людей.
Во-вторых - да какого, опять же, хрена?! Хочешь ребёнка - так хоть таким образом за*бись, покажи, что достоин и не сломаешься при первых трудностях? Так перечитайте первые два пункта, если ваша точка зрения действительно такова.
4. Я не знаю, каким местом вы читаете, но было бы неплохо, чтобы всё-таки глазами. После прочтения лучше обдумать то, что написано. Выключить режим язвительности не по делу. Выдохнуть. Стереть. Переписать. Профит.

ps Ольга, извините. какой чудесный у вас холиварчик развернулся.

Тю, я что- думала, с той стороны человек, а там диагност чужого психического состояния по юзерпикам одна штука. В таком тоне беседуйте сами с собой, мне интересно обсуждать тезисы, а не личность их высказавшего.

Edited 2012-12-26 08:22 (UTC)

Это был всего-то навсего симметричный ответ на ваш "диагноз по юзерпику" моего понимания воспитания и содержания детей. Большинство проблем с пониманием других людей легко решаются разговором с зеркалом. Адью.

А на кой черт вы развернули этот "чудесный холиварчик"?
Почему вы наехали на человека, который говорит совершенно здравые вещи?
Я советую вам извиниться. Настоятельно советую.

По вашим словам получается, что всё это - вымораживание взяток, принуждение судиться и все прочие прелести жизни - типа как проверка такая.

Объясняю на пальцах. Мы живем в ЭТОЙ СТРАНЕ. Так исторически сложилось. И у нас два варианта обращения с отечественным чиновничеством: либо упираться и стоять на своем до последнего - суд... еще суд... суд высшей инстанцим... апелляция... вплоть до Страсбурга, либо ложиться под них и давать им конвертики. Ну или ждать марсиан, которые прилетят и все устроят.

Ни я, ни Емелюшка не можем достать вам из кармана честного чиновника. Но мы можем поджсказать вам отношение к этому вопросу, которое позволит вам сохранить душевное равновесие: смотрите на это как на тренировочный подход перед настоящими трудностями, трудностями родительства.

Как сказано в Евангелии: "Если кто-то из вас хочет построить башню, разве он сначала не сядет и не подсчитает расходов, хватит ли у него средств завершить строительство? В противном случае окажется, что он, заложив фундамент, закончить работы не может. И, глядя на него, все будут над ним смеяться и говорить: «Вот человек, начал строить, а закончить не смог!»". Прикиньте, если вы сейчас опускаете руки перед словами "подзаконный акт" - что будет, если для ребенка не найдется места в садике? Школе? Если внезапно объявятся раскаявшиеся биологические родители? Если у него будет нервный срыв? Если "внезапно" окажется, что из детдома он принес привычку к воровству?

Edited 2012-12-26 09:56 (UTC)

Беда в том, что он прав.((((

работорговля... а что ожидать от страны в которой, например, колхозники были рабами?..

Погоди. Может, имеется в виду то, что стоимость усыновления следует снизить за счёт взяток чиновникам? Тогда человек дело говорит. Потому что если там такая ситуация, что американцам хватает денег на взятки, а россиянам нет, и это препятствует увеличению "внутреннего спроса" - то это действительно безобразие. Правда, я не понимаю, при чём тут тогда Иродов закон. Если дело только в этом, то американцам без всяких законов просто не останется сирот - всех разберут по России.

В России до ежа предрассудков в отношении усыновления. Так что не разберут. :((

Это надо не "снизить", а ликвидировать нахрен, не так ли?

Ольга, при всём уважении, говорить - не мешки ворочать. Разговоры и декларации набили оскомину. Вы знаете способы? Имеете возможности? Кто знает и имеет - тому не надо. Кто не имеет, но знает как - тот при выходе разговоров за пределы кухни попадает под статью "подстрекание к свержению существующего государственного строя".
Хоть я всегда и буду надеяться на появление феномена Че. Или кто там ещё был из великих по этой теме.

Я знаю только один способ: не давать.
Он сильно усложняет жизнь тому, кто его исповедует. Но когда исповедующих будет достаточное количество, он начинает работать.

и снова не поругаться - я и сам так считаю. но фокус в том, что большинство населения думает так же, но делает по-другому - ибо "всё равно иначе никак, ничто никогда не изменится". на этом тоненьком волоске и висит вся система, гм, народовластия рф.
в данном же конкретном случае - не давай, но и, соответственно, не усыновляй. погоди, когда "исповедующих будет достаточное количество" и принцип начнёт работать.

Я знаю больше одного человека, которые усыновили ребенка, не давая взяток. Я окончила университет, не давая взяток, хотя мне говорили, что это невозможно. Наша община вернула себе храм, не давая взяток, от чего все до сих пор охреневают, и болтают, что Папа Римский занес Януковичу лично.
Это Украина, но я не думаю, что ваша ситуация сильно лучше.

да я ж не спорю, по-разному бывает. но есть понятие "общая тенденция".
кроме того, для полноты статистики нужно найти количество усыновлений одним родителем (удачных и неудачных), сравнить.
вот к чему я веду.
и - не забывайте про существование подзаконных актов, инструкций и рекомендаций. сильно экономит время, деньги и нервы.
ps а вот это автоскрытие комментариев с ручным раскрытием - это типа как дух в армии или как закон для всех?

Это типа как противотроллиная и противоспамная мера.
Увы, когда перешагиваешь за тысячу, начинают частенько забегать.

ок.

Для статистики Россия: я окончила университет без копейки взяток, поступала по централизованному тестированию, за проходку на которое отдала аж 90 рублей в кассу университета (2000 год), сама поступила в аспирантуру и сдала там все экзамены без копейки "налево" - и моему отцу до сих пор некоторые знакомые не верят, что это всё не по "его ментовским связям". Отец прослужил в пилиции 30+ лет и, что общеизвестно, ни одной взятки ни разу не взял.

под стоимостью не подразумевается часом уровень сложности процедуры?

Ну, на второй итерации он сказал, что именно это подразумевал. Но что ему мешало с самого начала так и написать?

То, что обыкновенно мешает в подобных диалогах - неосознанно постулируемый тезис, что собеседники мыслят в рамках одного и того же понятийного аппарата.

или хотя бы поставить ковычки, да.

Ну если под стоимостью понимать доступность медицины, образования, в приличном качестве, не говоря о памперсах, еде и прочем, то да, не повредит. Но и не панацея, потому что то, что в голове, важнее.

там же не подзамок, попросили снять. Я снял, можн любоваться. Там много еще на что...

Кгм.
Максимально снизить стоимость - еды, памперсов, детсада, школы, учебников, игрушек, развивалок, кружков, шмоток, обуви? Похвальная, но утопическая мысль.

Если человек какбэ про взятки при усыновлении - то это звучит, во-первых, странно, во-вторых, глуповато. Взятки при усыновлении, по крайней мере, платятся единоразово(если платятся). Ну или небольшое конечное число раз. Текущие расходы на ребёнка с ними по размеру и внезапности несопоставимы же.
И да, коррупцию искоренить неплохо бы. Точно так же, как и искоренить её при приёме в сады, школы, ВУЗы, ещё куда. Но пока живём в этих условиях и с этой коррупцией.

Хех, памперсы... Блаженный возраст! Не расходы, а смех! На подростка одни штаны стоят как вагон памперсов, и чихнуть не успеешь, а уже детко из них или выросло, или протерло немыслимым образом, или проэтосамило в спортзале...

Да, одежда-шмотки-книжки-мобилки-карманные деньги куда весомее. И тем более лечение при болезни/травме. Гораздо дороже однократной/двукратной взятки, о которой, по крайней мере, знаешь заранее и можешь подготовиться, если уж решишь платить.

В подзамке у одного френда

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject