![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Один документ
«Наше намерение состоит в том, чтобы на признанных нами островах и материках как тех, уже открытых, так и тех которые будут открыты, распространять нашу католическую веру, посылая на эти земли духовных и других мудрых лиц, лиц боящихся Бога, чтобы с ревностью учили жителей вере, и хорошим манерам; поэтому сердечно прошу моего Короля и господина и приказываю моей дочери княгине и её мужу, князю, чтобы старались и не допускали, чтобы жителям перечисленных земель и земель, которые будут приобретены была нанесена личная или материальная обида. Сделайте все необходимое, чтобы обойтись с ними справедливо и гуманно, а если в чем-то и будет нанесен ущерб, пусть это будет исправлено».
Изабелла Кастильская.
Изабелла Кастильская.
Извините, Алан, но это по факту не так
Что, евреи, которым было приказано покинуть страну - и опять-таки известно, чем это все сопровождалось - отказались "прекратить совершать преступления"?
Вот так закоренели во зле, что никак? И почему тогда в эдикте им вменяют в вину вовсе не государственную измену (что все бы поняли), а общение с христианами и обращение оных в иудаизм?
Что, не запрещалось Римом ломиться в синагоги с проповедями христианства? Что, не писал папа Мартин Пятый, чтобы в еврейских домах молитвы оставляли евреев в покое? И не ломились туда в Испании с зелеными инквизиционными крестами?
Что, не называли Фердинанд с Изабеллой евреев subjects?
"Драматичным для обеих сторон..." Да уж, классический случай understatement. Учитывая количество жертв среди второй стороны.
С уважением,
Антрекот
Кстати, об опасности для государства
И что произошло за три месяца до этого?
С уважением,
Антрекот
Re: Извините, Алан, но это по факту не так
el_d
2004-11-09 05:34 (ссылка)
***Вот так закоренели во зле, что никак? И почему тогда в эдикте им вменяют в вину вовсе не государственную измену (что все бы поняли), а общение с христианами и обращение оных в иудаизм
Вы наверняка понимаете, что в тогдашней системе государства это и является синонимом государственной измены. Только несколько худшего пошиба. Эту точку зрения можно разделять, можно - нет. К вопросу о взаимоотношениях Церкви и государства. Лично мне она близка и весьма дорога, но я знаю и католиков, которые ее не разделяют (как,впрочем, и тех, которые разделяют). Факт один - на этом строилась жизнь средневековой Европы, которую вы, как я заметил, не любите, я же во многом ценю выше нового и новейшего времени. ПОтому что замечено - когда государство не подчиняется Церкви, оно пытается подчинить Церковь себе, а это уже объективно плохо с точки зрения любого верующего.
Не могу сказать, что я не люблю
Меня бы там очень быстро убили, это да.
Но это почти с гарантией произошло бы и в массе прочих мест.
***Вы наверняка понимаете, что в тогдашней системе государства это и является синонимом государственной измены.***
Сообщением выше, Вы говорили о том, что евреев обвиняли в конкретном деле - в пособничестве мусульманам. Я указываю, что официально их в этом вовсе не обвиняли, а обвиняли в совершенно других вещах. Теперь Вы говорите, что эти вещи тоже были государственной изменой - хотя само государство это так вовсе не квалифицировало (см. тот же самый эдикт). (И уж никакими соображениями госизмены не объяснишь дипломатическое и силовое давление на Португалию.)
Учитывая то, что обращение евреев в христианство в тот момент в Испании носило в значительной мере насильственный характер - и прямо противоречило совершенно однозначным указаниям Церкви по этому вопросу, картина образуется очень интересная.
***когда государство не подчиняется Церкви, оно пытается подчинить Церковь себе,
Да? Неужели? То есть Вы хотите сказать, что в настоящий момент в Штатах или Австралии государство пытается подчинить себе церковь?
Надо будет сказать это обеим сторонам - они чрезвычайно удивятся.
С уважением,
Антрекот