![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ну, в общем, всем кагбэ извстно, что проклятые пиндосы
со страшной силой преувеличивают свой вклад в победу над нацизмом.
Но мало кому известно, что когда союзники попросили товарища Сталище озвучить потери, он выдал цифру в 7 млн. То есть, не только военных, а вообще. Семь миллионов.
Нуачо, 20 млн больше, 20 млн меньше, кому какое дело. Широкий был человек, мля.
Так вот, пока товарищ Сталище был жив, эта цифра никакому пересмотру не подлежала. И какое-то время после. Только Хрущев к 20-летию победы выдал цифру 20, ну плюс-минус лапоть, но 20.
Но у союзников мнение о вкладе СССР в победу уже сформировалось. Спасибо товарищу Сталищу.
Но мало кому известно, что когда союзники попросили товарища Сталище озвучить потери, он выдал цифру в 7 млн. То есть, не только военных, а вообще. Семь миллионов.
Нуачо, 20 млн больше, 20 млн меньше, кому какое дело. Широкий был человек, мля.
Так вот, пока товарищ Сталище был жив, эта цифра никакому пересмотру не подлежала. И какое-то время после. Только Хрущев к 20-летию победы выдал цифру 20, ну плюс-минус лапоть, но 20.
Но у союзников мнение о вкладе СССР в победу уже сформировалось. Спасибо товарищу Сталищу.
no subject
Вот почему-то де Голлю они остались союзниками, Чан Кай-Ши остались союзниками, вчерашним врагам японцам стали союзниками, и только товарищ Сталище возбуждал в них непримиримую ненависть. С чего бы.
no subject
Фултонская речь не инициатива Сталина.
Желание мирового доминирования и доступа ко всем мировым ресурсам Сталин "союзникам" не внушал. Аппетиты же господ союзников можно оценить к примеру по атлантической хартии.
http://www.grinchevskiy.ru/1900-1945/atlanticheskaya-hartiya.php
Равный доступ ко всем ресурсам планеты ( то есть государства и народы лишаются права распорядаться своими ресурсами) и насильственное разоружение несогласных государств - вполне себе претензия на мировую гегемонию. А вот то что сталин отказался ложиться под потенциальных гегемонов - выбор абсолютно правильный.
Теперь по примерам:
Де Голль Англии и США союзником не остался, а вел свою политику, вышел из военной организации НАТО, и нанес США огромный экономический ущерб, обменяв золото на доллары.
Чан Кайши из Китая очень скоро выгнали и кроме тайваня у него ничего и не было.
Японцам они кончено стали союзниками, но это потому что отимать у японцев нечего было, окромя рабсилы. То что японцы сумели подняться и удержаться - заслуга самих японцев.
А с чего Сталин вызывал ненависть - понятно - не давал ресурсы, не пускал на внутренний рынок.
no subject
И я не спрашивала у вас, что случилось с де Голем и Чан Кайши, я спрашивала - почему к ним не относились как к врагам.
Так вот, потому что они НЕ ХОТЕЛИ быть врагами.
А Сталище хотел.
И я не понимаю, что заставляет вас, вменяемого, судя по ЖЖ, человека, защищать это уебище мировое. Которое умудрилось изгадить жизнь и нашим предкам, и нам, и нашим детям, на сто лет вперед. Что за гребаный стокгольмский синдром. Что, блядь, за мазохизм такой всероссийского масштаба. Откуда.
no subject
С другой стороны "даёшь мировую революцию" никто не отменял. СССР претендовал на мировую гигемонию как и США. Ну нет тут белых и пушистых.
no subject
Причем если США вполне устраивала торгово-промышленная гегемония, то СССР согласен был только на превращение всех зависимых стран в клончики СССР.
no subject
Штаты не были белыми и пушистыми, но в отличие от СССР последовательно исправляли косяки своей системы (попутно плодя другие, но тенденция была положительная). А советская верхушка в отличае от янки медлено и верно просырала полимеры.
no subject
no subject
Подгрёб подсебя пол Европы.
Внимание, вопрос: а какой ответной реакции можно ждать при таком раскладе? Ине странно ли плакаться, что нас, бедненьких, не пустили на Хоккайдо после того, как мы уже всем седалищем накрыли Китай?
no subject
no subject
no subject