Под влиянием вот этой ветки

[morreth]

http://morreth.livejournal.com/1656280.html?thread=33421528#t33421528

захотелось написать одну свою старую мысль. Я ее несколько раз высказывала, теперь все-таки записать хочу.

Мы - вид с "вывихнутой" этологией. У нас нет ритуальной "прошивки" поведения, как у большинства видов. Но зато "прошита" потребность в ритуальном поведении. Поэтому нет ни одной поведенческой модели, которой человечество следовало бы все целиком, безотносительно разницы культур, как биологический вид.

Возьмем для примера сексуальное поведение, раз уж с него начали. Вот есть карликовые шимпанзе бонобо, которые на сегодняшний день признаны самыми умными приматами (некоторых удалось даже научить читать специально изобретенные идеограммы и составлять из них несложные тексты типа "Бимбо играет (в) мячик"). У бонобо сексуальное поведение описывается словами "все со всеми". Либертинаж полнейший, никаких запретов на инцест, никакого соблюдения иерархии, никакого различия между полами. Часто в группе доминируют самки.

Ближайшие собратья бонобо, обыкновенные шимпанзе, - наоборот, иерархичны, самцы доминируют над самками, чем ниже самец в иерархии, тем меньше самок он может иметь. ИЧСХ, ни одному шимпанзе обыкновенному не приходит в голову устроить сексуальную революцию а-ля бонобо, равно как и никому из бонобо не приходит в голову построить иерархическое общество.

Есть тоько один вид, который смело копирует чужие поведенческие модели - в т. ч. и вышеописанные. Это хомо сапиенс сапиенс.

Мои соображения касаются не столько сексуального сколько социального поведения человека. В разных культурах складываются разные представления о том, что человеку приличествует. И те "понятия", которые сложились у европейских северных народов, очень напоминают поведенческие модели псовых. Высокая социальность - и вместе с тем достаточно развитый индивидуализм. Строгая иерархичность - но без "парий", какие бывают у обезьян. Вожак - "первый среди равных". Отношение к женщине, которое позже стало именоваться "рыцарственным": самец доминирует, охраняет и заботится, но и самка не безгласна, она еще как может себя показать. В молодняке видят скорей завтрашних товарищей, нежели завтрашних противников - волки, как правило, не убивают детенышей чужого помета, даже чужой стаи. Иерархия "разомкнута" - новичков принимают на "испытательный срок" и, если они сживаются со стаей, на следующий год допускают до размножения. Моногамия, верность партнеру, забота о потомстве считается делом двоих.

Восточные же и южные народы построили этос, похожий на поведение "больших кошек". Например, арабы - это сто пуд львы. Доминирование самцов при том,что основная часть дохода обеспечивается именно самками. Убить детенышей побежденного льва - дело чести, доблести и геройства. Вся тяжесть воспитания потомства ложится на самку - точнее, на кооператив самок, так легче защищаться. Причем защищаться приходится главным образом от чужих львов, других естественных врагов у льва нет, он самый крупный хищник. Власть - это понты, понты - это власть. Никаких вам "первых среди равных", молодых львов изгоняюит из прайда нахер или убивают. Иногда и львиц.

С тигром сложнее, он зверюка скрытная, поведение копировать трудно. Но что тигр по природе своей одиночка, было понятно издревле. И чета мне один из титулов восточных правителей, "одинокий", напоминает в связи с этим. А вам?

Тигры, в отличие от львов, гаремов не образуют: самки с самцами сходятся и расходятся, оба бегут трахаться дальше, пока охота не пропала (период короткий, нужно успеть зачать). Зато когда уж сходятся, то трахаются целый день без перерыва на обед, шумно и так, что двумя тягачами не расцепишь. Отсюда пошли легенды о необычайной трахучести тигра, которые, увы, фатально сказываются сегодня на численности этих зверей: из тигриных пенисов суеверные уроды делают "лекарства от импотенции".

Необычайная трахучесть на Дальнем Востоке является маркером "настояшшего мушшыны" еще в большей степени, чем его боевые доблести (в отличие от "волчьих" культур, где бойцовские качества первичны). Пофигизм в отношении потомства - тоже: не царское это дело, своих сыновей воспитывать (поэтому удачными у китайских императоров получались в основном те сыновья, у которых был правильный дедушка по маме, либо те, кого воспитали до того, как папа попал в императоры). Не потому ли китайцы такое значение придавали гарему императора и тому, как часто император его посещает?

Такие вот соображения.

Comments

[t-moshkin.livejournal.com]

Имхо. У человека поведение прошито, только он за счет разума может это ломать, как может ломать и остальные инстинкты.

[genuine-elka.livejournal.com]

Ммм, мне кажется, скорей в любом достаточно высокоразвитом животном заложен не один стереотип общественного и полового поведения, а все. Даже, наверное, эти стереотипы делятся на более мелкие детальки, как конструктор. На тот случай, если принятое на текущий момент поведение перестанет быть выгодным.

[narihira.livejournal.com]

Ряд вопросов возник к Вашим рассуждениям -- мне кажется, кое-где есть логические пропуски.

Во-первых, мне не вполне понятно, что такое "разумность". "Разумны" ли волки? Или бонобо?

Во-вторых, кажется, что в пределах одного вида даже реализуется не одна, а несколько стратегий выживания. Иначе бы не было гомосексуализма у животных и насекомых -- вот про блох тут было недавно, страшно читать... Вероятно, есть и не всегда моногамные журавли или кто там считается абсолютно моногамным (и моноадрным, конечно).

"Подлинно прошитые рефлексы" -- тоже вопрос. Человек может волевым усилием регулировать скорость работы сердца. Просто это небезопасно и крайне редко бывает нужно. Отдёргивание руки при ожоге -- тоже безусловный рефлекс, а Муций Сцевола -- был. Голод, жажда, холод, жара и пр. -- человек с этим совладать может, только это становится всё менее нужно по мере приспособления среды под себя -- человек идёт по пути создания одежды, водопровода и агрономии, а не по пути регулирования рефлексов. Животные отгрызают лапу, когда попадают в капкан -- это ли не преодоление "прошитых" рефлексов и не показатель "разумности"? (Мне кажется, что мы просто заняли землю лишь потому, что были первыми (или вторыми-третьими после других обезьян, просто успешнее их), кто сделал следующий шаг).

В такой же мере "прошиты" и половые рефлексы. Можно менять социальный стандарт -- от львов до псов или блох, можно делать секс-кукол, хоть мужчин, хоть женщин. Всё зависит от ряда факторов, экономических, религиозных и т.д.

[narihira.livejournal.com]

Да, особенно вот это место: "смело копирует чужие поведенческие модели - в т. ч. и вышеописанные".

Надеюсь, это просто описка. Трудно представить, что Вы всерьёз полагаете, будто бы северяне подумали всем миром и решили: "Будем строить наше сексуальное поведение по примеру собак! Раз у них получается, то почему бы и мы не смогли?", -- попробовали -- и смогли! А арабы наоборот, стали кошек копировать. Ведь нонсенс же. Скорее наш необычайно продуктивный на фантазии мозг позволяет нам видеть больше выборов (кстати, о выборах :), -- ну, и, в очень небольшой степени, предвидеть последствия. Географические особенности тоже никто не отменял, в результате мы видим в пределах одного вида довольно большую вариативность сексуального поведения -- от полигамии до полиандрии и т.д.

Мы вообще младенцы на биологическом поле, не факт, что вообще выживем.

В "Галапагосах" К. Воннегута, на мой взгляд, высказано много трезвых мыслей, которые созвучны с моими (и наоборот).

[logist2010.livejournal.com]

*Сорри, что влажу.
//будто бы северяне подумали всем миром и решили: "Будем строить наше сексуальное поведение по примеру собак!
В самой первобытной древности был тотемизм. И всем племенем вполне могли решить (не осмысленно, так подсознательно) строить не только сексуальную, а модель любого поведения по образцу племенного тотема, примером тотема-волка.
Другое дело, насколько полные и достоверные знания об этологии псовых тогда имелись)))

[narihira.livejournal.com]

Да, вот подтверждение тезиса о разных поведенческих моделях -- http://ivanov-petrov.livejournal.com/1760170.html#cutid1

Мы видим, что разные люди по-разному относятся даже к вопросу, насколько часто слушать музыку.
Если отношение к музыке у людей разное, то можно предположить, что отношение к другим раздражителям будет разным. К визуальным. К тактильным.
Вариативность человеческой реакции на количество типов раздражителя "музыка" и вариативность раздражителей "музыка" помножьте -- и получите общее количество возможных реакций на раздражители в данной сфере, или "типов поведения" по отношению только к одному типу раздражителей, то есть "музыке". При данной социально-приемлемой модели, которая нигде не указана в законах и...
Я несколько упростил, вероятно, и я говорил лишь о музыке пока.

В общем, я склоняюсь к мысли, что об этом удивительном животном мы так ничего и не знаем -- как оно питается? (тысяча способов)
Как размножается? (десять тысяч, если говорить о сексуальном поведении вообще), чем можно заинтересовать (кроме еды и секса -- миллион возможностей)

Как слушает музыку? Как общается?
Потому-то Маргарет Мид (она объясняла в книге "Взросление на Самоа", помнится) выбрала именно т. н. "примитивные культуры" для изучения. Дескать, в джунглях Нью-Йорка ей концов не найти, а на Самоа она может хотя бы описать.
Я её понимаю.
Если подходить как учёный -- я даже не знаю, с чего начать. Человек -- животное, крайне мало изученное, и даже способы изучения не вполне разработаны.

[blessedthirteen.livejournal.com]

интересно.
Но ведь северные только германоязычные, ладно балты, они к германоязычным тяготеют, что насчет славян и латинян?
а в Африке что?
и отдельно евреи?
и при каких условиях произошло заимствование, а что послужило толчком к заимствованию?
и можно ли сменить паттерну поведения, например, повысить или наоборот, опустить, с кошачьих до кошкообразных и перепрыгнуть на мангустовых(сурикаты), а еще лучше гиеновых?

[bwv643.livejournal.com]

Вы ведь не настолько суровы, чтобы отрицать существование у людей предрасположенностей (генетического происхождения) к тому или иному выбору? Прокомментируйте, пожалуйста, пост http://macroevolution.livejournal.com/62817.html.