Захотелось поднять тему о Стругацких

[morreth]

которую мы как-то за чашкой пива уже обсудили с О"Хуллиган. А именно - несмотря на то, что поздние произведения АБС - "Улитка", "ОЗ", "Гр. Об." - считаются кагбэ глубокими и философичными, народную речь обогатили пословицами и поговорками отнюдь не они, а произведения раннего периода - "Полдень", "Понедельник", "Попытка к бегству", "Трудно быть богом", "Обитаемый остров", "Пикник на обочине". То есть, в попытке оформить и выразить какие-то свои переживания, миллионы людей обращаются вот к этим книгам - а не к типа-серьезным-и-глубоким. Именно в этих вещах братьям удалось высказать душу миллионов читателей, а то, что было потом - за редкими исключениями - при всей кажущейся глубине на поверку пустотно, там плотность мысли на единицу текста стремится к нулю. "Прогресс внеположен нравственности", "Бытие в основе своей абсурдно" - ради такого месседжа не стоило пишмашинку мучить. Особенно после Кафки и Камю. А между тем, тот же "Обитаемый остров", вещь, которую АБС планировали как голое приключалово - получилась многослойной и емкой, она "изнутри в три раза больше, чем снаружи".

Ситуация для литературы не новая, конечно - Конан Дойль мечтал войти в вечность с "серьезными вещами" а билет в бессмертие купил ему Холмс. Но ПОЧЕМУ так получается?

Comments

[tsvoff.livejournal.com]

Видимо, действует вселенский аналог уловки 22 - как только автор начинает всерьез писать "для вечности", вечности он становится неинтересен.

[nasse.livejournal.com]

Потому что "интересно" более могучая движущая сила, чем интеллектуальные понты.

[leo-80.livejournal.com]

А может дело просто в тиражах?
Ранние их произведения прочитали все, кто интересовался. И десятилетиями перечитывали. А поздние (по крайней мере часть) вышли уже где-то в районе перестройки, когда и без Стругацких хватало пищи для размышления. Вот и не успели войти в фольклор.
Ну и ещё юмор, конечно. В "философских" вещах его гораздо меньше, чем в ранних. А запоминается чаще то, что смешно, - острое словцо, меткое сравнение.

[bbrukman.livejournal.com]

Как раз "Улитка", ОЗ и и ГО печатались в журналах гигантскими тиражами.

[irukan.livejournal.com]

Я щас ересь скажу. Но ТББ и "Попытка к бегству" намного глубже, многослойнее, чем поздние вещи Стругацких. Может быть оттого, что в них поднималисьпроблемы реального мира. То есть, авторы (в основном АНС) преломляли через себя реальный опыт своей жизни - и делали из него фантастику.
Если убрать фантастическую составляющую, то...
..."Далёкая Радуга" - это книга о войне и эвакуации (личный опыт АНС). Где-то в ЖЖ я выкладывал параллели октябрьской паники в Москве 1941 и "Далёкой Радуги" - местами совпадения дословные.
..."Понедельник" - о жизни Пулковской обсерваториии, хорошего научного коллектива, где работал БНС.
..."Жук в муравейнике" - это АНС - вернувшийся из гарнизонов и обнаруживший себя перпендикулярным штатской жизни.
..."Попытка к бегству" - где-то впечатления АНС с подготовки Токийского процесса.

Короче говоря, ранние вещи Стругацких - они о серьёзных проблемах реальной жизни...замаскированных под фантастику. И это реальный опыт - тем и ценный. И именно поэтому они оказались интересны "широким массам".
Коллизии в поздних вещах - во многом надуманы, искусственны.
Как сказал один из моих знакомых, прочитав в 1987-ом "Волны гасят ветер" - "Стругацкие выживают из НАШЕГО ума".

Кстати, та же история с Крапивиным: в начале девяностых Крапивин прекращает работу с детьми, что сразу сказывается на достоверности его книг

[d-velata.livejournal.com]

А Ч.Доджсон ака Льюис Кэрролл страшно серьезно относился к своей поэме "Сильви и Бруно", скучной и слащаво-нравоучительной, прочно всеми забытой. А понятно что считал едва ли не пустячками. Надо думать, далеко не все в результате зависит от воли автора. Наверное, не всегда угадаешь сразу, что будет резонировать, а что - нет. Какие-то там струны. Хорошему литературоведу, историку и философу будет, как ни странно, виднее. Вопрос в том, с какой точки зрения Вы на это смотрите - коллеги или литературоведа.

[bither.livejournal.com]

Оля, если честно, то много думал над этим вопросом.
Ответ есть - хз.
Никто не знает, какая книга стрельнет. Автор - само собой, издатель тоже. Нужное место, нужное время, нужный читатель, бойкое перо, увлекательный сюжет и то самое хз в качестве катализатора. Причем наличие или отсутствие любого из названых (и не названых) компонентов не гарантирует ни отсутствие успеха книги, ни его обязательного наступления.)))

[morreth.livejournal.com]

Э-э, брат-храбрец. Смотри, практически все,что они написали в 60-е - выстрелило. А вот вещи 70-х, хотя они вроде бы огого какие зрелые писатели уже, стреляют через раз. В них много ума, но ИМХО, мало души.

[bither.livejournal.com]

Я к Стругацким необъективен. Для меня это эпоха - хотя, конечно же, одно я люблю больше, другое меньше.
По сути, Оля, каждое десятилетие требует своей литературы. И каждый возраст. И каждый социальный слом.
Недавно пытался читать Сэллинджера - не интересно. А вот Ирвинговский Гарп трогает. Саган не лезет ни под каким соусом, а Ирвин Шоу - вполне.
Стругацкие взрослели и их начиналали интересовать другие вещи. Возможно, в них тоже была душа, просто мы не всегда можем это оценить.
Кстати, возможно я несу полную херь, поскольку эмоциональную составляющую всегда можно оценить. С другой стороны, в книгах Саган полно эмоций, но меня они не трогают. Может быть, дело в резонансе?

[nicksakva.livejournal.com]

/* ...поздние произведения АБС - "Улитка", "ОЗ", "Гр.Об."....а произведения раннего периода - "Полдень", "Понедельник", "Попытка к бегству", "Трудно быть богом", "Обитаемый остров","Пикник на обочине"...*/

"Улитка" - 1965, опубликована ("Лес")в 1968,
"Понедельник" - 1965
"Обитаемый остров" - 1969.
"Град" - 1972 (опубликован в 1988)
"Пикник" - 1972.

[taisin.livejournal.com]

Имхо, при попытке написать Философскую Вещь теряется - не знаю как сказать. Правда истории, которая больше чем представление о ней автора? Просто если автор - просто автор, то это одно, он служит тексту. А если автор - Философ и Рупор, то...

[dagmara.livejournal.com]

согласна с irukan - роляет связь с реальностью. человек же примеряет/пропускает через себя героев, события, мысли, это стандартный процесс восприятия. есть контакт - есть успех у читателей/зрителей. нет контакта - нет успеха, и качество произведения не особо критично до определенного предела.

[marina-fr.livejournal.com]

Хороший читатель. А так постоянно сталкиваешься с тем, что отсылками к реальности, которые нужны, чтобы понять, просто не пользуются ваще.

[marina-fr.livejournal.com]

Ммм, "Улитка" - это же 1968, если не раньше.

[al-dragon.livejournal.com]

Замечу, что "Полдень", "Понедельник", "Попытка к бегству", "Трудно быть богом", "Обитаемый остров", "Пикник на обочине" - это ни разу не "ранний" период Стругацких, а вовсе даже зрелый. Ранний - это "Страна багровых туч" и "Путь на Амальтею". Ну, и "Полдень", пожалуй.

[maria-beata.livejournal.com]

Думается, что в "глубокое" автор изо всех сил вкладывает себя. А когда он этим не занимается, то всё получается куда как лучше. Ибо - Логос не обманешь.
:-)

[mareicheva.livejournal.com]

Очень не люблю ОЗ, но ведь эту вещь тоже на цитаты растаскали.
"Нэ так все было"
"Тихий ты, куст"
"Нуси"
"Мы обвиняем флору"

А люблю я у Стругацких полторы вещи: "Второе нашествие марсиан" и "Хромую судьбу" - без "Гадких лебедей". Вот эти книги я люблю и перечитываю. Хотя цитирую чаще "Понедельник" и уже нелюбимую "Трудно быть богом".

[morreth.livejournal.com]

"Нэ так все было" - это Сталин.
Нуси - это просто японское слово.
Двух других цитат не слышала, реально из ОЗ слышала только "Побеги дасьта" и "здесь врастаю".

[mareicheva.livejournal.com]

Но в народ-то слова пошли именно оттуда.
Кстати, про "побеги" и "врастаю" тоже слышала.

[masha-klim.livejournal.com]

У меня один знакомый парень 22 лет прочитал недавно "Улитку на склоне". Говорит, он никогда так не сочувствовал главным героям. Его очень зацепило.