Захотелось поднять тему о Стругацких

[morreth]

которую мы как-то за чашкой пива уже обсудили с О"Хуллиган. А именно - несмотря на то, что поздние произведения АБС - "Улитка", "ОЗ", "Гр. Об." - считаются кагбэ глубокими и философичными, народную речь обогатили пословицами и поговорками отнюдь не они, а произведения раннего периода - "Полдень", "Понедельник", "Попытка к бегству", "Трудно быть богом", "Обитаемый остров", "Пикник на обочине". То есть, в попытке оформить и выразить какие-то свои переживания, миллионы людей обращаются вот к этим книгам - а не к типа-серьезным-и-глубоким. Именно в этих вещах братьям удалось высказать душу миллионов читателей, а то, что было потом - за редкими исключениями - при всей кажущейся глубине на поверку пустотно, там плотность мысли на единицу текста стремится к нулю. "Прогресс внеположен нравственности", "Бытие в основе своей абсурдно" - ради такого месседжа не стоило пишмашинку мучить. Особенно после Кафки и Камю. А между тем, тот же "Обитаемый остров", вещь, которую АБС планировали как голое приключалово - получилась многослойной и емкой, она "изнутри в три раза больше, чем снаружи".

Ситуация для литературы не новая, конечно - Конан Дойль мечтал войти в вечность с "серьезными вещами" а билет в бессмертие купил ему Холмс. Но ПОЧЕМУ так получается?

Comments

[d-velata.livejournal.com]

А Ч.Доджсон ака Льюис Кэрролл страшно серьезно относился к своей поэме "Сильви и Бруно", скучной и слащаво-нравоучительной, прочно всеми забытой. А понятно что считал едва ли не пустячками. Надо думать, далеко не все в результате зависит от воли автора. Наверное, не всегда угадаешь сразу, что будет резонировать, а что - нет. Какие-то там струны. Хорошему литературоведу, историку и философу будет, как ни странно, виднее. Вопрос в том, с какой точки зрения Вы на это смотрите - коллеги или литературоведа.