Языческий пророк? так современность нам явила туеву хучу подоных персонажей - есть хоть один порядочный? Парень, который слямзил рубин? Он не сволочь, он так, недотыкомка. Актер? А разве его сволочизм поставлен в связь с его безверием?
И священник, который возгордился, потому что протестант. И Армстронг, который спятил и покончил с собой, потому что был безбожником. И Гастингс - с его "мусульманской кровью". И Израэл Гау - который разорил могилу не потому что он деревенский дурак, а потому что шотландец и пуританин. И так до бесконечности.
Ни арабов-отравителей? Ни безбожников, покончиших с собой - да вон хоть Лев Николаича взять, по сути дела так и произошло? Ни возгордившихся протестантов - хошь познакомлю?
кто мне тут объяснял, что одно паскудство не оправдывает другое? Или вашим можно? А книжки Гаррисона про Шефа - особенно вторая и третья - исключительная злобная пакость.
Кванторы, однако. Не "все", а "существуют такие, что". И, vice versa, не "не бывало в жизни", а "вовсе не все таковы".
Вот последнее - у Честертона толком не звучит в текстах.
Он ставит там отношение следствия, "потому что". И у него весьма изящно получается, что быть шотландцем - хуже, чем не быть шотландцем, потому что шотландцы склонны к тому-то и тому-то. Что быть сыном танцовщицы из Дамаска хуже, чем не иметь "мусульманской крови" в жилах, _потому_что_ эта кровь обуславливает те-то и те-то скверные качества. И так далее.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Зависит от того, как
С уважением,
Антрекот
А кто у Честертона сволочь?
Хуже - с его расой.
С уважением,
Антрекот
И что, таких людей е бывало в жизни?
Бывают
С уважением,
Антрекот
Тернбулла не предлагать
С уважением,
Антрекот
Ну и нехай
Э-э
Или вашим можно?
А книжки Гаррисона про Шефа - особенно вторая и третья - исключительная злобная пакость.
С уважением,
Антрекот
Re: И что, таких людей е бывало в жизни?
И, vice versa, не "не бывало в жизни", а "вовсе не все таковы".
Вот последнее - у Честертона толком не звучит в текстах.
Он ставит там отношение следствия, "потому что". И у него весьма изящно получается, что быть шотландцем - хуже, чем не быть шотландцем, потому что шотландцы склонны к тому-то и тому-то. Что быть сыном танцовщицы из Дамаска хуже, чем не иметь "мусульманской крови" в жилах, _потому_что_ эта кровь обуславливает те-то и те-то скверные качества. И так далее.
А где у Честертона квантор всеобщности?