На любой стороне придется драться и умирать. С каких пор это называют "приспособленчеством"? А правы они в разных конфликтах и по-разному. Повторяю - я существо много более мирное, чем Саурон, но если мне заявят, что у меня "нет никакой такой самости" (с) Кагеро и начнут силой "удерживать в верности Эру" (с) Толкиен, то никаких отношений, кроме крайней вражды, у меня с этими заявившими не будет, _что бы еще_ они ни говорили и не делали. А с другой стороны, если ко мне в город кто-то вломится или решит вломиться и все по своему вкусу переустроить, а мотивом будет хоть и трижды законная вражда с заморскими Силами, этому вломившемуся от меня тоже, кроме вражды и сопротивления, ждать нечего. По тому же самому принципу. Так что выйдет что хоббиты правы и что Саурон прав - по одному и тому же критерию. Но в разных конфликтах.
терминологическая путаница. Вы, кажется, называете "приспособленчеством" отсутствие морального Абсолюта. Правоты с большой буквы. И почему-то приравняли к отсутствию оного Абсолюта отсутствие любой правоты.
Саурон правым быть не может потому что он Саурон. Если такая постановка вопроса не нравится. не надо читать Толкина. Или "всю систему менять надо", чтобы ему было оправдание. В системе координат Ниенны он вообще прав кругом. У Могултая система другая, но поводов к оправданию тоже хватает. Ну, у Ниенны хотя бы сердце на месте - ее герои при всей перевернутости мира борются за более высокие цели.
Не нужно менять систему. И оправдывать его действия _целиком_ - тоже не нужно. Я, например, не вижу никаких "оправданий" тому, что он пленных волками травил. Совершенно лишнее и недостойное дело. А вот сам мятеж оправдан вполне - за такие претензии можно послать только к черту.
***Ну, у Ниенны хотя бы сердце на месте - ее герои при всей перевернутости мира борются за более высокие цели.*** М-да. А если возвышЕнных деклараций нет, то все, имморализм. Замечательная логика.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Причем тут приспособленчество?
А правы они в разных конфликтах и по-разному. Повторяю - я существо много более мирное, чем Саурон, но если мне заявят, что у меня "нет никакой такой самости" (с) Кагеро и начнут силой "удерживать в верности Эру" (с) Толкиен, то никаких отношений, кроме крайней вражды, у меня с этими заявившими не будет, _что бы еще_ они ни говорили и не делали.
А с другой стороны, если ко мне в город кто-то вломится или решит вломиться и все по своему вкусу переустроить, а мотивом будет хоть и трижды законная вражда с заморскими Силами, этому вломившемуся от меня тоже, кроме вражды и сопротивления, ждать нечего. По тому же самому принципу.
Так что выйдет что хоббиты правы и что Саурон прав - по одному и тому же критерию. Но в разных конфликтах.
С уважением,
Антрекот
Ольга, по-моему у Вас тут
С уважением,
Антрекот
Re: Причем тут приспособленчество?
Или "всю систему менять надо", чтобы ему было оправдание.
В системе координат Ниенны он вообще прав кругом. У Могултая система другая, но поводов к оправданию тоже хватает.
Ну, у Ниенны хотя бы сердце на месте - ее герои при всей перевернутости мира борются за более высокие цели.
Опять потому что потому
***Ну, у Ниенны хотя бы сердце на месте - ее герои при всей перевернутости мира борются за более высокие цели.***
М-да. А если возвышЕнных деклараций нет, то все, имморализм. Замечательная логика.
С уважением,
Антрекот