У меня проблема с интернетом. комментарий, который должен был быть положен днем, сюда, увы, не лег. Так что придется еще задержаться.
***М-да. Действительно. То есть нежелание иметь дело ни с Валар, ни с Морготом = предательству собственных семей. Неплохо. ***
Не передергивайте, плз. Я вам битый час объясняла, что никаких реалий ВНУТРИ текста рассматривать не желаю, а вы изволите рассуждать о Морготе и Валар... Равнозначны не сюжетные линии, а степень извращения авторского замысла. Населить подобной пакостью Средиземье, это извращение той же степени.
***Простите, Ольга, но Вы только что окончательно меня убедили, что Вы вычитали в тексте то, чего там именно что нет***
Чего там нет? Вот этого самого нежелания скажете, нет? И того, что это не просто уход в сторону, как у Толкина, а действия, направленные на извлечение выгоды? Вот именно это я вычитала. Именно от этого меня тошнит.
Ольга, а у Достоевского Раскольников топором двух женщин убил. Не тошнит? Нежелание иметь дело равно с Валар и Морготом у могултаевских (да и у толкиеновских) авари есть всюду. А вот песенка такая только одна. Честное слово, если от первого лица - значит оно положительное? А посмотреть, как оно со всем остальным соотносится - нет?
***а степень извращения авторского замысла Автор написал то, что написал. В тот момент, когда в тексте возникли "удерживать в верности Эру", не говоря уж о "люди Тьмы должны уйти", в тот момент у противной стороны появились законные поводы для войны. Другое дело, что наличие законного повода само по себе еще ничего не гарантирует.
Еще как тошнит. Так Достоевский на то и рассчитывал, чтобы тошнило от идеологии Раскольникова. Все эти "законные поводы для войны" - это опять же измельчание конфликта, сведение толкиновкого эпоса, в лучшем случае, к роману, в духе Фенимора Купера. Игра на понижение. (Фенимора Купера я никоим образом не хочу обидеть. И, если честно положительных эмоций он у меня вызывает куда больше, чем Достоевский).
Re: Ольга, это вообще-то была шутка.
***М-да. Действительно. То есть нежелание иметь дело ни с Валар, ни с Морготом = предательству собственных семей. Неплохо. ***
Не передергивайте, плз.
Я вам битый час объясняла, что никаких реалий ВНУТРИ текста рассматривать не желаю, а вы изволите рассуждать о Морготе и Валар...
Равнозначны не сюжетные линии, а степень извращения авторского замысла. Населить подобной пакостью Средиземье, это извращение той же степени.
***Простите, Ольга, но Вы только что окончательно меня убедили, что Вы вычитали в тексте то, чего там именно что нет***
Чего там нет? Вот этого самого нежелания скажете, нет? И того, что это не просто уход в сторону, как у Толкина, а действия, направленные на извлечение выгоды? Вот именно это я вычитала. Именно от этого меня тошнит.
Юпитер наилучший,
Нежелание иметь дело равно с Валар и Морготом у могултаевских (да и у толкиеновских) авари есть всюду. А вот песенка такая только одна.
Честное слово, если от первого лица - значит оно положительное? А посмотреть, как оно со всем остальным соотносится - нет?
***а степень извращения авторского замысла
Автор написал то, что написал. В тот момент, когда в тексте возникли "удерживать в верности Эру", не говоря уж о "люди Тьмы должны уйти", в тот момент у противной стороны появились законные поводы для войны. Другое дело, что наличие законного повода само по себе еще ничего не гарантирует.
С уважением,
Антрекот
Re: Юпитер наилучший,
Все эти "законные поводы для войны" - это опять же измельчание конфликта, сведение толкиновкого эпоса, в лучшем случае, к роману, в духе Фенимора Купера. Игра на понижение.
(Фенимора Купера я никоим образом не хочу обидеть. И, если честно положительных эмоций он у меня вызывает куда больше, чем Достоевский).
Нет
***Так Достоевский на то и рассчитывал
Так вот, я и спрашиваю, с какой луны Вы решили, что Могултай данных конкретных персонажей _одобряет_?
С уважением,
Антрекот