morreth | Мля!

Мля!

***«Толстяк» взялся оттуда, что сам ГКЧ весил фунтов 350. То есть был дядей с большим литературным и физическим весом. А «злой» - см. его же текст про кончину Уоррена Уинда. Его мог написать только человек не просто злобный, а оголтело злой. Честно-то говоря, ничего сопоставимого по гадостности в европейской беллетристике после бедняги де Сада не появлялось. Такому поучению, какое представлено в истории мистера Уинда, даже ограниченность покойного автора не извинение...***

Ей-ей, за такое хочется бить по рукам, чтобы не набивали черт-те чего на клавиатуре.

Имеется мильен свидетелей, знавших Честертона лично и близко - и весь мильен согласен на том, что Честертон был человеком ДОБРЫМ. Паталогически, неестественно добрым.

Но некоему Eltekke виднее, чем всем этим людям. И Могултаю тоже. Ну ладно, Могултаю физически плохо, можно простить. Но кто такой этот (эта?), матива, Эльтекке и чем он (она) осчастливил(а) мир? Найдется ли, когда это создание отправится в могилу, хоть один человек, который напишет о нем сонет, где будут слова "он бедных возлюбил"?

А Ципор - молодец. Приятно видеть, как у человека развивается критическое мышление.

http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=aut;action=display;num=1093441143

А в целом тред производит гадостное впечатление - такое же, как некогда очерк Могултая про Жанну. "Для тебе обісрать кого - і день пройшов не зря".

А по поводу этой дискуссии -

http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=spoil;action=display;num=1093522588

Антрекот, скажи, чего у тебя все время пулемет получается, а?

Flat | Top-Level Comments Only

Но я от него категорически не ожидала нападок на ЧЕЛОВЕКА, занимающего противоположную позицию. Ему ли не знать, что на противной стороне далеко не одни только мерзавцы. Причем это не просто нападка - это напраслина из напраслин: Честертон был вспыльчив, горяч. язвителен - но, см, заглавное сообщение: при всем при том сверхъестественно добр, что бросалось в глаза ВСЕМ, кто знал его лично.

если не знать контекста - совершенно омерзительно _принципиально_ бесчеловечна.
И вот тут как раз наступает полный аут - "и _это_ зовут "добрым человеком"?"
Дело же как раз не в идеологической позиции. Могултай с Эльтекке же реакцию Брауна на смерть Уинда явно приняли за личную реакцию самого Честертона (кстати, правильно приняли, у Честертона-таки был совершенно персональный пунктик по вопросу о клиниках). А без знания того, _что_ Уинд сделал с тем ирландцем, эта реакция смотрится как людоедская, причем _мелочно-паршиво_ людоедская.

С уважением,
Антрекот

А это какой рассказ?

http://www.chelny.ru/city/books/chest/chest/4/chest405.htm

С уважением,
Антрекот

Если бы я не знала Могултая лично, я бы решила, что он форменный осел.

Потому что рассказ был мною понят именно так. И вызвал сильное возмущение. Через пару лет мне попалась книжка о психиатрии тех времен, после чего моя позиция совпала с позицией отца Брауна - те трое совершили преступное и безнравственное деяние, но у них есть смягчающие обстоятельства, а Уинд - исключительная сволочь.

С уважением,
Антрекот

что речь идет об убийстве за походя сделанное зло.
Это получается, что он увидел 3 человек, из которых ни одного не знал совершенно - и тут же, не думая, одного объявил алкоголиком, а второго сумасшедшим.

один алкоголиком, другой - сумасшедшим.
Уинд-то не ошибся.
Браун же как раз и говорит, что самым непростительным в этой истории было то, что Уинд действительно разбирался в людях. И, _разбираясь в людях_, все равно считал возможным поступать с ними как с предметами.

С уважением,
Антрекот

По-моему, это как раз тот случай. Я не была знакома с психиатрической практикой тех времен на момент прочтения рассказа - но слишком хорошо знала, каково это, когда тобой распоряжаются как вешалкой.

Кстати, рассказ до глубины души возмутил мою БЛП - и вообще патер Браун возмущал ее до глубины души своей снисходительностью к убийцам и бесконечной готовностью их понимать.

_убийство_ такого человека, особенно если этот человек сделал тебе не "добро", а добро.
А что до совпадений - то мы с Гиммлером хором считаем, что 2=2=4.
А патер Браун очень часто милосерден к убийцам и немилосерден к жертвам. Может быть потому, что они уже не в его компетенции, а может, по какой еще причине.

С уважением,
Антрекот

Нет. Но там и патер Браун не говорит, что это правое дело.

"Люди, сделавшие это, поступили _безнравственно_, но дальше собственной безнравственности они не пошли". Далее, об ирландце: "Я допускаю, что он участвовал в сговоре с еще двумя людьми, вероятно, худшими, чем он. Но когда, пробегая переулком, он выстрелил из пистолета и прокричал Проклятие, он просто не помнил себя от злости". И дальше: "- Вот именно, - сказал он почти свирепо, - за это его и убили. Его убили именно за это. Его убили за то, что он судил о людях, вернее, судил людей". Он не оправдывает убийц, он отвечает на заданый вопрос - "как так получилось?" И фраза, которая показалась вам всем какой-то особенно драугической, просто естественна в устах священника: "Да, - подтвердил отец Браун, - мое дело молиться за всех, даже за такого, как Уоррен Уинд". Но ведь это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО его дело.

но она не оставляет сомнений в том, что он считает Уинда человеком, неизмеримо худшим, чем эти трое (один из которых, между прочим, предал того, чей хлеб ел).
И вот это суждение выглядит очень дурно, если не знать привходящих обстоятельств.

С уважением,
Антрекот

Человек, который смотрит на людей как на тапки - хуже явного преступника.

а о них заботится?
И убить его за полученное от него добро, менее дурно, чем это добро вот так сделать?
Ну так это таки драуга.

С уважением,
Антрекот

Что он больше нуждается в молитвах за свою душу, чем трое убийц, из которых один вообще не ведал, что творит, а двое других все-таки "не перешагнули пределов собственной безнравственности". Они-то понимают, что сотворили зло, и могут покаяться. Этот искренне считал, что всю жизнь творил одно добро.

Тогда бы он прямо и сказал, что _больше всего_ в молитвах сейчас нуждается... А сказал он совершенно другое - что его дело молиться _даже_ за таких как Уинд. Это не констатация факта, это этическое суждение.

С уважением,
Антрекот

Какого лешего он не имеет права на этическое суждение? Ты же имеешь. Могултай имеет.

И - вне контекста - по его этике выходит, что человек, делавший добро - как угодно криво - _хуже_ троих, совершивших убийство/предательство.
Потому я и говорю, что если не знать, какое реальное физическое зло причинил Уинд ирландцу, рассказ выходит мерзкий.
Вот если ввести в уравнение клинику и привходящие обстоятельства, тогда да, концы с концами сходятся.

С уважением,
Антрекот

Мы этим бурно развлекались - помнишь, "И он к губам моим приник, и вырвал..."?

Re: Имеет

katherine-kinn.livejournal.com - 2004-09-04 21:15 (UTC) - Expand

А он их не карал

el-d.livejournal.com - 2004-09-05 03:00 (UTC) - Expand

Мне непонятно, как один срыв (если бы даже они были правы) является основанием для списывания человека в этический расход. Ну да ладно.

А кто тут списывает Могултая в этический расход?

Кажется. я тут повествовала о другим - о некоторых душевных усилиях, которые понадобилис, чтобы в расход его НЕ списать.

А Эльтекке я не знаю и знать не хочу.

Я говорю, что мне непонятно, почему _Могултай_ считает основанием списывать Честертона,если могултаева интерпретация рассказа об Уинде (убийство за походя сделанное добро) верна. Мало ли кого куда заносит.

Но тут скорее Эльтекке согрешил.

Или это Могултаев аватар?

Нет, но по этому вопросу они, как я поняла, единодушны.

И противоречат многочисленным свидетельствам людей, знавших ГКЧ вживую.

Flat | Top-Level Comments Only

Мля!

Я именно так понимаю его позицию

А вот позиция в рассказе об Уинде,

Re: А вот позиция в рассказе об Уинде,

"Чудо "Полумесяца"

Уже прочитала

А я - тоже?

По-моему там достаточно очевидно,

Да, но они и БЫЛИ

"Но в песне не понял ты, увы, ничего..."

Да, но сочтешь ли ты правым

Re: Да, но сочтешь ли ты правым

Да,

А я с ним согласна

даже если он их не выбрасывает,

Тьфу ты пропасть...

Нет, тогда бы он выразился по другому.

Re: Нет, тогда бы он выразился по другому.

Имеет

Вне контекста можно любой косяк спороть

Re: Имеет

А он их не карал

Это-то понятно

Re: Это-то понятно

Почему Могултая?

Мильпардон

Re: Мильпардон

Re: Мильпардон