Если Вы помните, граждан обещали не трогать, если в городе найдется хоть десять праведников. Однако таковых не обнаружилось не только десяти - ни одного: Еще не легли они спать, как городские жители, Содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом 5 и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы позна'ем их.
Так что граждане содомяне за что боролись, на то и напоролись. Что же касается детей, то тут другая песня. Судя по всему, до определенного возраста их в библейскую эпоху не считали самостоятельными людьми, а видели в них скорее своего рода "продолжением родителей" (прежде всего отцов). Поэтому, к примеру, всем казалось совершенно естественным, что Давид был наказан за грех смертью новорожденного сына. Нам такой подход кажется совершенноп немыслимым. Однако похоже, что перед нами столь сильный культурный код, что переломить его было невозможно.
Господа Сил? Того самого товарища, что Елисею с медведицей так удачно помог? Вы знаете, то что Бог судил содомлян по их собственной мерке, не говорит ничего дополнительно худого о содомлянах и ничего дополнительно худого о древних евреях, но очень много интересного о Боге. :) Если допускать, что отчет правдив.
И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; 21 сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю.
Как весьма убедительно продемонстрировал проф. Сарна ("Understanding of Genesis"), употрбленмный здесь термин "вопль" ("цаака")означает в Писании крик отчаяния, вызванный социальной несправедливостью и попранием основных человеческих прав. Поэтому еще раз повторю: граждане содомяне за что боролись, на то и напоролись.
"вызванный социальной несправедливостью и попранием основных человеческих прав" Позвольте, если _социальной_, то это внутри города. Да, _потом_ там уже никто не вопиял. Некому было. И, повторяю, с детьми и прочим? Тогдашним людям это было по мерке. А моральному абсолюту, значит, тоже?
Судя по всему, сюжет о городе/городах, уничтоженном/ых богом/богами, существовал в ханаанской культуре задолго до Библии и безо всякой связи с Авраамом - подобно тому, как сюжет о потопе существовал в культуре месопотамской. В Библию оба этих сюжета попали в силу своей популярности, делавшей невозможным их проигнорировать. Поэтому единственное, что могли в этой ситуации сделать авторы/редакторы Писания (или, если угодно - Автор), это несколько перераставить акценты, дабы вписать повествование в определенные этические рамки. В случаи содомского сюжета, для этого были "предприняты следущие меры:" 1. Уничтожение Содома показано как наказание за грехи, причем не по отношению к Богу, но по отношению к людям 2. специально подчеркивается, что, по понятиям той эпохи, в Содоме действительно не было невиновных. 3.К истории присоединен дополнительнуй элемент - знаменитый "торг" между Авраамом и Богом.
К древним евреям у меня никаких претензий нет. А вот к изображаемому ими Богу есть. :) Эти же примеры _сейчас_ приводятся. Как аргумент. Людям с _нашей_ этикой. При этом, начисто упускается из виду то обстоятельство, что даже в Ветхом Завете, при всех его, речь все же шла не просто о гомосексуализме, а об _изнасиловании_.
О.Арониус неправ. Или мы признаем в Писании сакральный смысл, или считаем его просто сборником мифологических баек. Но второй подход - он для филологов, а не для богословского диспута.
А в Ветхом Завете речь шла сначала о гомосексуализме. Потому что прение Авраама с Богом о праведниках содомских было ДО визита ангелов к Лоту и попытки горожан их оприходовать. Глубже всего поражена у человека сексуальная сфера - так что удивительного, что возникают разнообразные (а по сути глубоко однообразные) оргиастические и секс-ориентированные культы.
Или мы признаем в Писании сакральный смысл, или считаем его просто сборником мифологических баек
Первое не исключает второго. Как сказал во время оно кардинал Ньюмен: почему мы считаем, что Святий Дух не мог действовать через редакторов? :) Более того, знание исторических, культурных и религиозных реалий библейской эпохи помогают нам лучше понять "сакральный" аспект Писания, и в частности - не путать его с тем, что являетс следствием компромисса с "духом времени".
В ВЗ, как уже было сказано выше, Содом действительно наказан не за гомосексуализм. Вообще, идентификация "содомского греха" как мужеложества появилась достаточно поздно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Так их не останавливали
Еще не легли они спать, как городские жители, Содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом 5 и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы позна'ем их.
Так что граждане содомяне за что боролись, на то и напоролись.
Что же касается детей, то тут другая песня. Судя по всему, до определенного возраста их в библейскую эпоху не считали самостоятельными людьми, а видели в них скорее своего рода "продолжением родителей" (прежде всего отцов). Поэтому, к примеру, всем казалось совершенно естественным, что Давид был наказан за грех смертью новорожденного сына.
Нам такой подход кажется совершенноп немыслимым. Однако похоже, что перед нами столь сильный культурный код, что переломить его было невозможно.
Чей-чей культурный код?
Того самого товарища, что Елисею с медведицей так удачно помог?
Вы знаете, то что Бог судил содомлян по их собственной мерке, не говорит ничего дополнительно худого о содомлянах и ничего дополнительно худого о древних евреях, но очень много интересного о Боге. :) Если допускать, что отчет правдив.
С уважением,
Антрекот
Re: Чей-чей культурный код?
Как весьма убедительно продемонстрировал проф. Сарна ("Understanding of Genesis"), употрбленмный здесь термин "вопль" ("цаака")означает в Писании крик отчаяния, вызванный социальной несправедливостью и попранием основных человеческих прав.
Поэтому еще раз повторю: граждане содомяне за что боролись, на то и напоролись.
Э-э
Позвольте, если _социальной_, то это внутри города. Да, _потом_ там уже никто не вопиял. Некому было.
И, повторяю, с детьми и прочим? Тогдашним людям это было по мерке. А моральному абсолюту, значит, тоже?
С уважением,
Антрекот
no subject
В случаи содомского сюжета, для этого были "предприняты следущие меры:"
1. Уничтожение Содома показано как наказание за грехи, причем не по отношению к Богу, но по отношению к людям
2. специально подчеркивается, что, по понятиям той эпохи, в Содоме действительно не было невиновных.
3.К истории присоединен дополнительнуй элемент - знаменитый "торг" между Авраамом и Богом.
Так я и говорю
А вот к изображаемому ими Богу есть. :)
Эти же примеры _сейчас_ приводятся. Как аргумент. Людям с _нашей_ этикой.
При этом, начисто упускается из виду то обстоятельство, что даже в Ветхом Завете, при всех его, речь все же шла не просто о гомосексуализме, а об _изнасиловании_.
С уважением,
Антрекот
no subject
А в Ветхом Завете речь шла сначала о гомосексуализме. Потому что прение Авраама с Богом о праведниках содомских было ДО визита ангелов к Лоту и попытки горожан их оприходовать.
Глубже всего поражена у человека сексуальная сфера - так что удивительного, что возникают разнообразные (а по сути глубоко однообразные) оргиастические и секс-ориентированные культы.
Именно
С уважением,
Антрекот
no subject
Первое не исключает второго. Как сказал во время оно кардинал Ньюмен: почему мы считаем, что Святий Дух не мог действовать через редакторов? :)
Более того, знание исторических, культурных и религиозных реалий библейской эпохи помогают нам лучше понять "сакральный" аспект Писания, и в частности - не путать его с тем, что являетс следствием компромисса с "духом времени".
Re: Так я и говорю