О.Арониус неправ. Или мы признаем в Писании сакральный смысл, или считаем его просто сборником мифологических баек. Но второй подход - он для филологов, а не для богословского диспута.
А в Ветхом Завете речь шла сначала о гомосексуализме. Потому что прение Авраама с Богом о праведниках содомских было ДО визита ангелов к Лоту и попытки горожан их оприходовать. Глубже всего поражена у человека сексуальная сфера - так что удивительного, что возникают разнообразные (а по сути глубоко однообразные) оргиастические и секс-ориентированные культы.
Или мы признаем в Писании сакральный смысл, или считаем его просто сборником мифологических баек
Первое не исключает второго. Как сказал во время оно кардинал Ньюмен: почему мы считаем, что Святий Дух не мог действовать через редакторов? :) Более того, знание исторических, культурных и религиозных реалий библейской эпохи помогают нам лучше понять "сакральный" аспект Писания, и в частности - не путать его с тем, что являетс следствием компромисса с "духом времени".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
А в Ветхом Завете речь шла сначала о гомосексуализме. Потому что прение Авраама с Богом о праведниках содомских было ДО визита ангелов к Лоту и попытки горожан их оприходовать.
Глубже всего поражена у человека сексуальная сфера - так что удивительного, что возникают разнообразные (а по сути глубоко однообразные) оргиастические и секс-ориентированные культы.
Именно
С уважением,
Антрекот
no subject
Первое не исключает второго. Как сказал во время оно кардинал Ньюмен: почему мы считаем, что Святий Дух не мог действовать через редакторов? :)
Более того, знание исторических, культурных и религиозных реалий библейской эпохи помогают нам лучше понять "сакральный" аспект Писания, и в частности - не путать его с тем, что являетс следствием компромисса с "духом времени".