И снова о мрачном антипрогрессисте Толкиене

[morreth]

http://teh-nomad.livejournal.com/423397.html

Просто сходите по этой ссылке.

Нет, я не разделяю апокалиптических настроений - логика подсказывает, что нечто подобное наверняка происходило вполне естественным путем - тряхнуло землю-матушку, прошел разлом по коре, и здравствуй, моя мурка...

Но это все-таки серьезная экологическая катастрофа. Которую замутили люди, НЕ ЖЕЛАВШИЕ НИЧЕГО ПЛОХОГО.

Ведь это так удобно - когда есть автомобили. Когда вовремя привозят почту и товары в магазины, когда больных на "скорой помощи" или на вертолете можно вовремя доставить в реанимацию, когда полиция успевает на беспорядки до перерастания в массовые бунты...

Только хорошего люди хотели, и ничего более. Результат? Цветущий край может легко превратиться в натуральный Мордор.

Мы орки. Мы гадим там, где едим, даже когда не хотим ничего плохого сделать специально.

Comments

[mona-silan.livejournal.com]

Автопром, говорите? Самолетов на топливе не нефтяного происхождения пока еще не придумали вроде. Можно и без самолетов, конечно... А что делать без всего того, что из нефти производят?

[irmingard.livejournal.com]

Придумали, и давно: на водородном топливе, на спиртовом, на солнечных батареях. Есть еще топливо на основе различных соединений азотной кислоты и другие виды синтетического топлива, они лучше нефти по энергоемкости, но не лучше по последствиям для экологии, так что их можно не учитывать.

Соответственно, если транспорт перевести на другие виды топлива, то для нефтехимии нефти будет больше и не будет нужды в постоянном лавинообразном наращивании объемов добычи.

[mona-silan.livejournal.com]

Лавинообразное? Эгм... А ОПЕК на что?

Самолеты на солнечных батареях - это сильно, да. Сколько энергии на их производство затрачивается, вы помните? А _какое_ это производство? Точно так же и водород - означает лишь, что топливо для выработки энергии для его получения сжигают где-то в другом месте. Не знаю, как оно с дизелями на рапсовом масле, но подозреваю, что кроме жадности какая-то подлянка с этим еще есть.

Это не значит, что другие виды топлива искать не надо, это лишь к тому, что в обозримые 20 лет по-другому не будет. А когда будет по-другому - появятся новые риски и новые опасности.

Вот мне интересно: люди, которые пишут истерические посты вроде того по ссылке, сами-то что-нибудь делают, чтобы уменьшить потребление нефти? Ну хоть от бесплатных полиэтиленовых пакетов отказываются?

[irmingard.livejournal.com]

"А ОПЕК на что?"

Толку-то с того ОПЕКа. Ограничения он вводит незначительные, зачастую направленные только на мухлеж с ценами. Да и ряд стран типа Индии с Китаем плевать на них хотели и наращивают потребление нефти именно что лавинообразно.

"Самолеты на солнечных батареях - это сильно, да. Сколько энергии на их производство затрачивается, вы помните? А _какое_ это производство?"

Я в курсе. Но вот только вы утверждали, что самолетов на другом, не нефтяном топливе нет вовсе. Я вам и возражаю: есть.

"Точно так же и водород - означает лишь, что топливо для выработки энергии для его получения сжигают где-то в другом месте."

Отнюдь. Водород и перекись водорода можно получить многими различными способами, гораздо менее вредными, чем нефтяной энергетический цикл. А уж работа таких двигателей - вообще мечта эколога: кислород и вода на выходе. С двигателем внутреннего сгорания не сравнить. В 40-е, когда эти двигатели начали разрабатывать, проблема была в другом - в хранении топлива. Но с появлением промышленных полимеров и развитием металлургии она уже не стоит.

"Вот мне интересно: люди, которые пишут истерические посты вроде того по ссылке, сами-то что-нибудь делают, чтобы уменьшить потребление нефти? Ну хоть от бесплатных полиэтиленовых пакетов отказываются?"

"Папа, ты с кем сейчас разговаривал?" (с) анекдот