И снова о мрачном антипрогрессисте Толкиене

[morreth]

http://teh-nomad.livejournal.com/423397.html

Просто сходите по этой ссылке.

Нет, я не разделяю апокалиптических настроений - логика подсказывает, что нечто подобное наверняка происходило вполне естественным путем - тряхнуло землю-матушку, прошел разлом по коре, и здравствуй, моя мурка...

Но это все-таки серьезная экологическая катастрофа. Которую замутили люди, НЕ ЖЕЛАВШИЕ НИЧЕГО ПЛОХОГО.

Ведь это так удобно - когда есть автомобили. Когда вовремя привозят почту и товары в магазины, когда больных на "скорой помощи" или на вертолете можно вовремя доставить в реанимацию, когда полиция успевает на беспорядки до перерастания в массовые бунты...

Только хорошего люди хотели, и ничего более. Результат? Цветущий край может легко превратиться в натуральный Мордор.

Мы орки. Мы гадим там, где едим, даже когда не хотим ничего плохого сделать специально.

Comments

[mona-silan.livejournal.com]

Лавинообразное? Эгм... А ОПЕК на что?

Самолеты на солнечных батареях - это сильно, да. Сколько энергии на их производство затрачивается, вы помните? А _какое_ это производство? Точно так же и водород - означает лишь, что топливо для выработки энергии для его получения сжигают где-то в другом месте. Не знаю, как оно с дизелями на рапсовом масле, но подозреваю, что кроме жадности какая-то подлянка с этим еще есть.

Это не значит, что другие виды топлива искать не надо, это лишь к тому, что в обозримые 20 лет по-другому не будет. А когда будет по-другому - появятся новые риски и новые опасности.

Вот мне интересно: люди, которые пишут истерические посты вроде того по ссылке, сами-то что-нибудь делают, чтобы уменьшить потребление нефти? Ну хоть от бесплатных полиэтиленовых пакетов отказываются?

[irmingard.livejournal.com]

"А ОПЕК на что?"

Толку-то с того ОПЕКа. Ограничения он вводит незначительные, зачастую направленные только на мухлеж с ценами. Да и ряд стран типа Индии с Китаем плевать на них хотели и наращивают потребление нефти именно что лавинообразно.

"Самолеты на солнечных батареях - это сильно, да. Сколько энергии на их производство затрачивается, вы помните? А _какое_ это производство?"

Я в курсе. Но вот только вы утверждали, что самолетов на другом, не нефтяном топливе нет вовсе. Я вам и возражаю: есть.

"Точно так же и водород - означает лишь, что топливо для выработки энергии для его получения сжигают где-то в другом месте."

Отнюдь. Водород и перекись водорода можно получить многими различными способами, гораздо менее вредными, чем нефтяной энергетический цикл. А уж работа таких двигателей - вообще мечта эколога: кислород и вода на выходе. С двигателем внутреннего сгорания не сравнить. В 40-е, когда эти двигатели начали разрабатывать, проблема была в другом - в хранении топлива. Но с появлением промышленных полимеров и развитием металлургии она уже не стоит.

"Вот мне интересно: люди, которые пишут истерические посты вроде того по ссылке, сами-то что-нибудь делают, чтобы уменьшить потребление нефти? Ну хоть от бесплатных полиэтиленовых пакетов отказываются?"

"Папа, ты с кем сейчас разговаривал?" (с) анекдот