И снова о мрачном антипрогрессисте Толкиене

[morreth]

http://teh-nomad.livejournal.com/423397.html

Просто сходите по этой ссылке.

Нет, я не разделяю апокалиптических настроений - логика подсказывает, что нечто подобное наверняка происходило вполне естественным путем - тряхнуло землю-матушку, прошел разлом по коре, и здравствуй, моя мурка...

Но это все-таки серьезная экологическая катастрофа. Которую замутили люди, НЕ ЖЕЛАВШИЕ НИЧЕГО ПЛОХОГО.

Ведь это так удобно - когда есть автомобили. Когда вовремя привозят почту и товары в магазины, когда больных на "скорой помощи" или на вертолете можно вовремя доставить в реанимацию, когда полиция успевает на беспорядки до перерастания в массовые бунты...

Только хорошего люди хотели, и ничего более. Результат? Цветущий край может легко превратиться в натуральный Мордор.

Мы орки. Мы гадим там, где едим, даже когда не хотим ничего плохого сделать специально.

Comments

[morreth.livejournal.com]

Гражданин может быть полным лохом, но опасность никуда не делась.
Больше того - компетентные люди вон пишут, что если нечто подобное случится на платформе в Северном море, пиздец будет куда ближе, потому что экосистема северных морей гораздо более хрупка.

Что касается метеорита - одно дело жить по принципу "человек предполагает, небо располагает", другое - сознательно увеличивать фактор риска. Ядерного оружия настрогали уже достаточно, чтобы прекратить жизнь на планете. Если это случится - кого обрадует победа над скарлатиной? Умрем здоровенькими, вот щастье.

[irmingard.livejournal.com]

Ну хоть ты-то не повторяй этот бредовый штамп про ядерное оружие.

[morreth.livejournal.com]

Ну допустим.
Но все равно факторы риска мы накапливаем, а не заменяем хотя бы одни другими.

[irmingard.livejournal.com]

А это уже второй вопрос.

[morreth.livejournal.com]

Но все равно они рано или поздно достигнут критической массы.

[irmingard.livejournal.com]

Если большинство будет думать не головой, а кошельком и нежеланием поднять задницу, то да.

[morreth.livejournal.com]

Пока что тенденции горестные.

[irmingard.livejournal.com]

Согласна, увы.

[geralt.livejournal.com]

А что в данном случае является бредом? Ядерного оружие сейчас на Земле не достаточно, чтобы уничтожить всё живое?

[irmingard.livejournal.com]

Все в этом утверждении бред. Ядерное оружие вообще не может уничтожить на Земле все живое. Даже если его будет гораздо больше, чем сейчас.

[geralt.livejournal.com]

Это очень смелое утверждение. Кто-то проводил моделирование ситуации, когда большая часть ядерного арсенала взрывается практически одновременно (в течении суток)? Или даже верхняя оценка возможного вреда не является угрожающей для существования биосферы?

[morreth.livejournal.com]

Насколько я знаю, эти штуки активно моделировались и обсчитывались на протяжении всего времени ядерного противостояния.

[geralt.livejournal.com]

Скорее всего. К сожалению результаты встречал только в беллетристической форме пересказа "... и тут в воздух поднимутся тучи пыли". А интересно было бы взглянуть даже просто на модель...
Впрочем можно прикинуть. Если найти количество мегатонн в арсеналах всех стран, можно прикинуть столкновению с метеоритом какого радиуса равен взрыв всего ЯО.

[geralt.livejournal.com]

Силу удара метеорита диаметром в 10 км оценили в 100 000 гигатонн, последствия полномасштабной ядерной войны - в 10 000 мегатонн. Так что в самом деле - последствия будут серьёзными, но далеко не апокалиптическими...

[irmingard.livejournal.com]

Ничего смелого в нем нет. Во-первых, проводили начиная с 60-х годов - именно в это время появились соответствующие вычислительные ресурсы. Во-вторых, вы как себе представляете "ядерные арсеналы"? Как очень много "малышей" и "толстяков"? Ну ладно, хорошо, "кузькиных матерей"?

[geralt.livejournal.com]

Не очень понимаю, о чём вы. Я себе ядерные арсеналы представляю, как всю совокупность ядерных боеголовок и средств доставки - как стратегических, так и тактических. Общую ударную мощность я найти не смог, но потенциал ядерной войны в одной из найденных статей оценили в 10 000 мегатонн. Вроде бы в самом деле не очень много.

[irmingard.livejournal.com]

Во-первых, не 10 000 мегатонн, а меньше. Во-вторых, ну представим, что не десять тысяч, а двести тысяч, да хоть пятьсот. И как вы себе представляете процесс применения этих мегатонн и взаимосвязь этого процесса с уничтожением биосферы?

[thaere.livejournal.com]

Растопление Антарктиды?
Ядерная зима?
Википедия обещает "ядерную осень" без дураков уже при 50 "Малышах". Для этого достаточно применения боезапаса Индии и Пакистана.

Ситуации, когда ядерное вооружение СССР и США могло быть применено, были близки в некоторые моменты холодной войны - как из-за локальных столкновений атомных подлодок во время Кубинского кризиса, так и из-за ложных оповещений о запуске ядерного оружия противником - это последнее было неоднократно, во всяком случае, было с обоих сторон.
К счастью, всякий раз находились холодные головы, которые ложный сигнал в панику превратить не давали, но совпадение политических кризисов, локальных конфликтов, ложных сигналов и перенервничавшего ответственного человека в нужном месте способно опасность сделать из призрачной очень реальной.

[veber.livejournal.com]

Ха! А если победы над скарлатиной не будет, умрет куча народу. Прогресс не только увеличивает риски. Он их СИЛЬНО и ПЕРМАНЕНТНО снижает. Большинство из нас не дожило бы до своих лет без него. Мы - как женщины - заинтересованы в нем не в последнюю очередь, потому что отсутствие его делает женщину автоматически неполноценным человеком с хорошими шансами на раннюю смерть от какой-нибудь родовой горячки. Да и вообще без прогресса "эксплуатация человека человеком" принимает безнадежно жестокие формы. Ей же просто нет альтернативы. А поскольку представителей низших классов всегда больше, то те, кто сейчас имеет возможность сытно есть, сносно одеваться, иметь крышу над головой и при этом не впахивать от зари до зари, а еще книжки читать и в Интернете сидеть, на мой взгляд, не вполне адекватно оценивают свои перспективы без прогресса. Я эти перспективы оцениваю здраво и они меня не радуют. До начала двадцатого века имело смысл появляться на свет только мужчиной из высших слоев общества, здоровым, сильным, с бронебойным иммунитетом.

Сейчас тоже до фига мест, где жизнь большинства народу коротка и ужасна, но без прогресса такой была жизнь всего человечества, кроме представителей самого верхнего слоя. Да и у них было не сахарно - болячки-то никто не отменял. И только прогресс несет хоть какую-то хилую надежду тем, кто сейчас живет плохо. Конечно, кроме улучшения жизни он может приносить и ухудшение, но тут все-таки именно что "может. Зависит от социально-экономических факторов, не имеющих отношения собственно к прогрессу. Без него все совсем безнадежно.

[thaere.livejournal.com]

"потому что отсутствие его делает женщину автоматически неполноценным человеком с хорошими шансами на раннюю смерть от какой-нибудь родовой горячки."
Немного странное утверждение - средняя продолжительность жизни женщин выше практически всегда. Даже в дикарских обществах, где женщину на самом деле считают неполноценной - и некоторыми обычаями лишний раз повышают вероятность её смерти.

"Зависит от социально-экономических факторов, не имеющих отношения собственно к прогрессу."
В том и дело. Дикари с автоматами не будут жить сильно дольше дикарей без автоматов.

[dagmara.livejournal.com]

*Немного странное утверждение - средняя продолжительность жизни женщин выше практически всегда.*

то что я читала по палеоантропологии (Бужилова и соавт.) указывают на то что средняя продолжительность жизни женщин до 19 века практически не отличалась от мужской, в некоторые периоды была ниже.
а ваши источники какие?

м-да, тогда промахнулся

[thaere.livejournal.com]

Но вот уже со Средневековья - нет.
Исследования Средневековья говорят всякое. Бегло просмотрев ряд источников, увидел, что уже в Классической Греции средняя продолжительность жизни 28 лет, в средневековой Англии 30, в России начала ХХ века - столько же. У женщин 31, у мужчин 29.

Отдельные статьи находят, что продолжительность жизни женщин превысила мужскую уже к Средневековью:
[В Англии] "В XIV—XV веках средняя продолжительность жизни мужчины составляла 24 года, женщины — 32,9 года; лишь 18 % мужчин доживали до 54 лет и 50 % женщин — до 49 лет. Не удивительно, что вдовы в структуре населения составляли приблизительно треть."

Что до древних обществ - там спорно. Находятся исследования, утверждающие, что тогда люди спокойно жили лет по 50.

Но в 19м веке женская жизнь уже была определённо дольше - со всеми проблемами родов - а спор как раз по индустриализации первой половины ХХ века.

Логика в комменте выше в любом случае странная. Мужчина выходит по ней сейчас неполноценен - поскольку живёт меньше.
Может, для кого-то это и аксиома...