Пра секас, естественный и небезобразный

[morreth]

Как-то докучи сложилось в голове прочтение "Ястреба", культурологических исследований по Китаю и Японии и вот этой статьи.

Культурологи оченно умиляются на Японию и Китай по поводу того, что там:

а) нет концепта первородного греха (и вообще считается, что по естеству своему человек добр, а социум его, ета, портит, вотъ);

б) секас у них - это естественно и не безобразно.

А что у мусульманских пчелок и бабочек то же самое - я не раз слышала и читала в исполнении самих мусульман. И они нас очень жалеют по поводу того, что у нас есть концепция первородного греха и такие мы все прямо закомплексованные от рождения грешники, ну просто горе, и секас у нас только при условии, что на первом месте репродуктивность, а удовольствие уже на втором. Бедные мы, бедные.

И тем не менее приходится признать, что несмотря на свою либеральность в вопросах первородного греха и небезобразия/естественности секаса исламские культуры,а также китайская и японская являются культурами репрессивными, по меньшей мере в отношении женщин.

Вот такой вот парадокс интересный.

Я когда-то высказывала предположение насчет того, что эти штуки взаимно связаны. Китай и Япония не знают куртуазной любви в смысле вздыхать можно, лапать руками нельзя. Даже если имеют место быть такие явления как возвышенный обмен стихами и свидания через ширму в хэйанский период, конечная цель всего этого - "проникнуть за дверь из твердых пород", в смысле пролезть на женскую половину и трахнуть избранницу. Без этого роман не считается состоявшимся, женщину порицают за жестокость всем Хэйаном и рыдают над нищасным мужчиной горькими слезами.

(Хотя справедливости ради надо сказать, что хэйанская культура при этом была в наименьшей степени репрессивной. Самое худшее, чем мог кончиться для женщины "нелицензированный" секс - это "развод и девичья фамилия". При этом тот факт, что ее могли просто изнасиловать, не брался во внимание - но согласитесь, по сравнению с зашиванием в мешок, побиением камнями или просто обезглавливанием за адюльтер это уже просто семечки, да?)

Ну так вот, я проводила между репрессивностью культуры и "естественностью/небезобразностью" секса в ней прямую связь. Выглядит это так: вот у нас есть китайский/японский/исламский мужчина. Вот он зрит красивую женщину и находит, что естественно/небезобразно было бы заняться с ней секасом. Более того, он аж настолько либерален,что за женщиной признает то же право - считать, что ей было бы естественно/небезобразно заняться тем же самым с ним. Он признает за ней даже право получить удовольствие от этого процесса и всеми силами стремится его доставить (о качестве этого удовольствия скажем позднее). Но потом, некоторое время спустя его взгляд падает на другую женщину, он думает о ней то же самое и говорит себе: стоп. А ведь моя тоже может посмотреть на другого мужчину и... Секас - это ведь естественно. А первородного греха нет. Ну, ей и захочется. А то. Мне же захотелось - с чего бы это ей не захочется. Захочется, и еще как. И еще больше моего. Ого! И буду я, как дурак, воспитывать ублюдка, да? Нет! Никогда! Гарем! Затвор! Толпа охранников, и всем отрезать яйцы, чтоб не смели зариться!

(тут надо японцам опят отдать должное - практика массового произвдства евнухов у них не прижилась. Настоящий самурай должен яйцы контролировать, иначе какой же он самурай?)

И вот у нас гаремы, при них церберы с отрезанными бейтсами (либо самураи и грозные мамки), и в этом гареме наш Гарун Аль-Рашид (император Сяо Яо, сёгун Асикага, нужное вписать) наслаждается всеми прелестями естественного и небезобразного. А чтобы при этом никто не посягнул на его эксклюзивные права осеменителя, существует жОсткий репрессивный аппарат.

Потому что нельзя это дело оставить на откуп совести. Совесть - она ж не будет преследовать человека за то, что естественно и небезобразно. А у женщин, тем более, ее вообще нет. Откуда она возьмется, если в эпоху гаремов ее согласия никто не спрашивает. Раз она без согласия мне дает - значит, может дать любому с тем же успехом. Поэтому никаких вольностей: толпа евнухов и секир-башка за малейший признак измены.

Но. До прочтения этой статьи о домашних насильниках я не могла взять в толк одного момента. И в Китае, и в исламских культурах, и в Японии существует стереотип "красавицы, губящей царство". Ну ладно, в Японию этот стереотип прикочевал из Китая, и собственно японских образцов таких красавиц можно вспомнить немного. В культуре в качестве таковых бытуют сестра Ода Нобунага и ее дочь, и то с некоторой натяжкой. Он там как бы есть, этот стереотип, но в таком, засушенном виде.

Зато в Китае эта драма разыгрывается просто-таки с роковым постоянством. "Эталонным" вариантом ее является история Си Ши. Она изложена в этой поэме, и мне к этому изложению совершенно нечего добавить (вопрос о качестве самой поэзии оставим за бортом), кроме безмерного удивления. Нет, не по поводу того, каким образом князь Юэ выразил "благодарность" своему "оружию возмездия" - кого может удивить неблагодарность монарха? - а по поводу поведения князя У. Взрослый мужик, у которого этих самых наложниц - вагон и маленькая тележка, вдруг начисто теряет голову от маленьких ножек и алых губок, забрасывает нахрен все государственные дела, рубит головы советникам, которые смеют заикаться насчет того, что князю необходимо иногда думать головой, а не головкой, разоряет страну, строя для своей красавицы все новые дворцы, и в конце концов бездарно проигрывает войну своему вчерашнему пленнику.

Это можно счесть красивой легендой, если бы история не повторялась с завидным постоянством. Возьмем неглупого мужика Лю Бана, который стал основателем династии Хань. Еще когда он соперничал с Сян-ваном за престол, в одном из походов ему глянулась дочь станционного смотрителя Ци. Несмотря на то, что он уже был женат, он начал подводить к ней турусы (ибо секас - это естественно и небезобразно, да?), девчонка уперлась рогом, будущий император начал уговаривать, и тогда девица поставила условие: отдамся, если моего сына, а не сына законной жены, объявишь наследником престола.

А Лю Бан взял и пообещал. Немолодой мужик, подчеркиваю. Умный. Завоевавший в конце концов этот самый престол. Знающий, почем мешок картошки. Нет, ну что бы ему завязать штаны и ночку перетерпеть. Найти другую девку, попокладистее, которая даст за отрез шелка. Нет. Не смог. Результат - ну, всего лишь гаремная распря, ребенок Ци отравлен, сама Ци казнена законной женой таким зверским способом, что от императрицы Люй собственный сын потом отвернулся - могло быть и хуже, и потом - это ж будет потом, а сейчас мужчина ценой одного обещания купил себе сеанс естественного и небезобразного... Ай, молодца!

В эпоху Поздняя Хань по факту правил либо клан любимой супруги государя, крепко державшей императора за его конец, либо гаремные евнухи, которым благоволила эта самая супруга, если ее брали в гарем "из грязи". Безродным девушкам было не на кого опереться, кроме этих евнухов - но если им удавалось опираясь на евнухов, влезть на престол, они расплачивались с евнухами властью. Что при этом со страной происходило - не будем о грустном.

В эпоху Тан самой знаменитой "красавицей-губительницей" прослыла наложница Ян (Ян гуйфэй). Та же картина: пожилой дядька отбирает жену у собственного сына, дуреет от нее совершенно, позволяет ей все, осыпает богатствами ее и ее клан, разоряя страну,доводит дело до бессмысленного и беспощадного солдатского бунта, в итоге во всем винят и казнят Ян Гуйфэй, а о бедняжке императоре, потерявшем свою великую любофф, Ли Бо слагает жалостные стихи.

Еще раз: Си Ши и Ян Гуйфэй - первая и последняя в списке хрестоматийных супердуперкрасавиц, от красоты которых рыбы тонули, гуси падали с неба, луна стыдилась, а цветы краснели. Красавицы менее эталонные бегают по китайской истории стадами. По истории исламских стран - тоже. Они могли быть разными - и невинными жертвами обстоятельств, и курвами (как Ян гуйфэй), но их истории всегда похожи: увидев их, правитель совершенно и полностью, извините, охуевал, и пребывал в этом состоянии далее перманентно, пока голубые писцы не приходили в лучшем случае - лично ему (как в истории Чжао-Летящей Ласточки, из-за которой император объелся афродизиака и, извините, скончался), хотя как правило (и как минимум) - его семье и его стране.

То есть, культуры, где секс это ЕНБ, никакого самоконтроля со стороны действующих лиц не предусматривают. Вернее, переваливают на женщину обязанность контролировать и себя, и мужчину. На исламских и межрелигиозных форумах мне часто попадались защитницы хиджабов, которые говорили, что под хиджабом женщина чувствует себя совершенно свободной от вожделеющего взгляда мужчины, вай харашо! А в ответ на мой вопрос - а может, мужчин попросим не очень вожделеть? - либо округляли глаза: ой, а как это красивый жэнщина можно не вожделеть? Либо вовсе говорили: вот поэтому-то вы, эмансипированные женщины запада, и чувствуете себя одинокими и несчастными - вы совсем замучили ваших мужчин, вы запретили им себя вожделеть! Ваш взгляд на секс порождает комплексы, потому что у вас есть концепция первородного греха!

Угу, думаю я, то-то счастливыми чувствуют себя вот эти женщины. Уж их-то теперь никто не будет вожделеть. Верняк. Без всякого первородного греха. "Патамушта нельзя быть на свете краси-и-ивой такой!".

Вот эта вот ирония судьбы открылась мне при прочтении статьи о насильниках в семье. По сути дела эти мужики реализовали ту же модель, которая веками реализовалась в культурах, где "естественно и небезобразно". Вот эта модель:

1) секас - это ЕНБ для ОБОИХ полов, но при этом желание мужчины ЗАКОН, а женщины - постольку-поскольку;
2) к каким бы печальным итогам реализация этой модели ни привела - виновата все равно женщина.

Апофеозом такого подхода является рассказ Ли Юя "Семь уловок хитроумной жены", где при разбойничьем набеге мужчины убегают в горы, а женщин, которые со своими забинтованными ножками не могут бежать, бросают разбойникам - возложив на них при том обязанность избегать изнасилований и порицая тех, кто с задачей не справился. Понимаете, какой интересный финт ушами получается? Поскольку женщина признается в сексуальных отношениях равноправной в области желаний (восточная культура не отрицает ее способности вожделеть к мужчине - это чисто наш глюк, и, кстати, вредный), но по факту не является равноправной при их реализации - мужчина пользуется этим неравноправием для того, чтобы проецировать на женщину свои желания и винить ее в обоих случаях: когда она их оправдывает (ах, они все развратные, эти бабы!) и когда не оправдывает (ломается, сука!). Качество секса (вот дошли мыдо этоговопроса) при этом как бы важно - но в нем опять же на первом месте то, что важно мужчине. Например, у того же Ли Юя в "Подстилке из плоти" герой объясняет товарищу, почему тот должен озаботиться размерами своего члена: принимая у себя любовника, женщина рискует добрым именем, состоянием, а порой и жизнью. Ее страхи и риск необходимо компенсировать должным качеством любовных утех, а для этого нужен неслабый инструмент. Если первая часть этого наставления содержит в себе некое рацио, то вторая часть - целиком и полностью проекция мужских желаний (обладание внушительным органом) на женщину (это не мне, это ЕЙ, бедняжке, надо).

Впрочем, христиан этим не удивишь. Отмазка "мне жена дала и я ел" известна им хорошо; известно и то, насколько она бесполезна. Да, в христианской культуре мужички тоже любили расслабляться. И старались сочетать приятность с безответственностью. Но вот такой привилегии как возможность объявить себя совсем-совсем невиноватым у них не было. Даже если мужичку удавалось представить все дело как "сама пришла, сама дала", даже если возмущенная общественность порицала не его, а бедную Лизу, все равно совсем безгрешным он никак не выходил. Христианская культура, как тот прокурор, неуклонно возвращает мужчину к вопросу - "А чей был хуй?" Ну вот сама пришла и сама дала, допустим - но и взял-то ты тоже сам, да? Получи и распишись.

Эта культура во многом ошибалась, но была права в одном: нельзя доверять своим желаниям безоговорочно. Желания, даже самые естественные и небезобразные на первый взгляд, нужно подвергать проверке на вшивость.

Comments

[rus-esmeralda.livejournal.com]

Ольга, замечательная статья (больше чем просто пост, это точно) :)
Я, возможно, буду заниматься культурологией и психологией менталитета, поэтому темы, связанные с культурными особенностями, мне очень интересны. Но до вашей глубины очень далеко. Заниматься я планировала западным менталитетом (условно) и его корреляцией с российским (условно опять же). Восток - для меня дело слишком тонкое. По-крайней мере, пока.

Да, слава богу, я живу здесь, а не на Востоке. Чувствую, мне бы там был полный п..ц. В живых бы меня точно не было уже

[panchul.livejournal.com]

*** Да, слава богу, я живу здесь, а не на Востоке ***

Вы меня рассмешили. Эта статья имеет такое же отношение к современной Японии и Китаю, как вы - к Ивану Грозному.

[gens-turpissima.livejournal.com]

на мой взгляд, все несколько схематично и от головы.

гендерные роли одним длиннющим корнем уходят в этологию, другим - в хозяйственную прагматику. в конечном итоге, в любых традиционных обществах имеем похожий результат, будь они христианские, нехристианские, "естественные" или репрессивные.

[volchik-lamyra.livejournal.com]

Очень интересно

Оффтопик: взаимное жаление восточных и западных женщин -- это вообще штука забавная.
"Они же безвылазно заперты в доме, это же удушающе скучно! И как плохо полностью зависеть от мужчины в материальном плане..."
"Они на работе вкалывают! Это же тяжело! Вместо того, чтоб их содержали!"

[shoshana-flor.livejournal.com]

Не скажу про Китай, но вот с исламской культурой в отношении семьи и брака все вообще сильно интересно. Я тут как-то завела себе пару мусульманских книжек из серии "как быть счастливой в браке" - до чего же любопытная штука! Представляешь, идея "и оставит человек отца и мать, и прилепится к жене", - это тоже только нам так повезло. Например. А там еще немало интересного...

[volchik-lamyra.livejournal.com]

Я читала книгу Лилы Абу-Лугход про египетских бедуинов, она пишет, что женщине лучше сильно к мужу не привязываться и держаться своих родственников, потому что именно они, если что, защитят от произвола его родственников. Но там всё интересно и не как мы привыкли думать. Хоть женщина и подчинённое и изначально греховное существо (в частности не смеет носить белые одежды из-за своей "скверны"), но не вещь, и отвага и умение за себя постоять ценятся и приветствуются. То есть если муж и его родня обижают, ей надлежит сесть на верблюда и в гневе уехать к папе, и плевать в спину будут так не сделавшей. Там хитро -- очень важно оказывать почтение вышестоящим (старшим, мужчинам), но оно должно быть заслужено высщим и добровольным для низшего.

[vitus_wagner]

Представляешь, идея "и оставит человек отца и мать, и прилепится к жене", - это тоже только нам так повезло

Хорошая идея, между прочим. Именно она впоследствии породила индивидуальную предримчивость, давшую и эпоху Великих Географических Открытий, и паровую машину, и атомную бомбу.

В этой идее в афористичном, как это принято в Новом Завете, виде сформулирована основная идея европейского феодализма и нового времени - человек не только и не столько часть рода, сколько сам по себе личность, индивидуальность. Чтобы реализовать себя, создать свой собственный дом, он должен оставить дом родителей.

[estera.livejournal.com]

Меня удивляет в этой модели (ЕНБ) ее нелогичность: почему бы не разрешить всем всё? И все были бы счастливы. И красавицы, губящие царство, перевелись бы: получили действующие лица взаимное удовольствие, разошлись и адьес. Почему до этого только в ХХ веке додумались? Вот я христианка, мне грех должно быть такое говорить, особенно Великим постом, но модель "свободная любовь, а если обязательства, то только добровольные" мне кажется даже лучше христианской с суперпупер серьезной моральной ответственностью обеих сторон.

[http://users.livejournal.com/_green_mouse/]

Потому что эффективная контрацепция - достояние второй половины 20 века. Когда, собственно, модель "никаких обязательств" и стала набирать силу.

[tsimbal.livejournal.com]

"свободная любовь, а если обязательства, то только добровольные" //
Эта модель, ИМХО, совсем не учитывает интересов появляющихся детей. Потому что сейчас в 21-м веке без пап прожить как-то можно, а вот раньше - без поддержки мужчины или родни - практически невозможно.

[veber.livejournal.com]

Тут дело не в естественности секса, а в неравноправии женщины. То есть все тяжелые для женщин последствия - именно от этого. Ее можно запереть в гарем, на нее как на существо неполноценное и неравноправное можно перевалить ответственность, ее можно взять силой. Не потому что секс - это естественно, а потому что женщина - это существо, близкое к вещи или скотине. И чем ближе к вещи или скотине, тем дороже ей обходится адюльтер. В Японии положение женщин выше - поэтому только развод. В Китае и в исламских странах - понятно. Когда обе стороны равны в правах, проблемы исчезают.

[estera.livejournal.com]

+1

[tsimbal.livejournal.com]

Есть и еще одна мысль. Насколько я понимаю, в нашей культуре за дамой признается право НЕ хотеть секаса, тогда как в восточной - судя по твоим словам - желать ЕБН дама может, а вот не желать по каким-то причинам, если ее активно хотят, может только... ну очень нехорошая дама.

[estera.livejournal.com]

Да-да, это тоже.

[mascotik.livejournal.com]

Из Святого Апостола Павла (1Кор, гл.11):
34 незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу.
...
38 Посему выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше.

В христианстве даже какбэ брак для женщины объявляется не самой высшей ценностью и смыслом жизни, не то что право просто не хотеть секса.
Правда, теория и практика - штуки разные...

[maria-beata.livejournal.com]

Вывод: христианство однозначно лучше.
:-))
Пойду, займусь... газетой, например. :-))) У каждого свой вид ЕНБ.

не совсем в тему

[mascotik.livejournal.com]

Почитала недавно вместо работы пару-тройку дневников наших (украинских, русских) девушек, уехавших с мужьями "оттуда" в их страны - в частности, СА (http://katkout.livejournal.com/), Сирия (http://iva-vinny.livejournal.com/). И поняла, что, видимо, в современных хороших (хотя бы по сравнению с) исламских странах (там, где нормы ислама не смешиваются с племенными обычаями) отношение к женщинам такое же, как в хороших европейских странах - к детям. Их положено баловать, защищать, заботиться о них, не обижать, контролировать, не давать им гулять в одиночестве, разговаривать с незнакомыми взрослыми (т.е. мужчинами) наедине, обеспечивать им возможность учиться и развиваться - но не приведи Господь работать ради денег! хотя можно работать ради развития или развлечения, но немножко - нагружать их какими-то домашними делами (но все взрослые, серьезные проблемы должны решать взрослые - т.е. мужчины) и пр. Это образованные, культурные мусульмане, не фанатики - т.е. умеренная исламская культура воспринимает женщину как ребенка. Некоторым женщинам это нравится. Если в благополучных семьях. А что творится с детьми (зависимыми существами) в неблагополучных семьях - рассказывать не нужно, оно во всем мире жутко. От чего зависит процент неблагополучных семей от всего населения - вопрос другой.
Но! даже в условиях благополучной семьи и бережного отношения ребенка защищают и опекают - но ребенок имеет право на принятие решений только в тех рамках, которые ему выделили взрослые. Не выделили никаких - не мяукай. Тебя обязаны только кормить и защищать; все остальное - на усмотрение. И да - взрослым лучше знать, что ты хочешь и что тебе нужно.

Re: не совсем в тему

[audiart.livejournal.com]

Мне кажется, очень правильное замечание. Только добавлю, что это едва ли особенность именно исламских стран. В 18м веке в Европе, насколько я могу судить, подход был очень похожий. Любопытно, кстати, что в Средневековье как раз, по-видимому, было не так: женщина могла быть сколь угодно зависимым существом, но никто не снимал с нее ответственность за спасение собственной души, а также не исключал ситуации, когда женщина оспаривает решение мужа и прилагает усилия к тому, чтобы его переубедить.

Re: не совсем в тему

[virago-ghost.livejournal.com]

да, приблизительно;
есть клиенты арабы, из разных стран;
лучшие варианты именно такие, подчеркнуто предупредительная опека и сетование о моей опасной жизни;
первое время меня ощутимо "типало"

[caoit.livejournal.com]

Товарищи женщины! Какая нужна современная контрацепция в регионах, где отсутствует отношение к сексу как к чему-то греховному, и, соответственно, нет запрета на "противоестественные сексуальные практики", не приводящие к зачатию? Как раз при (дальне :))восточном отношении к этому процессу большое количество техник, не приводящих к зачатию, было легальным, а вот в христианской культуре, где секс признавался только в виде утвержденных церковью техник, регуляция деторождения без контрацепции действительно оказалась невозможной даже после снижения роли церкви - именно потому, что "моральными" и "естественными" в этих регионах традиционно считаются только те техники, которые без контрацептивов ведут к зачатию.

[virago-ghost.livejournal.com]

вот это номер!
т.е., вы думаете, что эти самые "практики", которые дополнительных средств контрацепции не требуют, они были так распространены и успешны, что серьезно влияли на рождаемость и сексуальные привычки?

[caoit.livejournal.com]

По поводу исходного поста.
1. "Желания, даже самые естественные и небезобразные на первый взгляд, нужно подвергать проверке на вшивость." - имхо, желание всё "проверять на вшивость" - увы, весьма характерное для многих женщин желание :). Иные всю жизнь проверяют, пока, наконец, не получают подтверждения своим подозрениям - после чего, однако, вместо удовлетворения и облегчения почему-то возмущаются :)
2. В целом позиция автора весьма напоминает рассуждения о том, что рабовладельческая демократия была ничем не хуже абсолютной монархии восточного образца, поскольку, дескать, правами обладали только свободные граждане, но не рабы. Безусловно, это серьезное несовершенство античной демократии, и рабам стоит посочувствовать. В то же время очевидно, что от системы, которая признаёт свободу и права В ПРИНЦИПЕ, и при этом обеспечивает их ХОТЯ БЫ части населения, легче перейти к предоставлению прав и свобод ВСЕМУ населению, чем от системы, которая никаких прав и свобод В ПРИНЦИПЕ НЕ ПРИЗНАЕТ, и в которой "все рабы, кроме одного". Точно так же и здесь - система, которая не поддерживает идею об изначальной греховности секса, прогрессивнее, хотя бы в ней (по другим причинам) и нарушалось женское равноправие (в т.ч. и в аспекте сексуальных отношений), системы, в которой оба пола в равной степени страдают от "репрессивной сексуальной культуры".

[ksann.livejournal.com]

Несовершенство системы, в которой оба пола страдают, оно для обоих полов и очевиднее. И усилия, чтобы что-то изменить, будут прилагать оба пола, потому что все одинаково заинтересованы. А система, где один пол дискриминируется, вполне может устраивать другой пол - то есть, настолько, что господствующий пол искренне не понимает, а чего еще им надо-то.
И тогда вместо понимания идеи, что поведение обоих полов надо как-то сопрягать с общими этическими ориентирами (в т.ч. и ограничивать, если что) мы имеем глубоко укоренившуюся идею двойных стандартов. И все попытки что-то исправить будут сводиться к изменению обьема прав в рамках все тех же двойных стандартов - и вот от этого уйти оказывается очень сложно.

[kallikanzar.livejournal.com]

Замечательная статья. Спасибо!

[isya.livejournal.com]

очень хорошая мысль - что теория естественности ПЛЮС неравенство порождают монстра.

применима не только в этом случае, такая аргументация вообще очень часто используется. например, классические аргументы против любых попыток перераспределения богатства: 1) естественно, чтобы люди имели столько собственности, сколько заработали, и нечестно собственность у них отбирать; 2) то, что при этом у одних людей есть куда больше возможностей получить побольше собственности, чем у других, в расчет не принимается. что не удивительно - главными сторонниками теории естественности являются те, у кого собственности довольно много, и кому это сочетание только на руку. а с помощью власти эта теория навязывается и большинству общества в целом, так что бедные сами начинают верить, что они бедные, потому что тупые и плохие. (так же, как женщины в ситуациях типа "красавица, погубившая царство" обычно не видят ничего несправедливого в своем положении.)

[ex-613sansa.livejournal.com]

http://wwwoman.irk.ru/letter.php?id=2793
это статья о японских женщинах. может быть вам это будет интересно.