Пра секас, естественный и небезобразный

[morreth]

Как-то докучи сложилось в голове прочтение "Ястреба", культурологических исследований по Китаю и Японии и вот этой статьи.

Культурологи оченно умиляются на Японию и Китай по поводу того, что там:

а) нет концепта первородного греха (и вообще считается, что по естеству своему человек добр, а социум его, ета, портит, вотъ);

б) секас у них - это естественно и не безобразно.

А что у мусульманских пчелок и бабочек то же самое - я не раз слышала и читала в исполнении самих мусульман. И они нас очень жалеют по поводу того, что у нас есть концепция первородного греха и такие мы все прямо закомплексованные от рождения грешники, ну просто горе, и секас у нас только при условии, что на первом месте репродуктивность, а удовольствие уже на втором. Бедные мы, бедные.

И тем не менее приходится признать, что несмотря на свою либеральность в вопросах первородного греха и небезобразия/естественности секаса исламские культуры,а также китайская и японская являются культурами репрессивными, по меньшей мере в отношении женщин.

Вот такой вот парадокс интересный.

Я когда-то высказывала предположение насчет того, что эти штуки взаимно связаны. Китай и Япония не знают куртуазной любви в смысле вздыхать можно, лапать руками нельзя. Даже если имеют место быть такие явления как возвышенный обмен стихами и свидания через ширму в хэйанский период, конечная цель всего этого - "проникнуть за дверь из твердых пород", в смысле пролезть на женскую половину и трахнуть избранницу. Без этого роман не считается состоявшимся, женщину порицают за жестокость всем Хэйаном и рыдают над нищасным мужчиной горькими слезами.

(Хотя справедливости ради надо сказать, что хэйанская культура при этом была в наименьшей степени репрессивной. Самое худшее, чем мог кончиться для женщины "нелицензированный" секс - это "развод и девичья фамилия". При этом тот факт, что ее могли просто изнасиловать, не брался во внимание - но согласитесь, по сравнению с зашиванием в мешок, побиением камнями или просто обезглавливанием за адюльтер это уже просто семечки, да?)

Ну так вот, я проводила между репрессивностью культуры и "естественностью/небезобразностью" секса в ней прямую связь. Выглядит это так: вот у нас есть китайский/японский/исламский мужчина. Вот он зрит красивую женщину и находит, что естественно/небезобразно было бы заняться с ней секасом. Более того, он аж настолько либерален,что за женщиной признает то же право - считать, что ей было бы естественно/небезобразно заняться тем же самым с ним. Он признает за ней даже право получить удовольствие от этого процесса и всеми силами стремится его доставить (о качестве этого удовольствия скажем позднее). Но потом, некоторое время спустя его взгляд падает на другую женщину, он думает о ней то же самое и говорит себе: стоп. А ведь моя тоже может посмотреть на другого мужчину и... Секас - это ведь естественно. А первородного греха нет. Ну, ей и захочется. А то. Мне же захотелось - с чего бы это ей не захочется. Захочется, и еще как. И еще больше моего. Ого! И буду я, как дурак, воспитывать ублюдка, да? Нет! Никогда! Гарем! Затвор! Толпа охранников, и всем отрезать яйцы, чтоб не смели зариться!

(тут надо японцам опят отдать должное - практика массового произвдства евнухов у них не прижилась. Настоящий самурай должен яйцы контролировать, иначе какой же он самурай?)

И вот у нас гаремы, при них церберы с отрезанными бейтсами (либо самураи и грозные мамки), и в этом гареме наш Гарун Аль-Рашид (император Сяо Яо, сёгун Асикага, нужное вписать) наслаждается всеми прелестями естественного и небезобразного. А чтобы при этом никто не посягнул на его эксклюзивные права осеменителя, существует жОсткий репрессивный аппарат.

Потому что нельзя это дело оставить на откуп совести. Совесть - она ж не будет преследовать человека за то, что естественно и небезобразно. А у женщин, тем более, ее вообще нет. Откуда она возьмется, если в эпоху гаремов ее согласия никто не спрашивает. Раз она без согласия мне дает - значит, может дать любому с тем же успехом. Поэтому никаких вольностей: толпа евнухов и секир-башка за малейший признак измены.

Но. До прочтения этой статьи о домашних насильниках я не могла взять в толк одного момента. И в Китае, и в исламских культурах, и в Японии существует стереотип "красавицы, губящей царство". Ну ладно, в Японию этот стереотип прикочевал из Китая, и собственно японских образцов таких красавиц можно вспомнить немного. В культуре в качестве таковых бытуют сестра Ода Нобунага и ее дочь, и то с некоторой натяжкой. Он там как бы есть, этот стереотип, но в таком, засушенном виде.

Зато в Китае эта драма разыгрывается просто-таки с роковым постоянством. "Эталонным" вариантом ее является история Си Ши. Она изложена в этой поэме, и мне к этому изложению совершенно нечего добавить (вопрос о качестве самой поэзии оставим за бортом), кроме безмерного удивления. Нет, не по поводу того, каким образом князь Юэ выразил "благодарность" своему "оружию возмездия" - кого может удивить неблагодарность монарха? - а по поводу поведения князя У. Взрослый мужик, у которого этих самых наложниц - вагон и маленькая тележка, вдруг начисто теряет голову от маленьких ножек и алых губок, забрасывает нахрен все государственные дела, рубит головы советникам, которые смеют заикаться насчет того, что князю необходимо иногда думать головой, а не головкой, разоряет страну, строя для своей красавицы все новые дворцы, и в конце концов бездарно проигрывает войну своему вчерашнему пленнику.

Это можно счесть красивой легендой, если бы история не повторялась с завидным постоянством. Возьмем неглупого мужика Лю Бана, который стал основателем династии Хань. Еще когда он соперничал с Сян-ваном за престол, в одном из походов ему глянулась дочь станционного смотрителя Ци. Несмотря на то, что он уже был женат, он начал подводить к ней турусы (ибо секас - это естественно и небезобразно, да?), девчонка уперлась рогом, будущий император начал уговаривать, и тогда девица поставила условие: отдамся, если моего сына, а не сына законной жены, объявишь наследником престола.

А Лю Бан взял и пообещал. Немолодой мужик, подчеркиваю. Умный. Завоевавший в конце концов этот самый престол. Знающий, почем мешок картошки. Нет, ну что бы ему завязать штаны и ночку перетерпеть. Найти другую девку, попокладистее, которая даст за отрез шелка. Нет. Не смог. Результат - ну, всего лишь гаремная распря, ребенок Ци отравлен, сама Ци казнена законной женой таким зверским способом, что от императрицы Люй собственный сын потом отвернулся - могло быть и хуже, и потом - это ж будет потом, а сейчас мужчина ценой одного обещания купил себе сеанс естественного и небезобразного... Ай, молодца!

В эпоху Поздняя Хань по факту правил либо клан любимой супруги государя, крепко державшей императора за его конец, либо гаремные евнухи, которым благоволила эта самая супруга, если ее брали в гарем "из грязи". Безродным девушкам было не на кого опереться, кроме этих евнухов - но если им удавалось опираясь на евнухов, влезть на престол, они расплачивались с евнухами властью. Что при этом со страной происходило - не будем о грустном.

В эпоху Тан самой знаменитой "красавицей-губительницей" прослыла наложница Ян (Ян гуйфэй). Та же картина: пожилой дядька отбирает жену у собственного сына, дуреет от нее совершенно, позволяет ей все, осыпает богатствами ее и ее клан, разоряя страну,доводит дело до бессмысленного и беспощадного солдатского бунта, в итоге во всем винят и казнят Ян Гуйфэй, а о бедняжке императоре, потерявшем свою великую любофф, Ли Бо слагает жалостные стихи.

Еще раз: Си Ши и Ян Гуйфэй - первая и последняя в списке хрестоматийных супердуперкрасавиц, от красоты которых рыбы тонули, гуси падали с неба, луна стыдилась, а цветы краснели. Красавицы менее эталонные бегают по китайской истории стадами. По истории исламских стран - тоже. Они могли быть разными - и невинными жертвами обстоятельств, и курвами (как Ян гуйфэй), но их истории всегда похожи: увидев их, правитель совершенно и полностью, извините, охуевал, и пребывал в этом состоянии далее перманентно, пока голубые писцы не приходили в лучшем случае - лично ему (как в истории Чжао-Летящей Ласточки, из-за которой император объелся афродизиака и, извините, скончался), хотя как правило (и как минимум) - его семье и его стране.

То есть, культуры, где секс это ЕНБ, никакого самоконтроля со стороны действующих лиц не предусматривают. Вернее, переваливают на женщину обязанность контролировать и себя, и мужчину. На исламских и межрелигиозных форумах мне часто попадались защитницы хиджабов, которые говорили, что под хиджабом женщина чувствует себя совершенно свободной от вожделеющего взгляда мужчины, вай харашо! А в ответ на мой вопрос - а может, мужчин попросим не очень вожделеть? - либо округляли глаза: ой, а как это красивый жэнщина можно не вожделеть? Либо вовсе говорили: вот поэтому-то вы, эмансипированные женщины запада, и чувствуете себя одинокими и несчастными - вы совсем замучили ваших мужчин, вы запретили им себя вожделеть! Ваш взгляд на секс порождает комплексы, потому что у вас есть концепция первородного греха!

Угу, думаю я, то-то счастливыми чувствуют себя вот эти женщины. Уж их-то теперь никто не будет вожделеть. Верняк. Без всякого первородного греха. "Патамушта нельзя быть на свете краси-и-ивой такой!".

Вот эта вот ирония судьбы открылась мне при прочтении статьи о насильниках в семье. По сути дела эти мужики реализовали ту же модель, которая веками реализовалась в культурах, где "естественно и небезобразно". Вот эта модель:

1) секас - это ЕНБ для ОБОИХ полов, но при этом желание мужчины ЗАКОН, а женщины - постольку-поскольку;
2) к каким бы печальным итогам реализация этой модели ни привела - виновата все равно женщина.

Апофеозом такого подхода является рассказ Ли Юя "Семь уловок хитроумной жены", где при разбойничьем набеге мужчины убегают в горы, а женщин, которые со своими забинтованными ножками не могут бежать, бросают разбойникам - возложив на них при том обязанность избегать изнасилований и порицая тех, кто с задачей не справился. Понимаете, какой интересный финт ушами получается? Поскольку женщина признается в сексуальных отношениях равноправной в области желаний (восточная культура не отрицает ее способности вожделеть к мужчине - это чисто наш глюк, и, кстати, вредный), но по факту не является равноправной при их реализации - мужчина пользуется этим неравноправием для того, чтобы проецировать на женщину свои желания и винить ее в обоих случаях: когда она их оправдывает (ах, они все развратные, эти бабы!) и когда не оправдывает (ломается, сука!). Качество секса (вот дошли мыдо этоговопроса) при этом как бы важно - но в нем опять же на первом месте то, что важно мужчине. Например, у того же Ли Юя в "Подстилке из плоти" герой объясняет товарищу, почему тот должен озаботиться размерами своего члена: принимая у себя любовника, женщина рискует добрым именем, состоянием, а порой и жизнью. Ее страхи и риск необходимо компенсировать должным качеством любовных утех, а для этого нужен неслабый инструмент. Если первая часть этого наставления содержит в себе некое рацио, то вторая часть - целиком и полностью проекция мужских желаний (обладание внушительным органом) на женщину (это не мне, это ЕЙ, бедняжке, надо).

Впрочем, христиан этим не удивишь. Отмазка "мне жена дала и я ел" известна им хорошо; известно и то, насколько она бесполезна. Да, в христианской культуре мужички тоже любили расслабляться. И старались сочетать приятность с безответственностью. Но вот такой привилегии как возможность объявить себя совсем-совсем невиноватым у них не было. Даже если мужичку удавалось представить все дело как "сама пришла, сама дала", даже если возмущенная общественность порицала не его, а бедную Лизу, все равно совсем безгрешным он никак не выходил. Христианская культура, как тот прокурор, неуклонно возвращает мужчину к вопросу - "А чей был хуй?" Ну вот сама пришла и сама дала, допустим - но и взял-то ты тоже сам, да? Получи и распишись.

Эта культура во многом ошибалась, но была права в одном: нельзя доверять своим желаниям безоговорочно. Желания, даже самые естественные и небезобразные на первый взгляд, нужно подвергать проверке на вшивость.

Comments

[veber.livejournal.com]

Я скорее про поздние времена. Какая объективно разница, кто владеет имением, особенно когда существует регулярная армия и воевать необходимости нет? Но тем не менее женщины все равно занимают более низкое положение. Меня всегда удивляло, что самым низким было положение женщины в буржуазной среде - казалось бы беременной работать в поле или на заводе неспродручно, а вот в конторе сидеть - можно. Ан нет - тетка у буржуа, независимо от национальности и религии - самое забитое существо, хотя вот тут-то разница в физических кондициях самая небольшая. Непропорциональная относительно возможностей добытчика.

Про то, почему - я не знаю. Но и в Новгороде, и в Москве отношение к сексу как раз было одинаковым, христианским, православным. А в Великом княжестве Литовском - христианским и в значительной мере - православным, однако положение женщины там не в пример Московии. А если сравнить западноевропейские страны, то во Франции, Испании и Англии 15-17 века разница была. Почему? Явно почему-то была, но почему - не знаю. Между Грецией и Римом - была. И в разные периоды римской истории положение женщин было разным. Между Китаем и Японией - разница в этом вопросе тоже была, и немаленькая, хотя отношение к сексу - одинаковое. Так что тут дело в чем-то другом. Скорее всего - комбинация разных факторов. Возможно, что отношение к сексу играет тут какую-то роль, но не факт. Хотя бы потому, что в культуре всегда есть противоположные движения. Если христианство может считать секс греховным, то в светской культуре вполне могут быть противоположные движения, как это заметно, например, по Италии Реннесанса. И не только по ней. То есть вычленить общее направление не очень просто.

[veber.livejournal.com]

Ну вполне может быть, что оно было завязано, в частности, на то, что женщина - это человек, защищающий дом, пока мужа нет. Сюда же отчасти и спартанки, которых учили сражаться, постоянно ожидая илотских мятежей. Но я думаю, там еще много чего.

Короче ИМХО отношение к сексу как к чему-то естественному вполне себе роляет, если женщина полноправна. В современных условиях развитой индустриальной страны объективных причин ей быть неполноправной нету. Однако роляет оно только если помимо его оба партнера воспринимают друг друга как равных (в отношениях) и думают не только о себе. Ну то есть - можно сколько угодно хотеть, но если человек ценит отношения и понимает, что второму оно будет не ква, то лучше перехотеть. Не потому, что блуд и боги запрещают, а ради небезразличного человека и общего будущего. А если всем участникам по фиг, то можно и не перехотеть. Но это мое личное отношение, которое, на мой взгляд, в принципе вряд ли могло получить широкое распространение в любые прошлые эпохи.

А если один из партнеров неполноправный, то тут уж зависит от степени и градуса его неполноправия. Возрожденческие товарищи могли пояса верности напяливать на жен только потому, что имели такое право. А хотели делать это, потому что это свое желание они считали полноправным, естественным и небезобразным, а желание женщины признавалось таковым только в ответ на их желание.

Кстати, про проституцию - если это вполне себе занятие, не хуже других, то по логике клиент шлюхи - существо много более презренное, чем он сама. Она-то просто деньги зарабатывает. А кому нужно покупать за деньги то, что нормальному мужику дадут даром и с песней? Правильно - скорее всего полному уроду. Мне всегда было странно, почему до этого никто из любителей легальной проституции не додумывался.

[stealthy-shadow.livejournal.com]

> В современных условиях развитой индустриальной страны объективных причин ей быть неполноправной нету.

Есть объективные причины - частичная или полная недееспособность во время беременности, родов и уходом за ребенком. Вы же не посадите за штурвал самолета человека с нарушенным гормональным балансом или спящего несколько месяцев в "рванном ритме"? По факту, даже в современных условиях в общем случае невозможно для женщины нормально работать и заниматься беременностью или младенцем.

Другой вопрос, что беременность, роды и уход за ребенком является тяжелой работой сами по себе. И более чем компенсирует "неравноправность" (замечу - слово не зря взято в кавычки) женщин в других областях.

Вот только почему-то многие женщины не хотят считать это объективными причинами для ограничений при приеме на работу, почему-то обосновывая это "мужским шовинизмом".

Полные права женщине, как человеку и гражданину? Несомненно да. Полные права женщине, как работнику? Естественно, да. Любые работы женщинам? Ни в коем случае!

Я вообще умиляюсь с феминистического движения. "Дайте нам равные права с мужчинами! И еще немножко сверху!" "То ли крестик снимите, то ли трусы оденьте..." Хотите равныъ прав? Ок! Никаких скидок на беременность, роды, уход за детьми, ПМС, пред-ПМС и пост-ПМС. Одинаковый КЗоТ для мужчин и женщин, без особых прав для беремнных и родивших. Хотите скидки? Тогда о каких равных правах вы (подразумеваются феминистки) говорите?! "Все животные равны, но некоторые - равнее" - так что ли? Ну так сразу говорите - "хотим больше прав, чем мужчины". Только не обижайтесь, если мужчины против.

[stealthy-shadow.livejournal.com]

Оу! Как круто взяли! Что не по вам - сразу на личности. "Не мужчина, а инфантильный подросток". "Ты сердишься - значит ты не прав"

Ну и шантаж с угрозами - тоже отлично! "Дайте нам прав, иначе вас китайцы захватят!" Это те самые, где пока с феменизмом не очень, да? Может тогда стоит у китайцев поучиться? Или у исламистов - где с женским равноправием тоже как-то не сложилось?

Ну и я так понимаю, что мужчина, получается, за участие в воспроизводстве и обеспечение женщины ничего не заслуживает? Или "все люди равнее, но женщины - равнее других"?

Вообще показательно, как была мило опущена содержательная часть комментария и вы прицепились к оценке. Т.е. по логической части сказать нечего, можете только на эмоции брать? "Гребаное общество", надо же! Чем же бедное общество перед вами провинилось? Тем, что не дает больше правов? Так ведь прямая корреляция видна - чем больше у женщин правов, тем хуже рождаемость. Заметьте, этот аргумент я не приводил, поскольку он слегка не относился к выбору работы. Но если уж вы решили попереживать за все общество - тогда вам надо срочно начинать пропагандировать "Домострой", чадру и китайское отношение к женщинам. Ну, что бы "гребанное общество" размножалось дальше и составила конкуренцию арабам и китайцам. В таком аспекте наблюдается некая шизофреничность взглядов - "дайте нам больше прав, чем у вас" (и снижайте рождаемость) для того, что бы обогнать китайцев (т.е. что бы повысить рождаемость). Крайне любопытно...

[katherine-kinn.livejournal.com]

** Чем же бедное общество перед вами провинилось? Тем, что не дает больше правов? Так ведь прямая корреляция видна - чем больше у женщин правов, тем хуже рождаемость.

Юноша, учите матчасть.
Рождаемость падает с ростом урбанизации и медицинской культуры населения. В некоторых случаях культурные особенности таковы, что рождаемость регулируется постфактум - то есть убийством новорожденного (как у просвещенных эллинов в классическую эпоху).

А вот зачем вам нужна высокая рождаемость - для меня загадка.

** В таком аспекте наблюдается некая шизофреничность взглядов - "дайте нам больше прав, чем у вас" (и снижайте рождаемость) для того, что бы обогнать китайцев (т.е. что бы повысить рождаемость). Крайне любопытно...

Матчасть учите. В Израиле, где с правами женщин дела получше, нормой в _светской_ части общества считается минимум три ребенка. МИНИМУМ.

[katherine-kinn.livejournal.com]

** Вы же не посадите за штурвал самолета человека с нарушенным гормональным балансом или спящего несколько месяцев в "рванном ритме"?

А с какой стати именно женщина должна спать в "рваном ритме"? Почему не мужчина?

** По факту, даже в современных условиях в общем случае невозможно для женщины нормально работать и заниматься беременностью или младенцем.

Как вы полагаете, в чем причина?

** Другой вопрос, что беременность, роды и уход за ребенком является тяжелой работой сами по себе. И более чем компенсирует "неравноправность" (замечу - слово не зря взято в кавычки) женщин в других областях.

Беременность и роды - физиология. А вот уход за ребенком - почему вдруг полностью женское дело?
И как этот тяжелый труд что-то там компенсирует? Этот труд не оплачивается. Он наносит в большинстве случаев ущерб здоровью. Нахуй такую "компенсацию".

** Полные права женщине, как человеку и гражданину? Несомненно да. Полные права женщине, как работнику? Естественно, да. Любые работы женщинам? Ни в коем случае!

С какой стати?

** Хотите равныъ прав? Ок! Никаких скидок на беременность, роды, уход за детьми, ПМС, пред-ПМС и пост-ПМС. Одинаковый КЗоТ для мужчин и женщин, без особых прав для беремнных и родивших.

Когда мужики научатся беременеть и рожать, так и будет, несомненно. Но не раньше.

** Ну так сразу говорите - "хотим больше прав, чем мужчины". Только не обижайтесь, если мужчины против.

У вас совершенно фантастические представления о феминизме. ну да ладно.
Я вам могу кратко объяснить, в чем вы неправы. Беременность, роды и грудное вскармливание являются препятствием в осуществлении равноправия. ПОэтому чтобы права были равными, необходимо этот гандикап как-то компенсировать.
А то, что вы тут пишете насчет равных якобы прав - это мы уже проходили, спасибо. До начала феминистского движения так и было.

[mr-k-bx.livejournal.com]

"препятствие" поставлено природой, не мужчинами... а вообще, на этом треде убеждаюсь, что феминизм - могучая сила. Умный интересный автор вдруг начинает зло огрызаться, когда затронуты "живые струны"... мало я с "вашей сестрой" общался (и не жалею)) меня как то больше к нормальным женщинам тянет ) Сяда по ссылке пришел, статья интересная...

Насчет равноправия не кипятитесь, девушки, все будет. Все мы вам дадим, иначе вы же мертвого зае.бете (извините за выражение). Еще чуть-чуть осталось, не все сразу, смотрите сколько много вы за один 20-й век "завоевали". Так что не стрессуйте вы так, дорогие вы наши, вы все равно победите, давайте будем доброжелательны друг к другу в процессе... ))) Кстати, чего мы вам там еще "должны"? а то я как-то не в курсе, думал с равноправием у нас все более менее... (вот мужлан!) )))

с наступающим вас праздником, да и просто - спасибо вам, что вы есть ))))

[katherine-kinn.livejournal.com]

Юноша (с), что вы так нервничаете? Успокойтесь, лично вы мне ничего не должны. Быть в долгу у хама - это ужасно. Я у вас стакана воды в пустыне не попрошу.

[mr-k-bx.livejournal.com]

серьезные проблемы с логикой, девочка (за "юношу" спасибо). А так же с умением читать и понимать прочитанное. Разве похоже, что я нервничаю? Редкая непроницательность для женщины, нервничаете вы с подругами, а я - наоборот, веселюсь. Вчитайтесь в тон моего коммента. Под "мы" я не имел в виду "лично" себя, не имею привычки называть себя на "вы". Второе и третье предложение каким образом сочетаются? Неужели под "хамом" вы имели в виду себя? Четвертое - просто глупость, да и зажеванная... зачем? не хотите отвечать по существу - ок, а зачем морозить и позориться?

[veber.livejournal.com]

Мне кажется, что Вы ошибаетесь. Видите ли логика Вашего рассуждения основана на той предпосылке, что это только женщина заинтересована в беременности, родах и уходе за ребенком. Как будто бы ребенок - это только ее ответственность. Тогда как на самом деле она в этом объективно заинтересована не больше, чем мужчина. Ребенок - это увеличение вероятности поддержки в старости да еще моральное удовлетворение, доступное обоим родителям. При этом усилий для получение поддержки и морального удовлетворения женщина прикладывает несколько больше, так как носит, рожает, кормит. Если женщина на это время не будет обеспечена (государством или кем-то еще), если она будет поставлена в зависимость от другого человека, чреватую разными неприятностями, как и любая зависимость, то она вполне логичным образом примет решение - не рожать. Ей самой как индивиду от этого никаких особых последствий, с которыми не столкнулся бы мужчина, не будет. Но государству нужны солдаты, рабочие, носители его (государства) идентичности наконец. Государству также нужны разнообразные рабочие руки и головы. Мужчинам нужны дети, которые будут их содержать в старости (прямо или косвенно) не меньше, чем женщинам. Даже при наличии пенсионных фондов, потому что рассчитывать только на них в условиях нашей нестабильности - странно. Так что трудовые льготы - это не только и не столько женщинам нужно. Если не рожать или если рожать будут либо самые обеспеченные, либо самые безответственные, то никаких проблем нет.

А садиться беременной за штурвал самолета я и не предлагаю, где Вы вообще это увидели?

[stealthy-shadow.livejournal.com]

> А для этого нужна экономическая ситуация, при которой беременная равноправный добытчик (на островах Полинезии), либо пост-индастриал.

Увы, пост-индастриал уже не канает. Почему - описывал выше. Посадить за диспетчерский пульт аэродрома человека с нарушенным гормональным фоном - это, извините меня, для идиотов и самоубийц. Т.е. фактически на время беременностей, родов и грудного вскармливания, женщину попросту опасно пускать на места, где требуется эмоциональная стабильность. В этих интронетах, кстати, еще что-то пишут про изменение гормонального фона во время овуляции и месячных... Вестимо врут, мужские шовинистические свиньи, лишь бы женщину унизить! Впрочем, возможно вы лично готовы полетать на самолете, который ведет пилот с ПМС или который сажает диспетчер с ПМС - а я не готов. Равно так же не хочу, что бы такая женщина управляла ядерным реактором. Или принимала политическое решение. Благо у нас в стране на такое навидались и могу судить об этом из первых рук.

[silhiriel.livejournal.com]

***Или принимала политическое решение. Благо у нас в стране на такое навидались и могу судить об этом из первых рук.***

Конечно, навидались. Одни только Елизавета и Екатерина Вторая -- жуткий аргумент против власти в руках женщины, согласна с Вами -- мужчины были на порядок лучше, бесспорно. Елизавету Первую тоже только тупые англичане могут называть величайшим из своих монархов -- идиоту же понятно, что ее отец, разоривший страну и заливший ее кровью только потому, что ему бабу поиметь хотелось аж по самое немогу, был бесспорно уравновешенней и лучше. Мужчина же.

А вот средневековые товарищи с Вами бы не согласились: Людовик Лев оставил регентство на Бланку Кастильскую, Генрих Второй Английский крепко уважал Алиенору Аквитанскую, Людовик Одиннадцатый (кстати, за женщиной ум отрицавший вообще) оставил регентом все же собственную дочь, Анну де Боже; да и Чезаре Борджиа спасовал перед Львицей Романьи...

Зацените, какие дураки, да? Знали бы они то, что знаете Вы, что гормональный фон женщины делает ее ну совершенно неспособной на принятия политических решений...

[stealthy-shadow.livejournal.com]

> Зацените, какие дураки, да? Знали бы они то, что знаете Вы, что гормональный фон женщины делает ее ну совершенно неспособной на принятия политических решений...

С вами даже неинтересно дискутировать. Опровергать правило, поднимая на флаг исключения - это я даже не знаю как назвать! Равно как и строить правила на частных случаях.

Да, были в истории изредка хорошие женщины-правительницы (еще Маргарет Тэтчер забыли, кстати) - и что? Но это было исключение, а не правило. Их количество ничтожно мало на фоне хороших мужчин-правителей.

А ссылка на отдельных одиозных личностей просто приводит в восторг: сравним худшего из одних (не забыв эмоциональные эпитеты типа "идиот", "заливший кровью" итд) с лучшими из других и сделаем вывод, что другие - лучше. Великолепный полемический прием! Королева в восхищении!

[veber.livejournal.com]

Заметь, кстати, что такое отношение к проституции прямо проистекает из понятия о том, что женщина - это собственность. Нельзя пойти поискать себе просто подружку (или такую же скучающую безмужнюю), потому что не бывает. Либо жена, либо добропорядочная девица, которая будет чьей-то женой, либо шлюха.

Я думаю все-таки, что востоковеды, восхищаясь естественным отношением, скорее применяют его к современной ситуации, а не к тому, что там было. Кроме того, насколько я замечала, они, как правило, естественным образом любят те страны, которые изучают. И не замечают оборотных сторон.

[veber.livejournal.com]

Может быть.
Кстати, Малявин мне не особо нравится. Не из-за квалификации, естественно. Просто очень много про искусство, и маловато про жизнь. Мещеряков в этом смысле лучше.

[stealthy-shadow.livejournal.com]

> Причем на положении женщин как раз ситуация, когда нужно имение защищать, складывается скорее благотворно. Потому что если ты уезжаешь воевать, далеко и надолго, на кого ты оставишь дом - на тупую безгласную рабыню или на бабу с мозгами и с порохом в пороховницах?

По-моему ответ очевиден - на сына, на брата. В общем - на свою кровь. "На женщину" - это подгонка ответа к вопросу. Часто ли сейчас руководители оставляют свои фирмы на своих жен? Да просто - на женщину? А ведь по свободе женщин современность даст любому др.Новгороду тыщу очков форы. Так что не сходится.

[stealthy-shadow.livejournal.com]

> Нет, сына и брата ты возьмешь с собой - каждый меч на счету.

Включая детей, пожилых и инвалидов, да-да. Вот все - на войну! На завоевательную войну! Мы же о такой войне говорим, да? Когда на неё "уходят" и "оставляют хозяйство на..."? Когда мы говорим об оборонительной войне - ну, город там осадили, тут уже другие расклады. И тут совершенно не до хозяйства. Тут уже действительно по сусекам скрести надо. И если дети, пожилые и увеченые идут на стену - то тут уже далеко не до хозяйства. Тут уже и женам их не грех на стену взойти. Вон, вы и примеры привели. Но как-то уничижительно для женщины получается, право!

Давайте с другой стороны посмотрим. Т.е. ни брата, ни сына уже не оставишь - все дееспособные ушли на войну. Остались только дети, старики и увеченные. Но не им же оставлять на хозяйство дело, правда? Вот, жена подойдет! Т.е. вы сами своими словами поставили жену где-то между безусым подростком, который только меч держать выучился (или даже не выучился - все, все на войну!) и иждивенцем (ребенком, инвалидом или стариком). Кстати, замечу в скобках, что когда на войну уходят ВСЕ, кто способен хоть как-то драться - это именно тотальная мобилизация. И опять же немного не до хозяйства. И не стоит выдавать нужду за добродетель. Когда "оставили женшину, потому что все остальные на войне" - это отнюдь не "равные права", честно-честно.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Юноша, не истерите. И не скачите галопом по европам, которых вы не знаете.

[silhiriel.livejournal.com]

Кинн, тут не увещевать надо :).
Кстати, мне тут вспомнилось, что жуткий женоненавистник Луи свет наш XI оставил страну таки ж на дочь :). Вообще надо заметить, что в моем опыте из мужиков, которые утверждают, что баба -- не человек, поразительнейшим образом потом вьют веревки дочери. Если, конечно, не совершенно сажающие их под каблук жены.
Кому там у нас полагалось немного подпеть? :)

[katherine-kinn.livejournal.com]

Матчасть учите (с)
Новгород, Сrандинавия раннесредневнековая, Исландия, Испания до Карла V...