morreth: (Default)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2010-02-25 10:32 pm

Пра секас, естественный и небезобразный

Как-то докучи сложилось в голове прочтение "Ястреба", культурологических исследований по Китаю и Японии и вот этой статьи.

Культурологи оченно умиляются на Японию и Китай по поводу того, что там:

а) нет концепта первородного греха (и вообще считается, что по естеству своему человек добр, а социум его, ета, портит, вотъ);

б) секас у них - это естественно и не безобразно.

А что у мусульманских пчелок и бабочек то же самое - я не раз слышала и читала в исполнении самих мусульман. И они нас очень жалеют по поводу того, что у нас есть концепция первородного греха и такие мы все прямо закомплексованные от рождения грешники, ну просто горе, и секас у нас только при условии, что на первом месте репродуктивность, а удовольствие уже на втором. Бедные мы, бедные.

И тем не менее приходится признать, что несмотря на свою либеральность в вопросах первородного греха и небезобразия/естественности секаса исламские культуры,а также китайская и японская являются культурами репрессивными, по меньшей мере в отношении женщин.

Вот такой вот парадокс интересный.

Я когда-то высказывала предположение насчет того, что эти штуки взаимно связаны. Китай и Япония не знают куртуазной любви в смысле вздыхать можно, лапать руками нельзя. Даже если имеют место быть такие явления как возвышенный обмен стихами и свидания через ширму в хэйанский период, конечная цель всего этого - "проникнуть за дверь из твердых пород", в смысле пролезть на женскую половину и трахнуть избранницу. Без этого роман не считается состоявшимся, женщину порицают за жестокость всем Хэйаном и рыдают над нищасным мужчиной горькими слезами.

(Хотя справедливости ради надо сказать, что хэйанская культура при этом была в наименьшей степени репрессивной. Самое худшее, чем мог кончиться для женщины "нелицензированный" секс - это "развод и девичья фамилия". При этом тот факт, что ее могли просто изнасиловать, не брался во внимание - но согласитесь, по сравнению с зашиванием в мешок, побиением камнями или просто обезглавливанием за адюльтер это уже просто семечки, да?)

Ну так вот, я проводила между репрессивностью культуры и "естественностью/небезобразностью" секса в ней прямую связь. Выглядит это так: вот у нас есть китайский/японский/исламский мужчина. Вот он зрит красивую женщину и находит, что естественно/небезобразно было бы заняться с ней секасом. Более того, он аж настолько либерален,что за женщиной признает то же право - считать, что ей было бы естественно/небезобразно заняться тем же самым с ним. Он признает за ней даже право получить удовольствие от этого процесса и всеми силами стремится его доставить (о качестве этого удовольствия скажем позднее). Но потом, некоторое время спустя его взгляд падает на другую женщину, он думает о ней то же самое и говорит себе: стоп. А ведь моя тоже может посмотреть на другого мужчину и... Секас - это ведь естественно. А первородного греха нет. Ну, ей и захочется. А то. Мне же захотелось - с чего бы это ей не захочется. Захочется, и еще как. И еще больше моего. Ого! И буду я, как дурак, воспитывать ублюдка, да? Нет! Никогда! Гарем! Затвор! Толпа охранников, и всем отрезать яйцы, чтоб не смели зариться!

(тут надо японцам опят отдать должное - практика массового произвдства евнухов у них не прижилась. Настоящий самурай должен яйцы контролировать, иначе какой же он самурай?)

И вот у нас гаремы, при них церберы с отрезанными бейтсами (либо самураи и грозные мамки), и в этом гареме наш Гарун Аль-Рашид (император Сяо Яо, сёгун Асикага, нужное вписать) наслаждается всеми прелестями естественного и небезобразного. А чтобы при этом никто не посягнул на его эксклюзивные права осеменителя, существует жОсткий репрессивный аппарат.

Потому что нельзя это дело оставить на откуп совести. Совесть - она ж не будет преследовать человека за то, что естественно и небезобразно. А у женщин, тем более, ее вообще нет. Откуда она возьмется, если в эпоху гаремов ее согласия никто не спрашивает. Раз она без согласия мне дает - значит, может дать любому с тем же успехом. Поэтому никаких вольностей: толпа евнухов и секир-башка за малейший признак измены.

Но. До прочтения этой статьи о домашних насильниках я не могла взять в толк одного момента. И в Китае, и в исламских культурах, и в Японии существует стереотип "красавицы, губящей царство". Ну ладно, в Японию этот стереотип прикочевал из Китая, и собственно японских образцов таких красавиц можно вспомнить немного. В культуре в качестве таковых бытуют сестра Ода Нобунага и ее дочь, и то с некоторой натяжкой. Он там как бы есть, этот стереотип, но в таком, засушенном виде.

Зато в Китае эта драма разыгрывается просто-таки с роковым постоянством. "Эталонным" вариантом ее является история Си Ши. Она изложена в этой поэме, и мне к этому изложению совершенно нечего добавить (вопрос о качестве самой поэзии оставим за бортом), кроме безмерного удивления. Нет, не по поводу того, каким образом князь Юэ выразил "благодарность" своему "оружию возмездия" - кого может удивить неблагодарность монарха? - а по поводу поведения князя У. Взрослый мужик, у которого этих самых наложниц - вагон и маленькая тележка, вдруг начисто теряет голову от маленьких ножек и алых губок, забрасывает нахрен все государственные дела, рубит головы советникам, которые смеют заикаться насчет того, что князю необходимо иногда думать головой, а не головкой, разоряет страну, строя для своей красавицы все новые дворцы, и в конце концов бездарно проигрывает войну своему вчерашнему пленнику.

Это можно счесть красивой легендой, если бы история не повторялась с завидным постоянством. Возьмем неглупого мужика Лю Бана, который стал основателем династии Хань. Еще когда он соперничал с Сян-ваном за престол, в одном из походов ему глянулась дочь станционного смотрителя Ци. Несмотря на то, что он уже был женат, он начал подводить к ней турусы (ибо секас - это естественно и небезобразно, да?), девчонка уперлась рогом, будущий император начал уговаривать, и тогда девица поставила условие: отдамся, если моего сына, а не сына законной жены, объявишь наследником престола.

А Лю Бан взял и пообещал. Немолодой мужик, подчеркиваю. Умный. Завоевавший в конце концов этот самый престол. Знающий, почем мешок картошки. Нет, ну что бы ему завязать штаны и ночку перетерпеть. Найти другую девку, попокладистее, которая даст за отрез шелка. Нет. Не смог. Результат - ну, всего лишь гаремная распря, ребенок Ци отравлен, сама Ци казнена законной женой таким зверским способом, что от императрицы Люй собственный сын потом отвернулся - могло быть и хуже, и потом - это ж будет потом, а сейчас мужчина ценой одного обещания купил себе сеанс естественного и небезобразного... Ай, молодца!

В эпоху Поздняя Хань по факту правил либо клан любимой супруги государя, крепко державшей императора за его конец, либо гаремные евнухи, которым благоволила эта самая супруга, если ее брали в гарем "из грязи". Безродным девушкам было не на кого опереться, кроме этих евнухов - но если им удавалось опираясь на евнухов, влезть на престол, они расплачивались с евнухами властью. Что при этом со страной происходило - не будем о грустном.

В эпоху Тан самой знаменитой "красавицей-губительницей" прослыла наложница Ян (Ян гуйфэй). Та же картина: пожилой дядька отбирает жену у собственного сына, дуреет от нее совершенно, позволяет ей все, осыпает богатствами ее и ее клан, разоряя страну,доводит дело до бессмысленного и беспощадного солдатского бунта, в итоге во всем винят и казнят Ян Гуйфэй, а о бедняжке императоре, потерявшем свою великую любофф, Ли Бо слагает жалостные стихи.

Еще раз: Си Ши и Ян Гуйфэй - первая и последняя в списке хрестоматийных супердуперкрасавиц, от красоты которых рыбы тонули, гуси падали с неба, луна стыдилась, а цветы краснели. Красавицы менее эталонные бегают по китайской истории стадами. По истории исламских стран - тоже. Они могли быть разными - и невинными жертвами обстоятельств, и курвами (как Ян гуйфэй), но их истории всегда похожи: увидев их, правитель совершенно и полностью, извините, охуевал, и пребывал в этом состоянии далее перманентно, пока голубые писцы не приходили в лучшем случае - лично ему (как в истории Чжао-Летящей Ласточки, из-за которой император объелся афродизиака и, извините, скончался), хотя как правило (и как минимум) - его семье и его стране.

То есть, культуры, где секс это ЕНБ, никакого самоконтроля со стороны действующих лиц не предусматривают. Вернее, переваливают на женщину обязанность контролировать и себя, и мужчину. На исламских и межрелигиозных форумах мне часто попадались защитницы хиджабов, которые говорили, что под хиджабом женщина чувствует себя совершенно свободной от вожделеющего взгляда мужчины, вай харашо! А в ответ на мой вопрос - а может, мужчин попросим не очень вожделеть? - либо округляли глаза: ой, а как это красивый жэнщина можно не вожделеть? Либо вовсе говорили: вот поэтому-то вы, эмансипированные женщины запада, и чувствуете себя одинокими и несчастными - вы совсем замучили ваших мужчин, вы запретили им себя вожделеть! Ваш взгляд на секс порождает комплексы, потому что у вас есть концепция первородного греха!

Угу, думаю я, то-то счастливыми чувствуют себя вот эти женщины. Уж их-то теперь никто не будет вожделеть. Верняк. Без всякого первородного греха. "Патамушта нельзя быть на свете краси-и-ивой такой!".

Вот эта вот ирония судьбы открылась мне при прочтении статьи о насильниках в семье. По сути дела эти мужики реализовали ту же модель, которая веками реализовалась в культурах, где "естественно и небезобразно". Вот эта модель:

1) секас - это ЕНБ для ОБОИХ полов, но при этом желание мужчины ЗАКОН, а женщины - постольку-поскольку;
2) к каким бы печальным итогам реализация этой модели ни привела - виновата все равно женщина.

Апофеозом такого подхода является рассказ Ли Юя "Семь уловок хитроумной жены", где при разбойничьем набеге мужчины убегают в горы, а женщин, которые со своими забинтованными ножками не могут бежать, бросают разбойникам - возложив на них при том обязанность избегать изнасилований и порицая тех, кто с задачей не справился. Понимаете, какой интересный финт ушами получается? Поскольку женщина признается в сексуальных отношениях равноправной в области желаний (восточная культура не отрицает ее способности вожделеть к мужчине - это чисто наш глюк, и, кстати, вредный), но по факту не является равноправной при их реализации - мужчина пользуется этим неравноправием для того, чтобы проецировать на женщину свои желания и винить ее в обоих случаях: когда она их оправдывает (ах, они все развратные, эти бабы!) и когда не оправдывает (ломается, сука!). Качество секса (вот дошли мыдо этоговопроса) при этом как бы важно - но в нем опять же на первом месте то, что важно мужчине. Например, у того же Ли Юя в "Подстилке из плоти" герой объясняет товарищу, почему тот должен озаботиться размерами своего члена: принимая у себя любовника, женщина рискует добрым именем, состоянием, а порой и жизнью. Ее страхи и риск необходимо компенсировать должным качеством любовных утех, а для этого нужен неслабый инструмент. Если первая часть этого наставления содержит в себе некое рацио, то вторая часть - целиком и полностью проекция мужских желаний (обладание внушительным органом) на женщину (это не мне, это ЕЙ, бедняжке, надо).

Впрочем, христиан этим не удивишь. Отмазка "мне жена дала и я ел" известна им хорошо; известно и то, насколько она бесполезна. Да, в христианской культуре мужички тоже любили расслабляться. И старались сочетать приятность с безответственностью. Но вот такой привилегии как возможность объявить себя совсем-совсем невиноватым у них не было. Даже если мужичку удавалось представить все дело как "сама пришла, сама дала", даже если возмущенная общественность порицала не его, а бедную Лизу, все равно совсем безгрешным он никак не выходил. Христианская культура, как тот прокурор, неуклонно возвращает мужчину к вопросу - "А чей был хуй?" Ну вот сама пришла и сама дала, допустим - но и взял-то ты тоже сам, да? Получи и распишись.

Эта культура во многом ошибалась, но была права в одном: нельзя доверять своим желаниям безоговорочно. Желания, даже самые естественные и небезобразные на первый взгляд, нужно подвергать проверке на вшивость.

[identity profile] rus-esmeralda.livejournal.com 2010-02-25 09:27 pm (UTC)(link)
Ольга, замечательная статья (больше чем просто пост, это точно) :)
Я, возможно, буду заниматься культурологией и психологией менталитета, поэтому темы, связанные с культурными особенностями, мне очень интересны. Но до вашей глубины очень далеко. Заниматься я планировала западным менталитетом (условно) и его корреляцией с российским (условно опять же). Восток - для меня дело слишком тонкое. По-крайней мере, пока.

Да, слава богу, я живу здесь, а не на Востоке. Чувствую, мне бы там был полный п..ц. В живых бы меня точно не было уже

[identity profile] gens-turpissima.livejournal.com 2010-02-25 11:07 pm (UTC)(link)
на мой взгляд, все несколько схематично и от головы.

гендерные роли одним длиннющим корнем уходят в этологию, другим - в хозяйственную прагматику. в конечном итоге, в любых традиционных обществах имеем похожий результат, будь они христианские, нехристианские, "естественные" или репрессивные.

[identity profile] volchik-lamyra.livejournal.com 2010-02-25 11:42 pm (UTC)(link)
Очень интересно

Оффтопик: взаимное жаление восточных и западных женщин -- это вообще штука забавная.
"Они же безвылазно заперты в доме, это же удушающе скучно! И как плохо полностью зависеть от мужчины в материальном плане..."
"Они на работе вкалывают! Это же тяжело! Вместо того, чтоб их содержали!"

[identity profile] shoshana-flor.livejournal.com 2010-02-26 12:29 am (UTC)(link)
Не скажу про Китай, но вот с исламской культурой в отношении семьи и брака все вообще сильно интересно. Я тут как-то завела себе пару мусульманских книжек из серии "как быть счастливой в браке" - до чего же любопытная штука! Представляешь, идея "и оставит человек отца и мать, и прилепится к жене", - это тоже только нам так повезло. Например. А там еще немало интересного...

[identity profile] volchik-lamyra.livejournal.com 2010-02-26 01:20 am (UTC)(link)
Я читала книгу Лилы Абу-Лугход про египетских бедуинов, она пишет, что женщине лучше сильно к мужу не привязываться и держаться своих родственников, потому что именно они, если что, защитят от произвола его родственников. Но там всё интересно и не как мы привыкли думать. Хоть женщина и подчинённое и изначально греховное существо (в частности не смеет носить белые одежды из-за своей "скверны"), но не вещь, и отвага и умение за себя постоять ценятся и приветствуются. То есть если муж и его родня обижают, ей надлежит сесть на верблюда и в гневе уехать к папе, и плевать в спину будут так не сделавшей. Там хитро -- очень важно оказывать почтение вышестоящим (старшим, мужчинам), но оно должно быть заслужено высщим и добровольным для низшего.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)

[personal profile] vitus_wagner 2010-02-26 08:39 am (UTC)(link)
Представляешь, идея "и оставит человек отца и мать, и прилепится к жене", - это тоже только нам так повезло

Хорошая идея, между прочим. Именно она впоследствии породила индивидуальную предримчивость, давшую и эпоху Великих Географических Открытий, и паровую машину, и атомную бомбу.

В этой идее в афористичном, как это принято в Новом Завете, виде сформулирована основная идея европейского феодализма и нового времени - человек не только и не столько часть рода, сколько сам по себе личность, индивидуальность. Чтобы реализовать себя, создать свой собственный дом, он должен оставить дом родителей.

[identity profile] estera.livejournal.com 2010-02-26 09:26 am (UTC)(link)
Меня удивляет в этой модели (ЕНБ) ее нелогичность: почему бы не разрешить всем всё? И все были бы счастливы. И красавицы, губящие царство, перевелись бы: получили действующие лица взаимное удовольствие, разошлись и адьес. Почему до этого только в ХХ веке додумались? Вот я христианка, мне грех должно быть такое говорить, особенно Великим постом, но модель "свободная любовь, а если обязательства, то только добровольные" мне кажется даже лучше христианской с суперпупер серьезной моральной ответственностью обеих сторон.

[identity profile] http://users.livejournal.com/_green_mouse/ 2010-02-26 09:34 am (UTC)(link)
Потому что эффективная контрацепция - достояние второй половины 20 века. Когда, собственно, модель "никаких обязательств" и стала набирать силу.

[identity profile] veber.livejournal.com 2010-02-26 09:36 am (UTC)(link)
Тут дело не в естественности секса, а в неравноправии женщины. То есть все тяжелые для женщин последствия - именно от этого. Ее можно запереть в гарем, на нее как на существо неполноценное и неравноправное можно перевалить ответственность, ее можно взять силой. Не потому что секс - это естественно, а потому что женщина - это существо, близкое к вещи или скотине. И чем ближе к вещи или скотине, тем дороже ей обходится адюльтер. В Японии положение женщин выше - поэтому только развод. В Китае и в исламских странах - понятно. Когда обе стороны равны в правах, проблемы исчезают.

[identity profile] estera.livejournal.com 2010-02-26 09:40 am (UTC)(link)
Если бы всё упиралось в наследование (чтобы чужого ребенка не воспитывать), то было бы наследование по женской линии (сын сестры и так далее), вот и всё. Но оно мало где было, то есть вопрос был в чем-то другом.

[identity profile] estera.livejournal.com 2010-02-26 09:40 am (UTC)(link)
+1

[identity profile] estera.livejournal.com 2010-02-26 09:41 am (UTC)(link)
Ниже [livejournal.com profile] veber справедливо пишет, что дело не в отношении к сексу, а в неравноправии.

[identity profile] tsimbal.livejournal.com 2010-02-26 09:51 am (UTC)(link)
Есть и еще одна мысль. Насколько я понимаю, в нашей культуре за дамой признается право НЕ хотеть секаса, тогда как в восточной - судя по твоим словам - желать ЕБН дама может, а вот не желать по каким-то причинам, если ее активно хотят, может только... ну очень нехорошая дама.

[identity profile] tsimbal.livejournal.com 2010-02-26 09:54 am (UTC)(link)
"свободная любовь, а если обязательства, то только добровольные" //
Эта модель, ИМХО, совсем не учитывает интересов появляющихся детей. Потому что сейчас в 21-м веке без пап прожить как-то можно, а вот раньше - без поддержки мужчины или родни - практически невозможно.

[identity profile] estera.livejournal.com 2010-02-26 09:57 am (UTC)(link)
Да-да, это тоже.

[identity profile] http://users.livejournal.com/_green_mouse/ 2010-02-26 09:57 am (UTC)(link)
Так ведь неравноправной, зависимой от мужчины женщину делает именно необходимость вынашивать, рожать и выкармливать.

[identity profile] estera.livejournal.com 2010-02-26 09:59 am (UTC)(link)
Но так это дело женщины - думать, как позаботиться о ребенке и спать ли с мужчиной, который это делать нехочет. Свободная любовь не значит отключения головы.

[identity profile] estera.livejournal.com 2010-02-26 10:02 am (UTC)(link)
Это если она живет регулярной половой жизнью. Но возможности воздерживаться от половой жизни всегда или на протяжении некоторого периода (и, стало быть, не рожать) женщинам ни одна традиционная культура не давала. Неравноправной женщина становилась не по факту рождения детей, а по факту принадлежности к своему полу.

[identity profile] shoshana-flor.livejournal.com 2010-02-26 11:21 am (UTC)(link)
Погоди, как ни одна не давала? Весталки, монахини...

[identity profile] estera.livejournal.com 2010-02-26 11:30 am (UTC)(link)
Да, жречество и монашество - особая статья, но оно почти обязательно сопровождалось обособлением от общества и жесткими ограничениями. Не право (жить или) не жить с мужчинами, а обязанность отказаться от.

[identity profile] shoshana-flor.livejournal.com 2010-02-26 11:33 am (UTC)(link)
А с таким правом у обоих полов проблемно, в традиционном-то обществе, когда браки старшими родственниками организуются. Наследник, который берет себе и не женится, - это как вообще?

[identity profile] maria-beata.livejournal.com 2010-02-26 11:37 am (UTC)(link)
Опять появляется всё та же тема "это дело женщины"?

[identity profile] maria-beata.livejournal.com 2010-02-26 11:38 am (UTC)(link)
Вывод: христианство однозначно лучше.
:-))
Пойду, займусь... газетой, например. :-))) У каждого свой вид ЕНБ.

[identity profile] shoshana-flor.livejournal.com 2010-02-26 11:40 am (UTC)(link)
Вот, а в исламской культуре это как-то сильно не так. Есть, скажем, такой хадис: "Рай находится под ногами ваших матерей". Или еще другой, который я не буду полностью перепечатывать, но суть которого в том, что всякий человек до смерти принадлежит предде всего матери, и только потом - отцу и другим родственникам по мере убывания степени их родства. При этом жена-то мужу принадлежит, ага... Плюс самый проникновенный: некий человек рассказал, что у него есть жена, а мать настаивает на разводе. И услышал в ответ: "Родитель - это срединные врата рая, и если ты захочешь, то лишишься этих врат или сохранишь их".

не совсем в тему

[identity profile] mascotik.livejournal.com 2010-02-26 11:42 am (UTC)(link)
Почитала недавно вместо работы пару-тройку дневников наших (украинских, русских) девушек, уехавших с мужьями "оттуда" в их страны - в частности, СА (http://katkout.livejournal.com/), Сирия (http://iva-vinny.livejournal.com/). И поняла, что, видимо, в современных хороших (хотя бы по сравнению с) исламских странах (там, где нормы ислама не смешиваются с племенными обычаями) отношение к женщинам такое же, как в хороших европейских странах - к детям. Их положено баловать, защищать, заботиться о них, не обижать, контролировать, не давать им гулять в одиночестве, разговаривать с незнакомыми взрослыми (т.е. мужчинами) наедине, обеспечивать им возможность учиться и развиваться - но не приведи Господь работать ради денег! хотя можно работать ради развития или развлечения, но немножко - нагружать их какими-то домашними делами (но все взрослые, серьезные проблемы должны решать взрослые - т.е. мужчины) и пр. Это образованные, культурные мусульмане, не фанатики - т.е. умеренная исламская культура воспринимает женщину как ребенка. Некоторым женщинам это нравится. Если в благополучных семьях. А что творится с детьми (зависимыми существами) в неблагополучных семьях - рассказывать не нужно, оно во всем мире жутко. От чего зависит процент неблагополучных семей от всего населения - вопрос другой.
Но! даже в условиях благополучной семьи и бережного отношения ребенка защищают и опекают - но ребенок имеет право на принятие решений только в тех рамках, которые ему выделили взрослые. Не выделили никаких - не мяукай. Тебя обязаны только кормить и защищать; все остальное - на усмотрение. И да - взрослым лучше знать, что ты хочешь и что тебе нужно.

Page 1 of 5